Ухвала

від 24.03.2009 по справі 3/70/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/70/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" березня 2009 р.Справа №  3/70/09

   За позовом :           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

Юридична адреса:          49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 2, кв. 4

Поштова адреса:                    49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 101, кімн. 437

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю «Безнесхолл»

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/2

Про: стягнення грошових коштів в сумі 17 533,16 грн.  

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 168 459,76 грн. за договором № 21/08 від 01.02.2008 р.

Про день, час і місце розгляду справи  учасників процесу було повідомлено у встановленому законом порядку. Проте 24.03.2009 р. до господарського суду надійшла телеграма позивача про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

   Названа телеграма визнана суддею необґрунтованою та відхилена з огляду на те, що вказана позивачем у телеграмі причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів позивача може здійснюватися також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.

Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з'явився.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.09 р. позивача було зобов'язано надати копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справ; обов'язково  розгорнутий розрахунок стягуваної суми боргу в розмірі 165240,52 грн.; довіреності на отримання товару; документальні докази часткової сплати відповідачем суми боргу; акт звірки взаєморозрахунків на час звернення до суду з позовом.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, в судове засідання представника не направив.

Як свідчать обставини справи, позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 23.02.09 р.

При підготовці справи до розгляду судом було зафіксовано, по-перше, що не виконання позивачем таких вимог суду як надання документальних доказів часткової сплати боргу відповідачем та розрахунок стягуваної суми не дає можливості суду перевірити нарахування боргу та штрафних санкцій без надання обґрунтованого розгорнутого розрахунку цих сум.

По-друге, не виконання позивачем такої вимоги суду як надання довіреностей на отримання товару не дає підстав зробити суду висновки чи взагалі відповідач отримував товар.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну  заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач вимоги ухвали суду від 23.02.09 р. не виконав, обставини, на які посилається в обґрунтування позову, таким чином не довів, в судове засідання представника не направив, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Залишити позов без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова