Рішення

від 08.08.2013 по справі 1005/5839/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1005/5839/2012

Провадження № 2/359/81/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.08.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Онішко І.В., Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

20.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 16.11.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Кліар Ченнел Україна" був укладений кредитний договір № 012/14/208, за умовами якого кредитор надав боржнику кредитні кошти в сумі 1 900 000,00 доларів США строком до 19.11.2012 року із сплатою LIBOR (1 уеаr) плюс 6,3 % річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 0,5% від ліміту кредитної лінії для фінансування витрат для придбання товариством земельної ділянки. Згідно з погодженим сторонами графіком, що є додатком №1 до кредитного договору, ТОВ "Кліар Ченнел Україна" зобов'язався погашати кредит фіксованими сумами по 30 000-50 000 дол. США, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами і здійснити погашення кредиту за період з грудня 2008 року по 19 листопада 2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, які виникають з кредитного договору, між Банком та ТОВ "Кліар Ченнел Україна" укладено договір іпотеки № 012/1403/287 від 20.11.2007 року, за умовами якого останній передав позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно: земельну ділянку, площею 2,0003 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053), та земельну ділянку, площею 0,9997 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053), що розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гірська сільська рада. 14.05.2009 року ТОВ "Кліар Ченнел Україна" відчужило земельну ділянку площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь ПП "Ліберті Консалтинг Юкрейн". 07.09.2009 року ПП "Ліберті Консалтинг Юкрейн" відчужило земельну ділянку площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь ОСОБА_2. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а третя особа не виконує свої зобов'язання за укладеним кредитним договором та є неплатоспроможним. Станом на 26.04.2011 заборгованість ТОВ "Кліар Ченнел Україна" становила 2 265 592,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.04.2011 року складає 18 046 348,27 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання та не проводить виплати по кредитному договору, представник позивача просить суд в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів, а також встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки в сумі 1 594 979,00 грн. без урахування ПДВ та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1820 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел Україна" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами, саме: кредитним договором № 012/14/208 від 16.11.2007 року, графіком погашення кредиту, довідкою - розрахунком заборгованості, рішенням господарського суду від 09.11.2010 року, наказом господарського суду, постановою господарського суду від 20.05.2011 року, договором іпотеки від 20.11.2007 року, державним актом, договором купівлі-продажу земельної ділянки, витягом з Державного реєстру правочинів, вимогою-попередженням, висновком про експертну грошову оцінку, звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витягом з Державного реєстру іпотек. (а.с.7-49, 75-78).

14.12.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі № 1005/4687/2012, провадження № 2/1005/1450/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Ліберті Консалтинг Юкрейн", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, яким договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2009 року, укладений між ПП "Ліберті Консалтинг Юкрейн" та ОСОБА_2 було визнано недійсним.

Дане рішення сторони не оскаржували та воно у відповідності до чинного законодавства набрало законної сили.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1,2 ст.23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не несе жодних зобов'язань перед позивачем, тому позов заявлено безпідставно, відповідно до положень ст.3,11 ЦПК України, ст.526,1054 ЦК України та 11,39 Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 316,319,321,328 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Левченко А.В.