Ухвала

від 29.08.2013 по справі 812/6185/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року справа №812/6185/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Чумака С.Ю., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремпуть" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у справі № 812/6185/13-а за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Ремпуть" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 602023,07 грн.,,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Стахановська ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ремпуть" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 602023,07 грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

30 липня 2013 року ПП "Ремпуть" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що Приватним підприємством «Ремпуть» було оскаржено податкове повідомлення-рішення № 0000201704 від 29.11.2012 року та №0000092302 від 03.12.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі № 1270/10001/2012 у задоволенні позовних вимог ПП «Ремпуть» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року апеляційну скаргу ПП «Ремпуть» залишено без задоволення, а постанову суду від 25.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 червня 2013 року було відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Ремпуть», у зв'язку з чим, відповідач просить зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги по справі №2а/1270/10001/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та постановити нову, якою задовольнити клопотання.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 2а/1270/10001/2012 апеляційну скаргу ПП «Ремпуть» залишено без задоволення, а постанову суду від 25.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Ремпуть» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 2а/1270/10001/2012. Відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 2а/1270/10001/2012.Зазначені рішення набрали законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 у справі № 2а/1270/10001/2012 за позовом Приватного підприємства "Ремпуть" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрали законної сили і судом касаційної інстанції при відкритті касаційного провадження не зупинене його виконання, підстав для зупинення провадження в даній справі не вбачається.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремпуть" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у справі № 812/6185/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.