Рішення

від 30.03.2009 по справі 3/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/35

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.09 р.                                                                                                       Справа № 3/35                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання В.В.Гавриловій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк    

про стягнення заборгованості в сумі 30 502,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Желніна В.В. – представник

від відповідача:  Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 37 514,53 грн., з яких: 30 502,50 грн. - основний борг, 3 680,30 грн. – пеня,  495,00 грн. – 3 % річних, та 2 836,73 грн. – індекс інфляції.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням адвокатських послуг у розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 6 від 04.01.2008 р., акт надання послуг № 709 від 31.07.2008 р., рахунок на оплату № 893 від 31.07.2008 р., реєстр виконаних послуг ТОВ „Вист”, податкову накладну № 795 від 31.07.2008 р., договір про надання адвокатських послуг від 19.02.2009 р., акт приймання-передачі робіт (послуг) № 19/11 від 19.02.2009 р., платіжне доручення про сплату адвокатських послуг № 69 від 19.02.2009 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

                   Господарським судом Донецької області було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою повідомити про наявність або відсутність у державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк, оскільки поштові конверти, які надсилались відповідачу за адресою, яка була зазначена позивачем у позовній заяві повертались до суду з відміткою пошти „організація вибула”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/1183 від 24.03.2008 р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк зареєстроване за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, але надав відзив, в якому позовні вимоги визнав  в сумі 30502,50 грн.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучений акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.03.2009 р. на суму боргу 30502,50 грн., який підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками.

30.03.2009 р. позивач надав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 30502,50 грн., витрати за послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 305,02 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 95,94 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:   

          4 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір № 6 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1.Договору „Виконавець” зобов'язався організувати забезпечення „Замовника” будівельною технікою, обладнанням, машинами та механізмами власними силами, а по необхідності за допомогою третіх осіб.

Згідно з п. 1.2. Договору „Замовник” зобов'язувався оплатити, надані йому „Виконавцем” послуги.

Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Виконавця у 5-ти денний строк з моменту отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.3.Договору).

          Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, про що свідчить акт надання послуг № 709 від 31.07.2008 р. на загальну суму 30502,50 грн., який підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 30502,50 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 30502,50 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо стягнення витрат на адвокатські послуги, то враховуючи, що в матеріалах справи наявні договір про надання адвокатських послуг б/н від 19.02.2009, акт приймання-передачі № 19/11 від 19.02.2009 р., платіжне доручення № 69 від 19.02.2009 р. на сплату гонорару в сумі 2000,00 грн., господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2000,00 грн., як компенсація витрат на послуги адвоката.

          Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 48, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк  задовольнити в сумі 30502,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк (вулиця Жмури, 1, м. Донецьк, 83007, код ЄДРПОУ 31962388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк (вулиця 230-ої Стрілкової дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” ЗКПО 33864296 МФО 337012, ІНН 338642905617) заборгованість в сумі 30502,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк (вулиця Жмури, 1, м. Донецьк, 83007, код ЄДРПОУ 31962388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк (вулиця 230-ої Стрілкової дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” ЗКПО 33864296 МФО 337012, ІНН 338642905617) витрати по сплаті державного мита у розмірі 305,02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк (вулиця Жмури, 1, м. Донецьк, 83007, код ЄДРПОУ 31962388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк (вулиця 230-ої Стрілкової дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” ЗКПО 33864296 МФО 337012, ІНН 338642905617) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 95,94 грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вист” м. Донецьк (вулиця Жмури, 1, м. Донецьк, 83007, код ЄДРПОУ 31962388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк (вулиця 230-ої Стрілкової дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” ЗКПО 33864296 МФО 337012, ІНН 338642905617) витрати по сплаті адвокатських послуг у розмірі 2000,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу