Ухвала

від 05.09.2013 по справі 904/3425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.13р. Справа № 904/3425/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М КС", вул. Софії Ковалевської, 59/52, м. Дніпропетровськ, 49087

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору громадянка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 23 214 грн. 91 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Гармаш Р.І., представник, дов. від 07.05.2013р.

- Усольцев С.І., директор.

Від відповідача - ОСОБА_5, представник, дов. б/н від 07.05.2013р.

Від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М КС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення 23 214 грн. 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором постачання № МКС-00031 від 11.05.2012 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги Позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, Відповідач посилається на те, що ним погашений борг за отриманий товар від Позивача, що підтверджується квитанцією до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року на суму 1784 грн. 13 коп., в тому числі ПДВ 297 грн. 35 коп.

Позивач вважає зазначену квитанцію підробленою, оскільки головний бухгалтер ОСОБА_6 не підписувала зазначену квитанцію, відбиток печатки не відповідає печатці підприємства. Крім того, Позивач вказує на те, що касир ОСОБА_7 ніколи не працювала на підприємстві, посади касира на підприємстві не існує. Також підприємство Позивача не реалізує товар за готівкові розрахунки.

Представник Позивача 03.09.13р. подав заяву, в якій просить суд:

- призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17).

- На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року цією особою або іншою певною (невідомою) особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року особою ОСОБА_6 іншою певною (невідомою) особою?

3. Чи виконані підписи у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року однією особою?

4. Чи виконаний відтиск печатки ТОВ "М КС" у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року печаткою ТОВ "М КС"?

5. Який час минув після виконання підписів, печатки? Чи були виконанні підписи та печатка у травні 2012 року?

- проведення оплати експертизи покласти на Позивача;

- зупинити провадження у справі.

До матеріалів справи Позивачем надані документи за підписами ОСОБА_6, а Відповідачем наданий оригінал квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року (а.с. 143).

В судовому засіданні відібрані експериментальні відтиски печатки ТОВ "М КС".

За ухвалою суду від 03.09.13р. суд зобов'язав Позивача забезпечити явку ОСОБА_6 для відібрання вільних зразків підпису. Однак, Позивач не забезпечив явку останньої, пояснив, що вона на підприємстві вже не працює, з'явитися до суду відмовилась.

У зв'язку з цим Позивач просив суд залучити ОСОБА_6 в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Суд відмовив в даному клопотанні у зв'язку з відсутністю обставин, які передбачені статтею 27 ГПК України.

Відповідач питання щодо проведення судової експертизи залишив на розсуд суду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_6, а також належності відбитку печатки в спірних документах печатці Позивача, що потребує спеціальних знань. У зв'язку з цим, суд задовольняє клопотання Позивача про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 3 Пленуму постанови Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі- Пленуму постанови) на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

В силу пункту 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1 . Призначити у справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис в квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року ОСОБА_6 (а.с. 143)?

- Чи нанесено відбиток ТОВ "М КС" у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року печаткою ТОВ "М КС" (а.с. 143)?

- Чи виконані підписи у квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року однією особою?

- Чи відповідає дата квитанції до прибутково касового ордеру №00062 від 11 травня 2012 року даті її фактичного оформлення?

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "М КС" ( 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 59/52, код ЄДРПОУ 37069817) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/3425/13 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи.

Суддя Н.Б. Кеся