Ухвала
від 06.09.2013 по справі 909/989/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.13 Справа № 909/989/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Валар Плюс",

вул. Скородинського, 201, с Підмихайля,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77352

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Коневича Валерія Ярославовича

вул. Костельна, 2 кв. 5, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 10 125,00грн. процентів за користування чужими коштами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Крім того, позивач подав до суду заяву (вх.№ 14051/13 від 04.09.13) про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин суд вважає за правильне призначити розгляд заяви про забезпечення позову в засідання суду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.13 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- розгорнутий обгрунтований розрахунок суми позову;

- для огляду в судовому засіданні оригінал листа - відповіді з УДАІ області (№16/2276 від 22.07.2013) та оригінал листа - відповіді на запит ВДВС (вих.№ 2455 від 09.08.2013)

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н.Б. 09.09.2013

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення06.09.2013
Оприлюднено09.09.2013
Номер документу33340015
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/989/13

Постанова від 02.06.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 21.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 21.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Рішення від 01.10.2013

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

Ухвала від 06.09.2013

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні