Ухвала

від 05.09.2013 по справі 910/12442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12442/13 05.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАТЕНТ"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним повністю патенту України

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Голубцов В.А.

від відповідача 1: Селіванов М.В.

від відповідача 2: Запорожець Л.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" (далі-позивач) звернулося до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАТЕНТ" (далі-відповідач-1), 2) Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2) про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок №23945 від 21.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності та просив на вирішення експертизи поставити певні питання.

Суд переніс розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Також у судовому засіданні 06.08.2013 р. представник відповідача-1 надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем не доведена наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів саме позивача, на захист якого подано позов. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які спростовують новизну промислового зразку.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. судом оголошувалася перерва до 29.08.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд переніс розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 29.08.2013 р. судом оголошувалася перерва до 05.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності через недостатність доказів в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок №23945 від 21.06.2012 р., необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання позивача та призначає у справі № 910/12442/13 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 4-А).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/12442/13 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/12442/13 судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 4-А).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- Чи містяться в матеріалах справи №910/12442/13 відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №23945 від 21.06.2012 р. стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки № s201200797 від 21.06.2012 р.?;

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД".

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу позивача оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі №910/12442/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/12442/13 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 4-А).

Суддя Бондарчук В.В.