Рішення

від 05.09.2013 по справі 920/1460/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2013 Справа № 920/1460/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа», м. Суми

до відповідача : Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 20 102 грн. 88 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду в сумі 20 102 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради і Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно - детективна агенція «Альфа» 15 лютого 2012 р. уклали Договір підряду №2.

За цим Договором Підрядник зобов'язується за дорученням Замовника та у відповідності з вимогами цього Договору виконувати роботи з обслуговування димовентиляційних каналів на об'єктах Замовника, проведення їх перевірки та прочищення, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи у розмірах встановлених Договором.

Об'єкти, на яких необхідно проводити роботи передбачені п.1.1. Договору, графік робіт та розмір їх оплати визначені Додатком 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.2.5 Договору Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Підряднику роботу за актом приймання - передачі виконаних робіт.

Підрядник зобов'язується забезпечити якісне та в повному обсязі виконання на об'єктах Замовника робіт з обслуговування димовентиляційних каналів, проведення їх перевірки та прочищення (п.2.3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору по фактично виконаним роботам та по кожному будинку окремо Підрядник протягом трьох днів з моменту закінчення виконання робіт з обслуговування димовентиляційних каналів (проведення їх обстеження, прочищення) складає та надає Замовнику для перевірки та підписання акти приймання - передачі виконаних робіт.

Замовник протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Підрядника акту приймання - передачі виконаних робіт проводить перевірку виконаної роботи згідно з наданим актом та, в разі відсутності зауважень, підписує акт приймання - передачі виконаних робіт про що повідомляє Підрядника (п.4.2 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору Замовник, протягом 20 (двадцяти) календарних днів після підписання актів приймання - передачі виконаних робіт оплачує виконані Підрядником роботи шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Сторони несуть відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань по даному Договору у відповідності з його умовами та діючим законодавством України (п.6.1. Договору).

На виконання умов Договору підрядник у листопаді 2012 р. виконав роботи, передбачені його п.п. 1.1., 1.2. на загальну суму 14083,73 коп., про що були складені акти приймання - передачі виконаних робіт, підписаних Підрядником та Замовником та скріплених їхніми печатками.

Зауважень щодо якості виконаних робіт та розміру оплати їх вартості сторони одна до одної не мали.

Позивач зазначає, що Замовник в порушення вимог п.5.1. Договору станом на березень 2013 р. оплату виконаних робітна вказану суму не здійснив.

У грудні 2012р. Підрядник виконав зазначених вище робіт на суму 19546,25 грн., про що були складені акти приймання - передачі виконаних робіт, підписаних та скріплених печаткою Підрядника.

Під час передачі 27.12.2012р. цих актів представником Підрядника Соловей А.В. працівникам бухгалтерії Замовника для подальшого їх підписання та скріплення печаткою останнього в порушення п.п. 2.2.5., 4.2. Договору вони їх не прийняли, пояснивши відмову тим, що, фінансисти Замовника не затвердили реєстр актів приймання - здачі виконаних робіт.

Факт виконання вказаних робіт за грудень 2012р. підтверджується підписами мешканців будинків, зафіксованих у журналі обліку Підрядником планових перевірок вентиляційних каналів будинків, які обслуговуються Замовником та актами на періодичну перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів за формою № ф.21-10-36 в кількості 61 одиниці, складеними представником ТОВ «ОДА Альфа», які вручені Замовнику.

На запит Підрядника голова правління ПАТ «Сумигаз» листом від 01.04.2013р. №12/208 повідомив, що Замовник (КП «Сумижитло») надало акти на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів за формою № ф.21-10-36 в кількості 59 шт., виконаними Підрядником (ТОВ «ОДА Альфа») у грудні 2012р.

ТОВ «ОДА Альфа» 26.03.2013 року надіслало на адресу відповідача претензію №1 та акти приймання - передачі виконаних робіт у грудні 2012р. в кількості 61 шт.

За підписом бувшого директора КП "Сумижитло" Зінченко В.А. ТОВ «ОДА Альфа» отримало відповідь від 16.04.2013 року на зазначену претензію, яка залишена без задоволення.

У зв'язку з цим Підрядник 17.06.2013р. надіслав на адресу нового призначеного керівника Замовника Хоруженко О.В. листа, в якому просив переглянути прийняте раніше бувшим керівником Замовника Зінченко В.А. необґрунтоване рішення про відхилення вказаної претензії та задовольнити викладені в ній вимоги.

Замовник 26.06.2013р. перерахував на рахунок останнього 14083, 73 грн. боргу за виконані роботи у листопаді 2012р.

Борг за виконані роботи у грудні 2012р. Замовник Підряднику не сплатив, посилаючись на відсутність коштів у зв'язку з закінченням фінансового 2012р., хоча вказану суму боргу визнав і рекомендував відшкодувати її шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до вимог Договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у даний строк.

Порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних станом на 19.08.2013р. складає 20102,88 грн.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів сплати суми боргу або обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, позовні вимоги, визнані судом обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21; ід. код 37654796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (40022, м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, 2, код 33078655) заборгованість в розмірі 20 102 грн. 88 коп. згідно договору підряду № 2 від 15.02.2012р., а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 09.09.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ