14/117-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.03.09 Справа № 14/117-09.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в собі Центру телекомунікаційних послуг
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МТМ - Альянс”
про стягнення: 1846 грн. 33 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Лобода Л.Г.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.
Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в собі Центру телекомунікаційних послуг 1846 грн. 33 коп., з них: 1770 грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 55 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 07 грн. 45 коп. 3 % річних, 13 грн. 18 коп. пені, судові витрати пов'язані з розглядом даної справи покласти на відповідача.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
21.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 18/12-197 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого позивач надав, а відповідач повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, в порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок відповідач не повністю сплатив вартість наданих послуг, в зв'язку з чим його заборгованість становить станом на день розгляду справи 1770 грн. 35 коп.
Крім того, у відповідності до п. 4.2 договору, з урахуванням Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, відповідачу нараховано пеню розмір якої становить 13 грн. 18 коп.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 13 грн. 18 коп., заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 07 грн. 45 коп. – 3% річних та 55 грн. 35 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати боргу та штрафних санкцій, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МТМ - Альянс” (40030, м. Суми, пр-т Курський, 147, код 34451610) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 9, код 23825401) 1770 грн. 35 коп. основного боргу, 55 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 07 грн. 45 коп. 3 % річних, 13 грн. 18 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Копії рішень надіслати сторонам по справі.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2009 |
Оприлюднено | 11.04.2009 |
Номер документу | 3334192 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні