Ухвала

від 26.03.2009 по справі 35/46-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/46-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"26" березня 2009 р.                               Справа № 35/46-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Такмаков Ю.В., суддя Погребняк В. Я. ,суддя Шевель О. В.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ордана», м. Харків вх. №741 Х/3 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 24.02.09 по справі № 35/46-09

за позовом  ТОВ "Канцоптторг" м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Фірма "Ордана" м. Харків

про про стягнення 7489,85 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 25 березня 2009 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ордана», м. Харків, в якій відповідач оскаржує ухвалу господарського  суду  Харківської  області від  24 березня 2009 року про відкриття провадження у справі № 35/46-09 та просить її скасувати.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24 березня 2009 року.

18 березня 2009 року  до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ордана», м. Харків, в якій заявник скарги послався на те, що при винесенні ухвали від 24 березня 2009 року про порушення провадження у справі судом невірно визначено місце вирішення спору, чим порушено норми процесуального права.

18 березня 2009 року суддя Швед Є.Ю. виніс ухвалу, в якій зазначив «провадження у справі № 35/46-09 зупинити до розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ фірма «Ордана»на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року», тобто суддею, як і заявником, помилково зазначено дату ухвали, яка оскаржується відповідачем.

23 березня 2009 року апеляційна скарга відповідача разом зі справою № 35/46-09 супровідним листом, в якому датою оскаржуваної ухвали зазначено 24 березня 2009 року, за підписом заступника голови суду Черленяка М.І. була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, допущені помилки в процесуальних документах щодо визначення невірної дати ухвали, яка оскаржується стороною у справі, свідчать про поверхневе та формальне ставлення вищезазначених посадових осіб до покладених на них обов'язків.  

Отже, враховуючи, що заявником апеляційної скарги невірно зазначено дату ухвали, яка ним оскаржується, а місцевим господарським судом допущені помилки в процесуальних документах щодо визначення дати ухвали,  колегія суддів визнає, що предметом даного апеляційного оскарження є саме ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 24 лютого 2009 року по справі № 35/46-09.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Отже твердження заявника апеляційної скарги про те, що ухвала про порушення провадження у даній справі підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, є юридично неспроможним та зроблене при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 129 Конституції України, ст..ст. 4, 64, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1.  Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ордана», м. Харків  у прийнятті апеляційної скарги.

          2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи на 4 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга від 18.03.09 р. на 2 арк., копія довіреності на 1 арк., акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду № 26 від 25.03.09р. на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                           Такмаков Ю.В.  

                                 Суддя                                                          Погребняк В. Я.  

                                 Суддя                                                          Шевель О. В.