Ухвала
від 05.09.2013 по справі 111/3218/2012
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 111/3218/2012

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 28 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділено спільно придбане під час шлюбу майно: виділено сторонам по 1/2 частині жилого будинку та господарських будов, зобов'язано сторони провести переобладнання жилого будинку; поділено в натурі земельну ділянку, виходячи з рівності часток співвласників; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 принесла на рішення апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами справи було направлено до Апеляційного суду АР Крим. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 серпня 2013 року дану цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції, оскільки в рішенні суду допущено описку щодо дворової вбиральні літер "Є". Так, в резолютивній частині рішення зазначено, що вбиральню літер "Є" вартістю 1252,00 грн виділено ОСОБА_1, однак далі вказано, що дворову вбиральню літер "Є" використовувати ОСОБА_2, ОСОБА_1 збудувати вбиральню у відповідності з санітарними нормами. Зазначений недолік перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували у судовому засіданні проти виправлення описки та зазначення, що дворову вбиральню "Є" використовувати ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в рішенні суду, представник зазначив, що у даному випадку малося на увазі необхідність влаштування ОСОБА_1 вбиральні у майбутній прибудові до будинку.

Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини рішення, ухваленого Красногвардійським районним судом АР Крим 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, позов ОСОБА_2 задоволено; вирішено виділити ОСОБА_1 на 1/2 частки наступні будівлі:

- літню кухню літер "Б" вартістю 25 520,00 грн;

- прибудову літер "б" вартістю 10 838,00 грн.;

- сарай літер "З" вартістю 5 041,00 грн;

- сарай літер "Ж" вартістю 6 038,00 грн;

- вбиральню літер "Є" вартістю 1 252,00 грн;

- сарай літер "Д" вартістю 1 607,00 грн,

однак далі також зазначено:

- дворову вбиральню літер "Є" використовувати ОСОБА_2, а ОСОБА_1 -- збудувати вбиральню у відповідності з санітарними нормами (а.с. 84-87).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у вказаному вище рішенні суду допущена описка у зазначенні сторони, якій слід використовувати вбиральню літер"Є", якою є ОСОБА_1.

При цьому суд зазначає, що обов'язок ОСОБА_1 щодо влаштування вбиральні у прибудові, яку необхідно прибудувати до стіни житлової кімнати № 1-4, вже зазначений судом у рішенні від 28 березня 2013 року, тому посилання представника відповідача, що ОСОБА_1 зобов'язана збудувати вбиральню у відповідності з санітарними нормами стосується саме цієї прибудови є помилковими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду АР Крим від 28 березня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зазначити у резолютивній частині рішення :

Зобов'язати сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при виділі часток у натурі провести переобладнання жилого будинку, а саме :

- дворову вбиральню літер "Є" використовувати ОСОБА_1, а ОСОБА_2 -- збудувати вбиральню у відповідності з санітарними нормами.

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.В.Шевченко

СудКрасногвардійський районний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2013
Оприлюднено11.09.2013
Номер документу33358226
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —111/3218/2012

Рішення від 28.03.2013

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 07.02.2014

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 30.01.2014

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 23.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Руснак А. П.

Ухвала від 05.09.2013

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 14.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Руснак А. П.

Ухвала від 14.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Руснак А. П.

Рішення від 28.03.2013

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 03.01.2013

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

Ухвала від 02.07.2012

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Шевченко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні