Ухвала

від 23.10.2013 по справі 111/3218/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 111/3218/2012Головуючий суду першої інстанції:Шевченко І.В. № провадження: 22-ц/190/6163/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П., Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А., При секретарі:Рижих М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красногвардійського районного суду АРК від 28 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_7 та просила поділити придбане подружжям майно наступним чином: виділити їй у власність цілий жилий будинок та земельну ділянку, вартість яких становить 309 418, 00 грн., припинити право власності ОСОБА_7 на зазначене майно, а йому залишити у власність грошові кошти у розмірі 270 612, 77 грн. та компенсувати відповідачу різницю у вартості домоволодіння та земельної ділянки у розмірі 19 402,16 грн.

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним зустрічним позовом про поділ майна подружжя та просив поділити вказане майно шляхом визнання права власності за ним та відповідачкою по 1/2 частині домоволодіння та земельної ділянки кожному з виділенням часток в натурі.

Рішенням Красногвардійського районного суду АРК від 28 березня 2013 року ОСОБА_6 у задоволені позову до ОСОБА_7 про поділ спільного нажитого майна - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 - задоволено.

Поділено в натурі цілий жилий будинок АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6, виходячи з рівності часток співвласників.

ОСОБА_7 на 1/2 частки виділено наступні будівлі: частину житлового будинку літер «А» (передню № 1-2 площею 15,0 кв.м., житлову кімнату № 1-3 площею 16,4 кв.м) загальною площею 31,4 кв.м вартістю 65 296,00 грн.; прибудову літер «а», коридор № 1-1 площею 13,2 кв.м. вартістю 27 935 грн.; гараж літер «В» вартістю 23 148 грн.; сарай літер «Г» вартістю 7 375 грн.

Загальна вартість будівель, виділених ОСОБА_7, складає 123 754 грн., що на 130 грн. більше, ніж приходиться на ідеальну частку та становить 50/100 частки.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 50/100 частки зазначеного нерухомого майна.

ОСОБА_6 на 1/2 частки виділити наступні будівлі (жовтий сектор): частину житлового будинку літер «А», житлову кімнату № 1-4 площею 35,2 кв.м. вартістю 73 198 грн.; літню кухню літер «Б» вартістю 25 520 грн.; прибудову літер «б» вартістю 10 838 грн.; сарай літер «З» вартістю 5 041 грн.; сарай літер «Ж» вартістю 6 038 грн.; вбиральню літер «Є» вартістю 1 252 грн.; сарай літер «Д» вартістю 1 607 грн.

Загальна вартість будівель, виділених ОСОБА_6, складає 123 494 грн., що на 130 грн. менше, ніж приходиться на ідеальну частку та становить 50/100 частки.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 50/100 частки зазначеного нерухомого майна.

Зобов'язано сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при виділі часток у натурі провести переобладнання жилого будинку, а саме: у житловій кімнаті № 1-4 площею 35,2 кв.м., влаштувати перегородку, розділивши на два приміщення, в яких обладнати кухню № 1-4а площею 14,3 кв.м. та житлову кімнату № 1-4б площею 20,2 кв.м.; у передній № 1-2 площею 15,0 кв.м., обладнати кухню ОСОБА_7; демонтувати міжкімнатний дверний блок і закласти отвір між приміщеннями № 1-2 та № 1-4; демонтувати вхідний блок в коридор № 1-1 та закласти отвір; демонтувати віконний блок та робити отвір в стіні житлової кімнати № 1-4 та встановити дверний блок для входу в житлову кімнату № 1-4; демонтувати віконний блок та пробити отвір в зовнішній стіні прибудови літер «б» і встановити вхідний дверний блок в коридор № 1-1; до стіни житлової кімнати № 1-4 та прибудови літер «б» прибудувати прибудову лінійними розмірами в плані 2-90х5,12 м для ОСОБА_6, в якій обладнати санвузол площею 4,8 кв.м. та коридор площею 7,4 кв.м.; обладнаний в коридорі № 1-1 санвузол площею 5,4 кв.м. використовувати ОСОБА_7; дворову вбиральню літер «Є» використовувати ОСОБА_6, а ОСОБА_7 - збудувати вбиральню у відповідності з санітарними нормами; квартири обладнати незалежними системами електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації та опалення; господарський споруди: хвіртку, ворота з АДРЕСА_1 виділити співвласникам в загальне користування; дворові мережі електропостачання, водопостачання, газопостачання виділити в загальне користування співвласників домоволодіння з можливістю підключення до центральних мереж кожному співвласнику згідно з п. 1.9 методичних рекомендацій з організації та проведення судових будівельно-технічних експертиз.

Витрати на переобладнання жилого будинку при виділі часток у натурі покладено на сторони порівну.

Поділено в натурі земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 площею 1208 кв.м., що є у спільній сумісній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6, виходячи з рівності часток співвласників.

ОСОБА_7 на 1/2 частки виділено частину земельної ділянки загальною площею 563 кв.м., враховуючи площу, заняту під будівлями, що і приходиться на 1/2 частку (на схематичному плані розфарбована зеленим кольором за варіантом поділу земельної ділянки №2).

ОСОБА_6 на 1/2 частки виділено частину земельної ділянки загальною площею 563 кв.м., враховуючи площу, заняту під будівлями, що і приходиться на 1/2 частку (на схематичному плані розфарбована зеленим кольором за варіантом поділу земельної ділянки №2).

Право спільної сумісної власності на вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинено.

Земельну ділянку площею 82 кв.м. (на схематичному плані розфарбована червоним кольором за варіантом поділу земельної ділянки №2) виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для проходу до частини житлового будинку та господарських будов, що виділені кожному із співвласників.

Стягнено з ОСОБА_6 у доход держави судовий збір у розмірі 2 749,16 грн.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 5 192, 20 грн.

Стягнено ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 130 грн. грошової компенсації за частку у спільній власності.

Судові витрати ОСОБА_6 відшкодуванню не підлягають.

Повернуто внесену на депозитний рахунок суду компенсацію різниці вартості 1/8 частку домоволодіння та земельної ділянки в сумі 19 402,61 грн. на користь ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині формулювання прав та зобов'язань сторін у резолютивній частині рішення та суми судових витрат. Інші доводи апеляції зводяться до незгоди з оцінкою судом показів свідка ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час шлюбу з вересня 1991 року по жовтень 2011 року було придбано майно, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1. Власником зазначеного домоволодіння і земельної ділянки площею 0,1208 га зареєстрований ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 1999 року та державного акту від 06.07.2004 року.

В період з жовтня 2006 року по 2010 рік у банківських установах - КРД «Райфайзен банк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_7 було відкрито депозитні рахунки. В період з 28.10.2009 року по 25.05.2011 року відповідач зняв грошові кошти з рахунків та розпорядився ними.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та земельної ділянки суд першої інстанції виходив з недоведеності первісних позовних вимог та обґрунтованості зустрічного позову.

У постанові пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» від 04.10.1991 року зазначено, що при неможливості поділу будинку в натурі та за відсутності згоди подружжя щодо способів поділу спільного майна суд з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей та одного із подружжя, забезпеченості житлом в іншому місці другого із подружжя може залишити будинок у власності одного з подружжя, зобов'язавши його компенсувати чоловікові або дружині право на частину будинку за рахунок іншого спільного майна або грошима.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Проаналізувавши покази свідків, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд встановив об'єм спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства та визначився, що депозитні кошти було витрачено під час шлюбу і вони не входять до складу майна, яке підлягає поділу.

Всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України, позивачкою не доведено обставин, на які вона посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги про залишення житлового будинку в цілому у її власності з компенсацією вартості ? частини будинку ОСОБА_7 за рахунок депозитних коштів, обґрунтовано визнані судом недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь-яких домовленостей між сторонами та укладення шлюбного договору судом установлено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поділ вищезазначеного майна - житлового будинку та земельної ділянки, яке є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до рівних часток, кожна з яких складає 1/2.

З висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується як с такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до незгоди з висновками суду щодо оцінки доказів у справі - показів свідків, посилань на помилку у резолютивній частині рішення, яка виправлена ухвалою суду від 05.09.2013 року. Вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які потягли неправильність вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку всім наявним в справі доказам згідно зі ст. 212 ЦПК України і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АРК від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді: