Рішення

від 15.05.2013 по справі 2018/19064/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/19064/2012

н/п 2/640/703/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 травня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37649,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37649,83 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 18-06П-263 від 28.11.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 285 000,00 доларів США зі сплатою 15 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.11.2011 р,Згідно додаткової угоди №1 до Договору від 10 .05.2007 р. сума кредиту була підвищена до 511 250,00 доларів США,згідно додаткової угоди №4 до Договору від 30.04.2009р.сума кредиту була знижена до 334 640,00 доларів США та 55 000,00 гривень зі сплатою 15 процентів річних за користуванням кредитом у доларах США,27 процентів річних у національній валюті протягом 3 місяців та 25 процентів річних,починаючи 30.07.2009 р .грн. ,на умовах визначених Договором.

У забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань по Договору між Позивачем і ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 16-03-490,посвідчений 28 листопада 2006 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 10007,предметом якого був житловий будинок АДРЕСА_1,який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності ,виданого 17.09.2002р Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м.Харкова,зареєстрованого 07.10.2002 р. КП «ХМБТІ».

У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором 13.07.2010 р. ОСОБА_4,приватним нотаріусом ХМНО,було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.2.2.2. Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом не пізніше 20-го числа наступного місяця 34 430,83 грн. На даний час Відповідач свої зобов'язання по сплаті процентів за період з 01.01.2010 р. по 26.12.2011р. не виконав .Заборгованість по сплаті процентів:

-за період з 01.04.2010 р по 10.07.2011 складає 64 085,85 доларів США,

-за період 01.01.2010 р.по 26.12.2011 р.складає 22 344 ,29 грн.

Згідно умов укладеного договору, відповідності до договору,Позичальник зобов'язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 13.07.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту,нарахованих процентів за його користування ,всіх інших плат,передбачених Договором.

Відповідач станом на 13.07.2010р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором № 18-06П-163 від 28.11.2006 року не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства Банк «Меркурій» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовує, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 18-06П-263 від 28.11.2006 року ОСОБА_1 було надано споживчий кредит у розмірі 34 430,83 грн.

Згідно умов укладеного договору, відповідності до договору,Позичальник зобов'язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 13.07.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту,нарахованих процентів за його користування ,всіх інших плат,передбачених Договором.

Відповідач станом на 13.07.2010 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1. систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ Банк «Меркурій» .Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 15.03.2012 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ Банк «Меркурій» Кредитному договору № 18-06П-263 від 28.11.2006р рахується заборгованість на загальну суму 64 085,85 доларів США(по процентам) та 34 430,83 грн.,а саме по кредиту-12 086,54 грн.,по процентам - 22 344,29 грн.

. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.к.НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» (р/р 32009176800, МФО 51663, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360386заборгованість за Договором « 18-06П-263 про надання споживчого кредиту в сумі 34 430,83 грн. (тридцяти чотирьох тисяч чотириста тридцяти гривень вісімдесяти трьох копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.к.НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» (р/р 32009176800,МФО 351663,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360386 судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський