Постанова

від 04.09.2013 по справі 803/1623/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 803/1623/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Бачинського Я.Л.,

представника відповідача Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер плюс К" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер плюс К" (далі - ТОВ "Феміда-Інтер плюс К") звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та зовнішньоекономічного законодавства, правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, в тому числі за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феміда Інтер", ТОВ "СВА Плюс" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складений акт №2242/22.1/34649144 від 18.04.2013 року, в якому зафіксовано, що ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" порушено п. 44.1, п. 44.6, п. 44.7 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 147 704, 00 грн. в тому числі: за І квартал 2012 року в сумі 38 174, 00 грн., за півріччя 2012 року в сумі 29 017,00 грн., за три квартали 2012 року в сумі 41 713, 00 грн., за ІІ-ІV квартали 2012 року в сумі 38 800, 00 грн., а також порушено ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 126 852, 00 грн., в тому числі: за січень 2012 року в сумі 14 268,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 12 248,00 грн., за березень 2012 року в сумі 9 840, 00 грн., за квітень 2012 року в сумі 9 983, 00 грн., за травень 2012 року в сумі 9 126, 00 грн., за червень 2012 року в сумі 8 523, 00 грн., за липень 2012 року в сумі 9 678, 00 грн., за серпень 2012 року в сумі 14 993, 00 грн., за вересень 2012 року в сумі 15 055, 00 грн., за жовтень 2012 року в сумі 15 048, 00 грн., за листопад 2012 року на суму 8 087, 00 грн.

На підставі акту перевірки №2242/22.1/34649144 від 18.04.2013 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0002772201 від 08.05.2013 року, яким ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 158 565, 00 грн., в тому числі: за основним платежем 126 852 грн. та штрафні санкції в розмірі 31 713, 00 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0002782201 від 08.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 184 630, 00 грн., втому числі: за основним платежем 147 704, 00 грн. та штрафні санкції в розмірі 36 926, 00 грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року, оскільки вважає, що господарські операції між ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" та ТОВ "Феміда-Інтер" фактично були здійснені, спричинили реальні зміни майнового стану сторін і були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Зазначає, що товариством були надані належні та допустимі докази на підтвердження взаємовідносин між ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" та контрагентом ТОВ "Феміда-Інтер", надані первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

З урахуванням наведених обставин, ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В поданих до суду письмових запереченнях наголошувала на тому, що Луцькою ОДПІ ДПС Волинської області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та зовнішньоекономічного законодавства, правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, в тому числі за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феміда Інтер", ТОВ "СВА Плюс" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складений акт №2242/22.1/34649144 від 18.04.2013 року та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.05.2013 року №0002772201 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 158 565 грн. в тому числі: основний платіж 126 852 грн. та штрафна (фінансова) санкція 31 713 грн. та №0002782201 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 184 630 грн. в тому числі: основний платіж 147 704 грн., штрафна (фінансова) санкція 36 926 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" за операціями з придбання товарів у ТОВ "Феміда-Інтер" завищено податковий кредит за січень-листопад 2012 року на загальну суму 126 852 грн. та завищено витрати на загальну суму 703 352 грн., в тому числі за І квартал 2012 року на суму 181 780 грн., за II квартал 2012 року на суму 138 179 грн., за III квартали 2012 року на суму 198 631 грн., за ІV квартал 2012 року на суму 84 762 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 147 704 грн., в тому числі: за І квартал 2012 року - 38 174 грн., II квартал 2012 року - 29 017 грн., III квартал 2012 року 41 713 грн., ІV квартал 2012 року - 38 800 грн.

Як свідчать матеріали перевірки ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" мало фінансово-господарські операції у 2012 році з ТОВ "Феміда-Інтер" згідно укладених договорів про надання бухгалтерських, юридичних, інформаційно-маркетингових, агентських послуг, послуг оренди приміщення та оренди легкового автомобіля, послуг монтажу, послуг з ремонту електрообладнання та ремонту автомобіля. Проте, ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" не надано в повному обсязі документів, які б підтверджували факт реальності надання юридичних, бухгалтерських, агентських та ремонтних послуг, а саме: актів приймання-передачі робіт (послуг), письмових звітів про надання таких послуг, калькуляцій та інші документи.

Крім того зазначає, що під час проведення перевірки були використані акти перевірки ТОВ "Феміда-Інтер", а саме: акт №361/212.5/20136463 від 06.03.2013 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань зазначених в скарзі та з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2012 року"; акт №686/22.6/20136463 від 28.01.2013 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань достовірності відображення показників декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2012 року, здійснення фінансово-господарських операцій з СПД ОСОБА_3 за липень 2012 року та дотримання вимог чинного законодавства при поданні уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість у лютому 2012 року, за травень, червень, липень та вересень 2011 року"; акт №6754/22-6/20136463 від 04.12.2012 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2012 року та здійснення фінансово-господарських операцій з ПП "Газоілсинтез" за вересень 2012 року".

Згідно зазначених актів перевірки, у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку, неможливо встановити факт здійснення ТОВ "Феміда-Інтер" господарських операцій по взаємовідносинах із постачальниками та покупцями.

Вказаними перевірками ТОВ "Феміда-Інтер" не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та операції з продажу товарів (робіт послуг), в тому числі і з ТОВ "Феміда-Інтер плюс К".

За таких підстав Луцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області зроблено висновок про те, що операції ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з ТОВ "Феміда-Інтер" не мали реального характеру, так як не встановлено фактичність виконання робіт та надання послуг.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає, що податкові повідомлення-рішення №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року є законними та скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що з 03.04.2013 року по 11.04.2013 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією ДПС Волинської області проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та зовнішньоекономічного законодавства, правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, в тому числі за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феміда Інтер", ТОВ "СВА Плюс" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт №2242/22.1/34649144 від 18.04.2013 року в якому зафіксовано, що ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" порушено п. 44.1, п. 44.6, п. 44.7 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 147 704, 00 грн. в тому числі: за І квартал 2012 року в сумі 38 174, 00 грн., за півріччя 2012 року в сумі 29 017,00 грн., за три квартали 2012 року в сумі 41 713, 00 грн., за ІІ-ІV квартали 2012 року в сумі 38 800, 00 грн., а також порушено ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 126 852, 00 грн., в тому числі: за січень 2012 року в сумі 14 268,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 12 248,00 грн., за березень 2012 року в сумі 9 840, 00 грн., за квітень 2012 року в сумі 9 983, 00 грн., за травень 2012 року в сумі 9 126, 00 грн., за червень 2012 року в сумі 8 523, 00 грн., за липень 2012 року в сумі 9 678, 00 грн., за серпень 2012 року в сумі 14 993, 00 грн., за вересень 2012 року в сумі 15 055, 00 грн., за жовтень 2012 року в сумі 15 048, 00 грн., за листопад 2012 року на суму 8 087,00 грн.

На підставі акту перевірки №2242/22.1/34649144 від 18.04.2013 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0002772201 від 08.05.2013 року, яким ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 158 565, 00 грн., в тому числі: за основним платежем 126 852 грн. та штрафні санкції в розмірі 31 713, 00 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0002782201 від 08.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 184 630, 00 грн., втому числі: за основним платежем 147 704, 00 грн. та штрафні санкції в розмірі 36 926, 00 грн.

Позивачем оскаржені податкові повідомлення-рішення №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року в адміністративному порядку, проте, рішенням ДПС у Волинській області від 04.06.2013 року про результати розгляду первинної скарги та рішенням Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 року про результати розгляду повторної скарги, податкові повідомлення-рішення №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року залишені без змін.

Поряд з тим, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0002772201 та №0002782201 від 08.05.2013 року є законними та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням наступного.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджених податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судом встановлено, що ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" протягом 2012 року проводило фінансово-господарські операції з ТОВ "Феміда-Інтер" на підставі укладених договорів з надання бухгалтерських, юридичних, інформаційно-маркетингових, агентських послуг, послуги оренди, монтажу, ремонту електрообладнання та автомобіля.

Так, 04.01.2012 року ТОВ фірма "Феміда-Інтер" в особі генерального директора Кирилюка В.В., що діє на підставі статуту, з одного боку, надалі "орендодавець" та ТОВ "Феміда-Інтер плюс К", в особі директора Ліпича Г.Г., що діє на підставі статуту, надалі "орендар" з іншого боку, уклали договір оренди №2 відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування гаражні приміщення та офісні приміщення №8, №3, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 36, про що також складено акт приймання передачі приміщення від 04.01.2012 року відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування наступні нежитлові приміщення; гаражні приміщення та офісні приміщення №8, №3.(а.с.114-118)

Згідно договору оренди транспортного засобу від 01.06.2011 року ТОВ фірма "Феміда-Інтер" надалі "орендодавець", в особі генерального директора Кирилюка В.В., який діє на підставі статуту з однієї сторони, та ТОВ "Феміда-Інтер плюс К", надалі "орендар", в особі директора Ліпича Г.Г., що діє на підставі статуту, з іншої сторони уклали цей договір оренди транспортного засобу яким орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступний транспортний засіб: ВАЗ 21043, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний № АС1132ВА, номер шасі (кузова, рами) ХWК21041060005019, тип - легковий універсал, про що також складено акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.06.2011 року.(а.с.106-111)

Відповідно до укладеного договору про надання бухгалтерських послуг від 01.07.2011 року ТОВ "Феміда-Інтер" в особі генерального директора Кирилюка В.В., який діє на підставі статуту з однієї сторони, та ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" в особі директора Ліпича Г.Г. що діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Замовник" з іншої сторони уклали цей договір про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник дає завдання виконавцеві, а виконавець приймає на себе обов'язки надавати замовникові відповідно до його завдання послуги з ведення бухгалтерського обліку на товаристві замовника за плату.

Під веденням бухгалтерського обліку у цьому договорі розуміється відображення господарських операцій, проведених замовником за звітний місяць, у реєстрах бухгалтерського обліку, складання фінансової та іншої звітності, передбаченої відповідним чинним законодавством України, та подання цієї звітності до уповноважених органів у встановлені законодавством строки, розрахунок податків (зборів, внесків), що сплачуються замовником відповідно до чинного законодавства України.(а.с.112-113)

Згідно агентського договору №АГ-1/2011 від 04.01.2011 року ТОВ "Феміда-Інтер" в особі генерального директора Кирилюка В.В., який діє на підставі статуту підприємства, іменоване надалі "комерційний агент", з однієї сторони, та ТОВ "Феміда-Інтер плюс К", в особі директора Ліпича Г.Г., що діє на підставі статуту, іменована надалі "принципал" з іншої сторони уклали цей договір, керуючись гл. 31 ГК України та відповідного до якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених даним договором, зобов'язується надати послуги принципалу, які полягають в сприянні в укладені угод на надання принципалом охоронних послуг від імені цього суб'єкта і за його рахунок, а Принципал зобов'язується прийняти дані послуги та оплатити їх.(а.с.100-102)

Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 01.07.2011 року ТОВ "Феміда-Іптер" в особі генерального директора Кирилюка В.В., який діє на підставі статуту іменоване надалі "виконавець" з одного боку та ТОВ "Феміда-Іптер плюс К", в особі директора Ліпича Г.Г., що діє на підставі статуту, іменований в подальшому "замовник", з іншої сторони уклали цей договір, за яким замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов'язується надати юридичні послуги замовнику. Комплекс юридичних послуг включає в себе зокрема, здійснювати представництво та захист інтересів замовника в правоохоронних, податкових, адміністративних та інших органах, в органах прокуратури, суду, па стадії досудового слідства і в суді, в тому числі бути представником замовника при розгляді судом скарг на постанови про порушення кримінальної справи та інше.(а.с.119-121)

Також, відповідно до договору по виконанню робіт з ремонту електрообладнання від 01.03.2011 року ТОВ "Феміда- Інтер" в особі генерального директора Кирилюка В.В., який діє на підставі статуту, в подальшому іменоване "виконавець", з одного боку та ТОВ "Феміда-Інтер плюс К", в особі директора Ліпича Г.Г., що діє на підставі статуту, надалі "замовник", з іншої сторони уклали цей договір згідно якого, замовник замовляє і оплачує, а виконавець виконує роботи з ремонту електрообладнання системи охорони замовника.(а.с.103-105)

На підтвердження отримання вказаних послуг ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" були отримані від ТОВ "Феміда-Інтер" податкові накладні на загальну суму 945 454, 90 грн., в тому числі ПДВ 185 036, 77 грн., а саме: №80 від 31.01.2012 р. на суму 42 723, 60 грн., в т.ч. ПДВ- 7 120, 60 грн.(монтаж обладнання, наладка); №79 від 31.01.2012 р. на суму 42 884, 40 грн., в т.ч. ПДВ- 7 147, 40 грн. (ремонт електрообладнання); №72 від 31.01.2012 р. на суму 200 грн. в т.ч. ПДВ-33,33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №73 від 31.01.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №65 від 29.02.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33,33 грн. (оренді автомобіля ВАЗ 21043); №66 від 29.02.2012 р. на суму 24000 грн., в т.ч. ПДВ- 4000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №80 від 29.02.2012 р. на суму 32 592 грн., в т.ч. ПДВ- 5 432 грн. (ремонт електрообладнання); №81 від 29.02.2012 р. на суму 40 896 грн., в т.ч. ПДВ- 6 816 грн. (монтаж обладнання, наладка); №89 від 31.03.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ-33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №90 від 31.03.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4000грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №100 від 31.03.2012 р. на суму 59 040 грн., в т.ч. ПДВ- 9 840 грн. (ремонт електрообладнання); №96 від 30.04.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №95 від 30.04.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №103 від 30.04.2012 р. на суму 59 900 грн., в т.ч. ПДВ- 9 983, 33 грн. (ремонт електрообладнання); №83 від 31.05.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №82 від 31.05.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33,33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №99 від 31.05.2012 р. на суму 54 757, 80 грн., в т.ч. ПДВ- 9 126,33 грн. (ремонт електрообладнання); №126 від 30.06.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №127 від 30.06.2012 р. на суму 24 000грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №143 від 30.06.2012 р. на суму 51 156 грн., в т.ч. ПДВ- 8 526 грн. (ремонт електрообладнання); №98 від 31.07.2012 р. на суму 24 000грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №97 від 31.07.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДБ- З3,33рн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №118 від 31.07.2012 р. на суму 58 070,40 грн., в т.ч. ПДВ- 9 678, 40 грн. (ремонт електрообладнання); №95 від 31.08.2012 р. на суму 50 452, 50 грн., в т.ч. ПДВ- 8 408, 75 грн. (агентські послуги по пошуку клієнтів); №103 від 31.08.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №104 від 31.08.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №111 від 31.08.2012 р. на суму 39 504 грн., в т.ч. ПДВ- 6 584 грн. (юридичні послуги); №93 від 30.09.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №94 від 30.09.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда приміщення гаражів); №100 від 30.09.2012 р. на суму 30 492 грн., в т.ч. ПДВ- 5 082грн. (юридичні послуги); №101 від 30.09.2012 р. на суму 59 838 грн., в т. ч ПДВ- 9 973грн. (ремонт електрообладнання); №105 від 31.10.2012 р. на суму 59 796 грн., в т.ч. ПДВ- 9 966грн. (бухгалтерські послуги); №106 від 31.10.2012 р. на суму 30 492 грн., в т.ч. ПДВ- 5 082 грн. (інформаційно- маркетингові послуги); №90 від 31.10.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда гаража); №59 від 30.11.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВАЗ 21043); №60 від 30.11.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення, оренда гаражів); №73 від 30.11.2012 р. на суму 48 522грн., в т.ч. ПДВ- 8 087 грн. (юридичні послуги); №41 від 31.12.2012 р. на суму 24 000 грн., в т.ч. ПДВ- 4 000 грн. (оренда приміщення та оренда гаражів); №42 від 31.12.2012 р. на суму 200 грн., в т.ч. ПДВ- 33, 33 грн. (оренда автомобіля ВА21043); №58 від 31.12.2012 р. на суму 58 704 грн., в т.ч. ПДВ- 9 784 грн. (ремонт електрообладнання)(а.с.176-228, том 1) та акти здачі-прийняття робіт. (а.с.60-99)

З матеріалів справи вбачається, що розрахунки ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з ТОВ "Феміда-Інтер" проводились у безготівковій формі, що також підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунків ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" за період з січня по грудень 2012 року. (а.с.122-175)

На підставі вищевказаних податкових накладних та актів здачі-прийняття робіт, позивачем віднесено суми по взаємовідносинах з ТОВ "Феміда-Інтер" до складу валових витрат при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІУ визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції,одиницю виміру господарської операції; посади осіб,відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Згідно п. 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Проте, позивачем а ні під час проведення перевірки Луцькою ОДПІ Волинської області, а ні вході судового розгляду справи не надано документів, які б підтверджували реальність надання юридичних, бухгалтерських, агентських та ремонтних послуг, а саме: актів приймання-передачі робіт(послуг) із зазначенням, які саме проводилися роботи чи надавались послуги, не надано письмових звітів про надання таких послуг, калькуляцій та інших документів.

В досліджених судом актах прийому-здачі виконаних робіт, відображено лише загальну назву наданих послуг та їх вартість, при цьому не зазначено, які саме конкретно роботи були виконані, їх складові та калькуляцію вартості виконаних робіт.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки були використані акти перевірки ТОВ "Феміда-Інтер", а саме: акт №361/212.5/20136463 від 06.03.2013 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань зазначених в скарзі та з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2012 року"; акт №686/22.6/20136463 від 28.01.2013 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань достовірності відображення показників декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2012 року, здійснення фінансово-господарських операцій з СПД ОСОБА_3 за липень 2012 року та дотримання вимог чинного законодавства при поданні уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість у лютому 2012 року, за травень, червень, липень та вересень 2011 року"; акт №6754/22-6/20136463 від 04.12.2012 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Феміда-Інтер" з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2012 року та здійснення фінансово-господарських операцій з ПП "Газоілсинтез" за вересень 2012 року".

Згідно зазначених актів перевірки, у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку, неможливо встановити факт здійснення ТОВ "Феміда-Інтер" господарських операцій по взаємовідносинах із постачальниками та покупцями.

Вказаними перевірками ТОВ "Феміда-Інтер" не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та операції з продажу товарів (робіт послуг), в тому числі і з ТОВ "Феміда-Інтер плюс К'.

Вищевикладене свідчить про відсутність достатньої доказовості фактичного надання та призначення даних послуг для господарської діяльності ТОВ "Феміда-Інтер плюс К".

У зв'язку з чим, Луцькою ОДПІ зроблено висновок про те, що TOB "Феміда-Інтер плюс К" в порушення ст.185, п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України по операціях з придбання робіт (послуг) у TOB "Феміда-Інтер" завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 126 852 грн., в тому числі за січень 2012 року в сумі 14 268 грн., за лютий 2012 року в сумі 12 248 грн. за березень 2012 року в сумі 9 840 грн., за квітень 2012 року в сумі 9 983 грн., за. травень 2012 року в сумі 9 126 грн., за червень 2012 року в сумі 8 526 грн., за липень 2012 року в сумі 9 678 грн., за серпень 2012 року в сумі 14 993 грн., за вересень 2012 року в сумі 15 055 грн., за жовтень 2012 року в сумі 15 048 грн., за листопад 2012 року в сумі 8 087 грн. та порушено п.п.44.1, п.п.44.6, п.44.7 ст.44 п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 147 704 грн., в тому числі за I квартал 2012 року в сумі 38 174 грн., за ІІ квартал 2012 року в сумі 29 017 грн., за III квартал 2012 року в сумі 41 713 грн., за ІV квартал 2012 року в сумі 38 800 грн.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивача в позовній заяві про те, що всі первинні документи необхідні для підтвердження бухгалтерських та господарських операцій були надані під час перевірки, проте не взяті до уваги перевіряючими з наступних підстав.

Пунктом 44.7 Податкового Кодексу передбачено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Однак, представником позивача не надано суду доказів того, що ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" надавало під час перевірки податковому органу документи, що підтверджують реальність здійснених операцій з ТОВ "Феміда-Інтер", проте останні не були взяті ним до уваги.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповіді на численні запити ти вимоги Луцької ОДПІ про надання документів для перевірки за перевіряємий період так і не були надані як ТОВ "Феміда-Інтер" так і ТОВ "Феміда-Інтер плюс К", що також підтверджується наявними в матеріалах справи запитами Луцької ОДПІ, актами про ненадання документів, актами про відмову від підпису направлення, актами відсутності за місцезнаходженням СГД.

Крім того, суд вважає, що наявність в матеріалах справи податкових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт, без зазначення того, які саме роботи були виконані та які послуги були надані, а також виписок з особових рахунків ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" не доводить реальності фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ "Феміда-Інтер", оскільки на численні пропозиції та вимоги суду, представником позивача не було надано доказів фактичного надання та виконання робіт та їх використання в діяльності ТОВ "Феміда-Інтер плюс К".

Таким чином, ні позивачем в позовній заяві, ні представником позивача в судовому засіданні не надано доказів того, що фінансово-господарські операції ТОВ "Феміда-Інтер плюс К" з ТОВ "Феміда-Інтер" щодо надання бухгалтерських, юридичних, інформаційно-маркетингових, агентських послуг, послуги оренди, монтажу, ремонту електрообладнання та автомобіля носили реальний характер, оскільки не встановлено фактичність виконання робіт та надання послуг.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0002772201 та №002782201 від 08.05.2013 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області винесені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак є законними, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер плюс К" є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер плюс К" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока