Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2-3065/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3065/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич Номер провадження 22-ц/1890/2358/12 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О. Ю.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про витребування документів та ключів на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 комплект ключів від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що позивач невірно обрала спосіб захисту своїх прав, оскільки вона не є власницею квартири. Крім того, суд не перевірив, чи є ОСОБА_3 донькою померлого ОСОБА_4 та чи є вона спадкоємцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала скаргу з мотивів в ній наведених, пояснення ОСОБА_3, яка заперечила проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_3 є дочкою померлого ОСОБА_4, вона є спадкоємицею першої черги, а відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємицею четвертої черги, однак створює перешкоди у здійсненні позивачкою права на спадкування квартири, оскільки утримує у себе правовстановлюючі документи та ключі від неї.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, дошлюбне прізвище - ОСОБА_4, є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2012 року встановлено факт проживання чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з січня 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з листом Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області від 20.12.2012 року №3861/02-14 ОСОБА_3 у встановлений законом строк прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги, а ОСОБА_2 спадщину прийняла як спадкоємиця четвертої черги.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала усну відмову нотаріуса у його видачі, оскільки не має правовстановлюючих документів на спадкове майно - квартиру.

Той факт, що ключі від квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи на неї, утримуються ОСОБА_2, останньою визнається.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Доказів того, що черговість одержання ОСОБА_2 права на спадкування було змінено, матеріали справи не містять, як і рішення суду про одержання нею права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги.

ОСОБА_3, як спадкоємиця першої черги, позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно, а також користуватися й розпоряджатися ним, по причині утримання відповідачкою ключів та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_3 довела, що її права порушені, тому рішення суду, яким вимоги позивачки задоволені, є законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч.1 ст.212 ЦПК України, дослідив усі наявні у справі докази та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_3 ще не набула права власності на спірну квартиру, а тому її права не порушені, є безпідставними, оскільки після прийняття позивачкою у встановленому законом порядку спадщини, до неї перейшло право власності на спадкове майно.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона постійно проживала у квартирі спадкодавця та є такою, що прийняла спадщину, а тому не має обов'язку передавати ключі від квартири та правовстановлюючі документи на неї, не ґрунтуються на нормах права, оскільки відповідачка дійсно є спадкоємицею четвертої черги, проте реалізувати свої права на спадкове майно вона має право у порядку черговості, визначеної ч.2 ст.1258 ЦК України.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -