Ухвала

від 09.09.2013 по справі 11/1982-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "09" вересня 2013 р.Справа № 11/1982-10    Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя   Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 3061508,54 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу (заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) Представники сторін: не викликались встановив: рішенням господарського суду від 03.05.2012 р. по справі № 11/1982-10 задоволено позов державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до комунального підприємства „Міськтепловоденергія”, м. Кам'янець-Подільський про стягнення  309272,27 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу . Стягнуто з комунального підприємства „Міськтепловоденергія” на користь  державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 3061508, 54 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, розподіливши її між бюджетами відповідних рівнів в такому співвідношенні: до спеціального фонду Державного бюджету України - 30 відсотків, до спеціального фонду міського бюджету Кам'янець-Подільської міської ради - 50 відсотків та до обласного бюджету Хмельницької області - 20 відсотків. Стягнуто з комунального підприємства „Міськтепловоденергія” в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації  22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 61 230 грн.17 коп. 17 травня 2012 року видано відповідні накази. 11.04.13р. комунальне підприємство „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець - Подільський  звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012р. по справі №11/1982-10 за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 07.05.2013р., залишеною  без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 р., у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.   Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2013 року ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.05.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №11/1982-10 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Хмельницької області зі стадії прийняття до провадження заяви КП "Міськтепловоденергія" від 10.04.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012 р. 05.09.2013 р. вказана справа надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області та за результатами автоматичного розподілу справ передана для розгляду судді Виноградовій В.В. В обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012 за нововиявленими обставинами КП "Міськтепловоденергія" посилалось на скасування судом касаційної інстанції усіх рішень в адміністративній справі, а також на висновок Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/338/13-а про визнання протиправними та скасування вимоги Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області №5488/03 від 13.09.2010 про відшкодування позивачем збитків в розмірі 3061508,54 грн., заподіяних державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач доводить, що скасування Вищим адміністративним судом України постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011, відповідно до якої в адміністративній справі встановлено правомірність вимоги державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2010 №5488/03 про сплату збитків в сумі 3061508,54 грн., стало тією нововиявленою обставиною, яка не була і не могла бути відомою на час вирішення спору по суті у даній справі. Тобто, КП "Міськтепловоденергія" в обґрунтування необхідності перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилається на взаємопов'язані факти скасування Вищим адміністративним судом України постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 у справі №2-а-9446/10/2270, на якій ґрунтувалося вказане рішення господарського суду, та наступного прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом постанови від 05.03.2013 у справі №822/338/13-г (за результатами нового розгляду справи №2-а-9446/10/2270), яким задоволено адміністративний позов КП "Міськтепловоденергія" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 та №6450/03 від 22.10.2010. Відповідно до п.4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. За приписами ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. В постанові  ВГСУ від 30 липня 2013 року зазначено, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012, якою було скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі №2-а-9446/10/2270, набрала законної сили з моменту її проголошення (ч.5 ст.254 Кодексу  адміністративного  судочинства  України), а тому місячний строк для подання відповідачем заяви сплинув ще в січні 2013 року. В той же час, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами датована 10.04.2013 року. Поряд з тим, заявником 07.08.2013 року подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012р.  №11/1982-10 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поважності причин пропуску строку КП "Міськтепловоденергія" посилається на ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, та те, що, на його думку, саме по собі скасування Вищим господарським судом України постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі №2-а-9446/10/2270, на якій ґрунтувалось рішення господарського суду, що підлягає перегляду, окремо не могло бути тією обставиною, яка в розумінні статті 112 ГПК України була б підставою для перегляду даного рішення. Водночас, зазначає, що прийняття в подальшому Хмельницьким окружним адміністративним судом постанови від 05.03.2013 року, отриманої заявником 22.03.2013 року, якою визнано протиправними та скасовано вимоги Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області № 55488/03 від 13.09.2010р. та №6450/03 від 22.10. 2010р.  про оплату 3061508, 54 грн. шкоди і стало підставою для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Окрім того, стверджує, що комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" не працювало з 25.12.2012 року до 20.01.2013 року, тому про наявність постанови ВАС України від 18.12.2012 р. їм стало відомо лише в кінці січня 2013 року. Просить врахувати, що юридичний супровід справи за позовом КП "Міськтеплокомуненерго" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010р., №6450/03 від 22.10.2010р. у адміністративних судах здійснював представник , який не є працівником підприємства, а діяв на підставі договору та довіреності та, в силу об'єктивних обставин, передав матеріали справи, лише 03.04.2013 року, що дало можливість  комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" в подальшому звернутися до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Судом враховується, що згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Відповідно до п 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. № 17, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою ст.113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої ст.113 ГПК. За клопотанням заявника строк може бути відновлено відповідно до ст.53 ГПК за наявності поважних причин пропуску. Судом зважається на те, що господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. З огляду на зазначене, проаналізувавши клопотання КП "Міськтеплокомуненерго" про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи обставини пропуску строку та оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами. Тому клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд  рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню , а строк на подання заяви - поновленню. При цьому судом враховується, що КП "Міськтепловоденергія" із заявою про перегляд рішення за нововиявленим обставинами звернулось до господарського суду у межах строку, із дня направлення останнім постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року (лист ХОАС від 19.03.2013 року),  що свідчить про вчинення заявником дій на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та підтверджує поважність причин пропуску строку звернення до суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 53, 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Клопотання комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволити . Поновити комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Прийняти заяву комунального підприємства „Міськтепловоденергія”, м. Кам'янець - Подільський про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012р. по справі №11/1982-10 до розгляду. Заяву призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. 23 вересня 2013 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310. Позивачу подати на розгляд суду письмову позицію з приводу заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.12р. по справі №11/1982-10 із врахуванням положень, викладених у Постанові Вищого господарського суду від 30.07.2013 року.   Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання. Суддя                                                                      В.В. Виноградова            Віддрук.3 прим. 1 - до справи,  2 - позивачу  (м. Хмельницький, вул. І. Франка,2/2) (реком. з повід.) 3 - відповідачу ( м. Кам'янець - Подільський, вул. Тімірязєва, 123) (реком. з повід.).