Ухвала
від 11.09.2013 по справі 914/128/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2013 р. Справа№ 914/128/13

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070)

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Бродівський консервний завод" (80600, вул. Івана Франка, 69, м. Броди, Львівська область; ідент. код 00374120),

Відповідача-2: Дочірнього підприємства „Техноагрополіс" (08600, вул. Коцюбинського, 19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 33315501) ,

Відповідача-3: Приватного підприємства „Мідлтрейд" (01024, вул. П. Орлика, 10, м. Київ; фактичне місцезнаходження: 08600, вул. Коцюбинського,19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 36845323),

За участю Прокурора міста Львова,

Третя особа - 1 (на стороні Позивача) , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів),

Третя особа - 2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бродівська районна державна адміністрація Львівської області (80600, пл. Ринок, 1, адмінбудинок, м. Броди),

Третя особа - 3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, вул. Підвальна, 6, м. Львів),

Третя особа - 4 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області (79026, вул. Козельницька, 9, м. Львів),-

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Головуючий суддя: Шпакович О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

Фартушок Т.Б.

У зв'язку з поверненням Львівським НДІ судових експертиз матеріалів справи №914/128/13 (судова експертиза, призначена Ухвалою суду від 10.06.2013, не проведена внаслідок невиконання Позивачем обов'язку з оплати її вартості), - наявні підстави (ст.79 ГПКУ) для поновлення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1 . Провадження у справі №914/128/13 - поновити .

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 03.10.13 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 , кабінет № 515.

4. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст.33 ГПКУ та усіх Ухвал суду (у повному обсязі, у тому числі - стосовно надання документів, що містять ідентифікаційні дані спірних бомбосховищ);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надати документи, що містять ідентифікаційні дані спірних бомбосховищ, за якими можливо ідентифікувати об'єкти та встановити їх конкретне місцезнаходження у відповідних будівлях (складах готової продукції).

5. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів , згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності , що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

6. Повідомити Учасників процесу , що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні , у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Головуючий суддя: Шпакович О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

Фартушок Т.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення11.09.2013
Оприлюднено11.09.2013
Номер документу33394305
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/128/13

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Морозюк А.Я.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Морозюк А.Я.

Ухвала від 09.10.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 17.11.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

Ухвала від 11.11.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 05.11.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 28.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні