Ухвала

від 10.09.2013 по справі 5011-46/12006-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа №5011-46/12006-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

ліквідатор - Колодник Л.О. - посв. №1602 від 09.08.2013р.,

від ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 21.06.2013р.

у справі №5011-46/12006-2012 (суддя - Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Компанія «Лекс Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Радіант-Сервіс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-46/12006-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Радіант-Сервіс" та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів; ліквідовано банкрута - ТОВ "Радіант-Сервіс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі №5011-46/12006-2012.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Колодник Л.О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-46/12006-2012 - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-46/12006-2012 підлягає припиненню з таких підстав.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження. Такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

До матеріалів справи та до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що скаржник у відповідності до закону був визнаний у судовому порядку кредитором чи заінтересованою особою, а тому апелянт не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній постанові питання про її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не має права апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-46/12006-2012, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 80, 86, 91, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-46/12006-2012 припинити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

2.Справу №5011-46/12006-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Разіна Т.І.

Шипко В.В.