Ухвала

від 06.09.2013 по справі 922/2375/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА 02 вересня 2013 р.                     Справа № 922/2375/13           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2453Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. у справі № 922/2375/13 за позовом  ДП “Центр Львівсільмашсервіс”, Львів до  ПП “Україна”, м. Харків про стягнення коштів                                              ВСТАНОВИЛА: 02.09.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ПП “Україна”, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2013 у справі № 922/2375/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПП “Україна” залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі ПП “Україна” у господарському процесі. В ході апеляційного провадження ПП “Україна”, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (про що свідчить штамп канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження) не направлено представника в судове засідання, не повідомлено суд про причини його неявки. Крім того, колегія суддів зазначає, що представник ПП “Україна” жодного разу не з'явився у призначені судові засідання суду першої інстанції, натомість неодноразово просив суд відкласти розгляд справи. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається    відповідним  підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть  відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП “Україна”. Повідомити керівника ПП “Україна” про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Головуючий суддя                    Слободін М.М. Суддя          Білецька А.М. Суддя          Гребенюк Н. В.