Вирок

від 11.09.2013 по справі 2018/6842/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 2018/6842/2012

н/п 1/640/134/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.09.2013

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Колесник С.А.,

при секретарях Вишневой Д.В., Боденко Д.А.,

с участием прокуроров Гончаровой Л.В., Савченко И.В.,Мозгового М.Л.,

Калюжко А.А., Бережного А.Н., Якубишина В.В.,

адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, русского, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, директора предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Луганск, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, директора ЧП «Строй-экспо», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

по ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_10, в период с 15 июня 1999 года по 09 ноября 2011 года занимал должность директора предприятия объединения граждан «Укрпостач» Всеукраинской организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины» (код в ЕГРПОУ 24143572, далее - предприятие «Укрпостач»), а также в период с 22 сентября 2004 года по 04 июня 2008 года - должность директора ООО «Харьковское угольное топливо» (код в ЕГРПОУ 33203726) по совместительству.

В круг должностных обязанностей ОСОБА_10 как директора предприятия «Укрпостач», согласно Уставу и должностным обязанностям директора, среди прочего, входило: действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, других организациях, в отношениях с юридическими лицами и гражданами, распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, разрешать текущие вопросы деятельности предприятия, заключать договора и совершать юридические действия от имени предприятия, давать поручения, открывать и использовать счета предприятия в учреждениях банков, выдавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия. ОСОБА_10 являлся должностным лицом предприятия «Укрпостач».

Кроме того, в круг должностных обязанностей ОСОБА_10, как директора ООО «Харьковское угольное топливо», согласно уставу, среди прочего, входило: осуществлять непосредственное управление обществом, действовать от имени общества без доверенности, представлять его во всех организациях, учреждениях и предприятиях, осуществлять банковские, финансовые и кредитные операции, подписывать платежные и расчетные документы. ОСОБА_10 также являлся должностным лицом ООО «Харьковское угольное топливо».

В начале апреля 2006 года ОСОБА_10, являющийся должностным лицом вышеуказанных предприятий, достоверно осознавая, что уровень его доходов не позволяет получить в банковском учреждении кредит на сумму 190 тыс. грн., с целью необоснованного получения указанного кредита, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справки об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для получения кредита.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_10 03 апреля 2006 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_13, бухгалтеру предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо», составить 2 справки о доходах ОСОБА_10, куда внести следующие сведения о его заработной плате: по предприятию «Укрпостач» (справка № 4 от 03.04.2006 года) - за период с октября 2005 года по март 2006 года включительно заработная плата по 3 тыс. 500 грн. ежемесячно, всего за период - 21 тыс. грн.; по ООО «Харьковское угольное топливо» (справка № 7 от 03.04.2006 года) - за период с октября 2005 года по март 2006 года включительно заработная плата по 5 тыс. грн. ежемесячно, всего за период - 30 тыс. грн.

При этом фактическая заработная плата ОСОБА_10 в указанный период составляла: по предприятию «Укрпостач» - за период с октября по декабрь 2005 года включительно - по 1 тыс. 20 грн. ежемесячно; с января по март 2006 года включительно - по 1 тыс. 25 грн. ежемесячно, всего за период - 6 тыс. 135 грн.; по ООО «Харьковское угольное топливо» - за октябрь 2005 года - 1 тыс. 210 грн., за ноябрь-декабрь 2005 года - по 1 тыс. 215 грн. ежемесячно; за январь - февраль 2006 года - по 1 тыс. 220 грн., за март 2006 года - 1 тыс. 235 грн. 56 коп., всего за период - 7 тыс. 315 грн. 56 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата по указанным предприятиям значительно меньше той, что внесена ОСОБА_13 в справки, ОСОБА_10 3 апреля 2006 года поставил в вышеуказанных справках № 4 и № 7 от 03.04.2006 свою личную подпись, а также оттиски печатей предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо» соответственно. Вследствие указанных общественно опасных действий ОСОБА_10, справки № 4 и № 7 от 03.04.2006 г. приобрели статус официальных документов, т.к. были подписаны уполномоченным должностным лицом - директором, удостоверяли юридические факты получения им заработной платы определенного размера, а также приводили к последствиям правового характера - выдаче ОСОБА_10 кредита в банковском учреждении.

В тот же день ОСОБА_10 подал указанные справки в Харьковскую областную дирекцию акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль», расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Новгородская, 11. В дальнейшем, 4 апреля 2006 года на основании вышеуказанных справок о доходах, содержащих неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен кредитный договор № 014/0464/73/61698 от 04.04.2006 г., согласно которому ХОД АППБ «Аваль» предоставил ОСОБА_10 кредит на приобретение автомобиля в сумме 190 тыс. гривен под 16,5 процентов годовых сроком на 6 лет.

Кроме того, в ноябре 2007 года, ОСОБА_10, являющийся должностным лицом вышеуказанных предприятий, достоверно осознавая, что уровень его доходов не позволяет получить в банковском учреждении кредит на сумму 69 тыс. 924 доллара США, с целью необоснованного получения указанного кредита, действуя повторно, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справки об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для получения кредита.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_10, действуя повторно, 19 ноября 2007 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_13, бухгалтеру предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо», составить 2 справки о доходах ОСОБА_10, куда внести следующие сведения о его заработной плате: по предприятию «Укрпостач» (справка № 37/07 от 19.11.2007 года) - за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года включительно заработная плата по 12 тыс. грн. ежемесячно, всего за период - 72 тыс. грн.; по ООО «Харьковское угольное топливо» (справка № 53/07 от 19.11.2007 года) - за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года включительно заработная плата по 5 тыс. 600 грн. ежемесячно, всего за период - 33 тыс. 600 грн.

При этом фактическая заработная плата ОСОБА_10 в указанный период составляла: по предприятию «Укрпостач» - за май 2007 года - 2 тыс. грн., за июнь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 64 коп., за июль 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 73 коп., за август 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 69 коп., за сентябрь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 64 коп., за октябрь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 80 коп., всего за период - 12 тыс. 28 грн. 50 коп.; по ООО «Харьковское угольное топливо» - за период с мая по октябрь 2007 года включительно - по 2 тыс. 270 грн. ежемесячно, всего за период - 13 тыс. 620 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата по указанным предприятиям значительно меньше той, что внесена ОСОБА_13 в справки, ОСОБА_10, действуя повторно, 19 ноября 2007 года поставил в вышеуказанных справках № 37/07 и № 53/07 от 19.11.2007 года свою личную подпись, а также оттиски печатей предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо» соответственно. Вследствие указанных общественно опасных действий ОСОБА_10, справки № 37/07 и № 53/07 от 19.11.2007 года приобрели статус официальных документов, т.к. были подписаны уполномоченным должностным лицом - директором, удостоверяли юридические факты получения им заработной платы определенного размера, а также приводили к последствиям правового характера - выдаче ОСОБА_10 кредита в банковском учреждении.

20 ноября 2007 года ОСОБА_10 подал указанные справки в Филиал ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Харькове, расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25.

В дальнейшем, 21 ноября 2007 года на основании вышеуказанных справок о доходах, содержащих неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен кредитный договор № 5876031 от 21.11.2007 года, согласно которому ЗАО «ПУМБ» предоставил ОСОБА_10 кредит на приобретение автомобиля в сумме 69 тыс. 924 доллара США под 11,5 процентов годовых сроком на 7 лет.

Кроме того, в ноябре 2009 года, ОСОБА_10, являющийся на тот момент должностным лицом предприятия «Укрпостач», с целью осуществления необоснованной реструктуризации задолженности по кредитному договору № 5876031 от 21.11.2007 года, действуя повторно, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справку об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для реструктуризации задолженности по ранее полученному кредиту.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_10, действуя повторно, 16 ноября 2009 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_13, бухгалтеру предприятия «Укрпостач», составить справку о доходах ОСОБА_10, куда внести следующие сведения о его заработной плате на предприятии «Укрпостач» (справка № 16/09 от 16.11.2009 года): за период мая по октябрь 2009 года включительно заработная плата по 7 тыс. 500 грн. ежемесячно, всего за период - 45 тыс. грн.

При этом, фактическая заработная плата ОСОБА_10 в указанный период составляла: за май 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 75 коп., за июнь 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 72 коп., за июль 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 76 коп., за август 2009 года - 3 тыс. 300 грн., за сентябрь 2009 года - 3 тыс. 300 грн., за октябрь 2009 года - 3 тыс. 700 грн., всего за период - 20 тыс. 220 грн. 23 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата значительно меньше той, что внесена ОСОБА_13 в справки, а также тот факт, что в случае сообщения в банковское учреждение сведений о его реальной заработной плате, вышеуказанный кредитный договор будет расторгнут, ОСОБА_10, действуя повторно, 16 ноября 2009 года поставил в вышеуказанной справке № 16/09 от 16.11.2009 г. свою личную подпись, а также оттиск печати предприятия «Укрпостач». Вследствие указанных общественно опасных действий ОСОБА_10, справка № 16/09 от 16.11.2009 года приобрела статус официального документа, т.к. была подписана уполномоченным должностным лицом - директором, удостоверяла юридический факт получения им заработной платы определенного размера, а также приводила к последствиям правового характера - реструктуризации задолженности ОСОБА_10 по кредитному договору № 5876031 от 21.11.2007 года.

В период с 16 ноября по 25 ноября 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_10 подал указанные справки в Филиал ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Харькове, расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25.

В дальнейшем, 30 ноября 2009 года на основании вышеуказанной справки о доходах, содержащей неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен дополнительный договор № 8405157 от 31.11.2009 г. к кредитному договору № 5876031 от 21.11.2007 года, согласно которому ОСОБА_10 была предоставлена отсрочка в оплате по указанному кредиту сроком на 6 месяцев.

Кроме того, ОСОБА_10, являющийся должностным лицом - директором предприятия «Укрпостач», приблизительно в конце 2009 года - начале 2010 года, более точная дата не установлена, будучи хорошо осведомленным о порядке и формах социальной защиты инвалидов в Украине, а также о возможности получения его предприятием безвозвратной материальной помощи для создания рабочих мест для трудоустройства инвалидов, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступный план, согласно которому намеревался обратиться в государственные органы за получением вышеуказанной помощи, при этом в документах, предоставленных для получения помощи и обоснования ее суммы, завысить стоимость оборудования, необходимого для создания рабочих мест. В случае получения данной помощи в размере большем, от фактически необходимого, ОСОБА_10 собирался провести фиктивные открытые торги с заранее известным победителем, в результате которых должна победить связанная с ним фирма, предлагающая необходимое оборудование по существенно завышенной цене. В дальнейшем победителю торгов должны были быть перечислены денежные средства за производство и поставку необходимого оборудования в размере большем от фактически необходимого. Денежными средствами, составляющими разницу между документальной и фактической стоимостью оборудования, ОСОБА_10 намеревался в дальнейшем завладеть.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_10 19 января 2010 года направил от имени предприятия «Укрпостач» в адрес Харьковского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов (далее - Харьковское отделение фонда) заявление об осуществлении финансирования на техническое оснащение указанного предприятия в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны для создания 10 рабочих мест, из которых 1 млн. 420 тыс. 243 гривны предназначались для закупки необходимого для оснащения оборудования (грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки, бункер приемный с питателем ленточным - 1 штука, далее - оборудование), а 180 тыс. гривен - для закупки услуг по проведению необходимых строительно-монтажных работ. Вместе с указанным заявлением был подан пакет необходимых документов, в том числе технико-экономические обоснования и иные документы, подтверждающие сумму затрат на закупку оборудования, предусмотренные п. 6 Порядка использования сумы административно-хозяйственных санкций и пени за неисполнение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов, которые поступили в государственный бюджет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 70 от 31.01.2007г.

Среди указанных документов имелись коммерческие предложения Многопрофильного научного производственного малого совместного предприятия «Далия», а также иных предприятий-производителей, с существенно завышенными ценами на указанное оборудование. При этом ОСОБА_10 на момент подачи указанных документов, якобы обосновывающих цену оборудования в 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, был достоверно осведомлен о том, что фактическая его стоимость на рынке Украины по состоянию на декабрь 2009 года - январь 2010 года, в зависимости от состояния и комплектации, может составлять около 200 тыс. гривен.

На основании вышеуказанного пакета документов, предоставленного ОСОБА_10, 15 июля 2010 года Региональной комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций инвалидов в Харьковской области было принято решение № 5 о целесообразности финансирования предприятия «Укрпостач» на указанную сумму. На основании данного решения и вышеуказанного пакета документов, 1 октября 2010 года Комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов было принято решение № 4 о выделении предприятию «Укрпостач» безвозвратной финансовой помощи на техническое переоснащение производства предприятия с целью создания 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства на них инвалидов в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны, т.е. в сумме существенно более высокой, чем фактически было необходимо.

С целью закупки указанного оборудования ОСОБА_10 4 октября 2010 года приказом № 01-тк создал на предприятии «Укрпостач» комитет по конкурсным торгам, главой которого назначил себя. Согласно положению о комитете по конкурсным торгам от 04.10.2010 г., в обязанности ОСОБА_10 как главы комитета, среди прочего, входило: организация работы комитета, определение повестки дня заседаний комитета, проведение заседаний комитета. Кроме того, на него возлагалась персональная ответственность за исполнение возложенных на комитет функций. В тот же день на заседании комитета была утверждена документация конкурсных торгов на закупку вышеуказанного оборудования.

С целью создания неконкурентных условий, искусственного ограничения круга участников торгов и недопущения на них фирм, не связанных с ОСОБА_10, последний, используя свою власть и служебное положение как директора предприятия «Укрпостач» и как главы комитета по конкурсным торгам вопреки интересам предприятия «Укрпостач», внес в документацию конкурсных торгов заведомо невыгодные для потенциальных участников условия. Так, ОСОБА_10 было внесено дополнительное, не являющееся согласно действующему законодательству обязательным, требование относительно обеспечения предложения конкурсных торгов в виде банковской гарантии, размер которой исчислялся исходя из завышенной, а не фактической стоимости оборудования и составлял 71 тыс. 12 гривен 15 копеек. При этом обеспечение исполнения договора о закупке предусмотрено не было, что свидетельствует о том, что требование относительно обеспечения предложения без последующего требования об обеспечении исполнения договора было направлено не на гарантирование надлежащего участия, заключения и исполнения договора контрагентами, а на искусственное ограничение круга участников.

Кроме того, в указанную документацию были внесены заведомо невыгодные условия оплаты поставленных товаров - с отсрочкой до 30 календарных дней после подписания сторонами актов приема-передачи (при условии поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика), хотя Типовым договором о закупке товаров (работ или услуг) за государственные деньги, утвержденном приказом Министерства экономики Украины № 925 от 27.07.2010 г., такая длительная отсрочка предусмотрена не была. Также документация не содержала достаточной информации о требуемых характеристиках оборудования (размеры и емкость бункера, угол установки и производительность грохот), а некоторые из них были существенно завышены и недостижимы (грузоподъемность конвейеров). Указанные условия торгов, определенные ОСОБА_10 как председателем комитета по конкурсным торгам, делали невыгодным участие в торгах независимых лиц, не связанных с ОСОБА_10, а проведение торгов имело своей целью не создание конкурентных условий и определение наиболее выгодного предложения, а заключение договора с заранее известным лицом. 18 октября 2010 года было объявлено о проведении открытых торгов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10, достоверно осознавая, что фактическая стоимость оборудования существенно ниже заявленной им, на основании указанного решения Комиссии, 4 ноября 2010 года заключил от имени предприятия «Укрпостач» с Харьковским отделением фонда договор № 14 о предоставлении финансовой помощи на безвозвратной основе, согласно условиям которого Харьковское отделение фонда предоставляло предприятию «Укрпостач» финансовую помощь в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны на безвозвратной основе, из которых 1 млн. 420 тыс. 243 гривны предназначались для закупки оборудования, 180 тыс. гривен - для закупки услуг по проведению необходимых строительно-монтажных работ, а предприятие «Укрпостач» обязалось использовать указанную помощь для приобретения вышеуказанного оборудования, осуществления его монтажа и создания с его помощью 10 дополнительных рабочих мест для инвалидов.

Кроме того, ОСОБА_10, понимая, что для осуществления разработанного преступного плана ему потребуется пособник - должностное лицо какого-либо предприятия, способный осуществить должностной подлог и в дальнейшем обналичить денежные средства, приблизительно в конце октября - начале ноября 2010 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, с целью проведения открытых торгов по закупке указанного оборудования со связанными с ним участниками, с помощью ранее знакомого ему ОСОБА_15, не посвященного в преступный умысел, подыскал предприятие ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск, код в ЕГРПОУ 31325680). Далее ОСОБА_10, действуя как организатор и подстрекатель, предложил директору указанного предприятия ОСОБА_11 за денежное вознаграждение осуществить содействие в совершении им завладения денежными средствами в особо крупном размере. Так, ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_11 о том, что он является директором предприятия объединения граждан «Укрпостач» ВОИ СОИУ, которым проводились открытые торги по закупке оборудования для добывающей промышленности, и предложил ему подать от имени ООО «Донбасэлектро» в адрес предприятия «Укрпостач» предложение конкурсных торгов, а также ряд иных документов, содержащих заведомо неправдивые сведения о намерении ООО «Донбасэлектро» принять участие в указанных торгах и осуществить поставку оборудования в случае победы в них. Победителем указанных торгов должно было стать ООО «Донбасэлектро», однако фактическая поставка оборудования не требовалась. ОСОБА_11 должен был лишь подписать от имени ООО «Донбасэлектро» тендерное предложение на участие в вышеуказанных конкурсных торгах, а также договор поставки, расходные накладные и акты приема-передачи, которые должны были послужить основаниями для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении государственного казначейства Украины в Киевском районе г. Харькова (далее - УГК) на счет ООО «Донбасэлектро». Также ОСОБА_11 должен был получить и предоставить в составе тендерного предложения уставные документы ООО «Донбасэлектро», а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством для предложений конкурсных торгов. Затем ОСОБА_11 следовало перевести денежные средства, полученные ООО «Донбасэлектро» за якобы поставленное оборудование, в наличную форму и передать их ОСОБА_10 в полном объеме, за вычетом затрат на обналичивание и своего вознаграждения, совершив таким образом бестоварную операцию. При этом организацию составления указанных документов, доставки их ОСОБА_11 в г. Луганск для подписи, а также общее руководство совместными действиями ОСОБА_10 брал на себя. За указанные действия ОСОБА_10 пообещал ОСОБА_11 денежное вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ОСОБА_10 склонил ОСОБА_11 к соучастию в спланированном им общественно опасном деянии.

В тот же период ОСОБА_10 был разработан план сокрытия своего общественно опасного деяния и фактического отсутствия оборудования. Так, ОСОБА_10 достоверно осознавал, что на момент перечисления денежных средств оборудование поставлено не будет, а также то, что ООО «Донбасэлектро» не имеет в своем распоряжении каких-либо транспортных средств, способных доставить оборудование из г. Луганск в г. Богодухов. В связи с указанными обстоятельствами, ОСОБА_10 принял решение подписать у ОСОБА_11 ряд документов, содержащих заведомо неправдивые сведения о том, что указанное оборудование якобы было передано на ответственное хранение ООО «Донбасэлектро», а также ряд фиктивных товарно-транспортных документов. Также ОСОБА_10 подыскал заместителя директора ООО «Многопрофильная фирма «Далия» ОСОБА_16, у которого договорился приобрести оборудование, аналогичное вышеуказанному, за наличные денежные средства в сумме около 180 тыс. гривен. Согласно достигнутой договоренности, конвейера, входящие в состав указанного комплекта оборудования, не комплектовались роликами и конвейерными лентами - окончательное доукомплектование их до рабочего состояния ОСОБА_10 брал на себя. При этом ОСОБА_10 не посвятил ОСОБА_16 в свой преступный умысел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10 15 или 16 ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь по адресу: АДРЕСА_4, предоставил своему пособнику ОСОБА_11 для подписи заранее подготовленное им тендерное предложение от имени ООО «Донбасэлектро» для участия в вышеуказанных открытых торгах, а также расходные накладные № ДЕ-011201 от 08.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011202 от 15.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011203 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/5М, № ДЕ-011204 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011205 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011206 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011207 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011208 от 14.12.2010 г. на бункер приемный с питателем ленточным, акты приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. Б/Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями. ОСОБА_11, в рамках исполнения отведенной ему преступной роли, подписал указанные документы, поставил на них оттиски печати ООО «Донбасэлектро». Затем ОСОБА_11 приложил к полученному от ОСОБА_10 тендерному предложению заверенные копии уставных документов ООО «Донбасэлектро», а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством для предложений конкурсных торгов, прошил, пронумеровал и упаковал указанное тендерное предложение и направил его в адрес предприятия «Укрпостач».

Кроме того, ОСОБА_10 неустановленным в ходе досудебного следствия способом изготовил пакет тендерной документации на участие в указанных торгах от имени ЧП «Лугвторсервис» (г. Луганск, код в ЕГРПОУ 36485950), в котором содержались поддельные печати указанного юридического лица и поддельные подписи от имени его директора ОСОБА_17 Указанный пакет документов ОСОБА_10 в дальнейшем предоставил в комитет по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач» якобы от имени ЧП «Лугвторсервис». При этом в документации, поданной от имени «Лугвторсервис», на момент ее предоставления в комитет по конкурсным торгам отсутствовало предусмотренное в документации обеспечение предложения конкурсных торгов, а именно банковская гарантия, что исключало возможность участия указанного предприятия в данных открытых торгах.

17 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_10, осознавая, что тендерное предложение, поданное от имени ЧП «Лугвторсервис», не соответствует условиям конкурсных торгов в части предоставления обеспечения предложения конкурсных торгов, в момент раскрытия предложений конкурсных торгов подложил к документам ЧП «Лугвторсервис» письмо-обеспечение конкурсного предложения № 6 от 17 ноября 2010 года. Указанными действиями ОСОБА_10 умышленно ввел в заблуждение остальных участников комитета конкурсных торгов относительно того, что ЧП «Лугвторсервис» якобы было предоставлено указанное обеспечение. При этом указанное письмо-обеспечение по своей форме и содержанию, исходя из положений ст. ст. 560-569 Гражданского кодекса Украины, не являлось банковской гарантией и не удовлетворяло требованиям, изложенным в документации конкурсных торгов. О раскрытии предложений конкурсных торгов был составлен соответствующий протокол.

В тот же день, в ходе рассмотрения указанных предложений конкурсных торгов, которое проходило с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, ОСОБА_10, достоверно осознавая, что предложения ЧП «Лугвторсервис» и ООО «Донбасэлектро» не соответствуют требованиям конкурсных торгов, не могут быть допущены к оценке и подлежат отклонению, сообщил членам комитета конкурсных торгов, что предложения обеих участников соответствуют требованиям документации конкурсных торгов и могут быть приняты к дальнейшему рассмотрению и оценке. При этом фактически предложение ЧП «Лугвторсервис» не соответствовало требованиям конкурсных торгов в части предоставления обеспечения предложения конкурсных торгов, а предложение ООО «Донбасэлектро» - из-за отсутствия работников соответствующей квалификации, отсутствия документального подтверждения исполнения аналогичных договоров, а также отсутствия на предоставленных финансовых документах отметок органа статистики. О проведении указанного рассмотрения ОСОБА_10 был подписан Протокол рассмотрения предложений конкурсных торгов на закупку машин и оборудования для добывающей промышленности, согласно которому, вопреки требованиям ч. 1 ст. 29 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», указанные предложения были допущены к оценке.

Далее, в 15 часов 45 минут 17 ноября 2010 года ОСОБА_10, будучи заранее, до момента раскрытия ценовых предложений, осведомленным об их существенных условиях, в т.ч. цене, достоверно зная о том, что ни одно из указанных предприятий фактически не будет принимать участие в конкурсных торгах, что предложения от имени ЧП «Лугвторсервис» и ООО «Донбасэлектро» не соответствуют требованиям конкурсных торгов и не могут быть допущены к оценке, вследствие чего торги подлежат отмене, а также то, что в случае победы на торгах ООО «Донбасэлектро» он получит возможность присвоить себе бюджетные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 указанного Закона, не отказал в участии в торгах ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис», а также не отменил торги и, как председатель комитета по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач», подписал Протокол оценки предложений конкурсных торгов от 17 ноября 2010 года, согласно которому победителем процедуры закупки было признано ООО «Донбасэлектро».

Кроме того, ОСОБА_10, достоверно осознавая, что в случае надлежащей проверки содержания тендерных предложений ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис» будет выявлено несоответствие указанных предприятий требованием конкурсных торгов, а также наличие в указанных предложениях неправдивой информации, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», не произвел в ходе оценки предложений конкурсных торгов каких-либо проверочных мероприятий, предусмотренных ч. 7 ст. 28 указанного Закона. Рассмотрение и оценка предложений были проведены формально в течение 45 минут, хотя, согласно положениям ч. 9 ст. 28 вышеупомянутого Закона, такая оценка могла производиться в течение 20 рабочих дней со дня раскрытия конкурсных предложений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», достоверно осознавая, что ООО «Донбасэлектро» не будет осуществлять фактическую поставку оборудования предприятию «Укрпостач», ОСОБА_10 3 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» с ООО «Донбасэлектро» договор № 054/10 о закупке товаров, согласно которому последнее обязалось поставить предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование на общую сумму 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, причем оплата за поставленное оборудование должна была осуществляться на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней.

Затем ОСОБА_10, будучи осведомленным о том, что оборудование от ООО «Донбасэлектро» фактически поставлено не было, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», 8, 14 и 15 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» вышеуказанные расходные накладные и акты приема-передачи, которые ранее были подписаны ОСОБА_11

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», достоверно осознавая, что его действия приведут к тому, что денежные средства, выделенные предприятию «Укрпостач» из Государственного бюджета для приобретения оборудования, будут выведены из законного владения предприятия без фактической поставки необходимого оборудования, находясь по месту фактического нахождения предприятия «Укрпостач» по адресу: г Харьков, ул. Гоголя, 5, кв. 12, подписал следующие документы: 9 декабря 2010 года - платежное поручение № 1, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 14.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 360 тыс. гривен; 14 декабря 2010 года - платежное поручение № 4, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 17.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 120 тыс. гривен; платежное поручение № 5, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 24.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 120 тыс. гривен; 20 декабря 2010 года - платежное поручение № 3, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 24.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 96 тыс. гривен; платежное поручение № 5, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 360 тыс. гривен; платежное поручение № 7, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 129 тыс. 621 гривна 50 копеек; платежное поручение № 8, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 129 тыс. 621 гривна 50 копеек; 22 декабря 2010 года - платежное поручение № 2 от 22.12.2010 г., согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 27.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 105 тыс. гривен.

В результате вышеописанных общественно опасных действий ОСОБА_10, несмотря на то, что согласно условиям договора № 054/10, оплата должна была осуществляться после поставки оборудования, с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК без фактической поставки оборудования и исполнения иных условий договора № 054/10 со стороны ООО «Донбасэлектро» на счет последнего были перечислены денежные средства в сумме 1 млн. 420 тыс. 243 гривны.

14 декабря 2010 года денежные средства в сумме 360 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 1, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 15 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11, 15 декабря 2010 года ОСОБА_10 прибыл в г. Луганск, где в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_4, получил от ОСОБА_11 часть из указанных средств в сумме 324 тыс. гривен. В тот же день указанные денежные средства в сумме 324 тыс. гривен были помещены ОСОБА_10 на свой карточный счет № НОМЕР_1 в отделении № 3 филиала ПАО «ПУМБ» в г. Луганск по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 69.

17 декабря 2010 года денежные средства в сумме 120 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 4, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 20 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

24 декабря 2010 года денежные средства в сумме 120 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 5, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 27 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

27 декабря 2010 года денежные средства в сумме 105 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 2, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 28 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

29 декабря 2010 года денежные средства в сумме 96 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 3, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 30 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11, в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_10 прибыл в г. Луганск, где в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_4, получил от ОСОБА_11 вышеуказанные денежные средства в сумме 441 тыс. гривен

30 декабря 2010 года денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны, согласно платежным поручениям № № 5, 7, 8, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 5 января 2011 года указанные средства были перечислены ОСОБА_11 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11, 5 января 2011 года, ОСОБА_10 прибыл в г. Луганск, где в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_4, получил от ОСОБА_11 вышеуказанные денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны. На следующий день ОСОБА_10, поместил часть из указанных средств в сумме 100 тыс. гривен на свой депозитный счет в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25.

В результате вышеописанных действий ОСОБА_10 в период с 15 декабря 2010 года по 5 января 2011 года завладел бюджетными денежными средствами, выделенными предприятию «Укрпостач», в сумме 1 млн. 384 тыс. 243 гривны, и получил возможность беспрепятственно распорядиться ими на собственное усмотрение.

Далее, в окончание исполнения своего преступного умысла и с целью сокрытия следов своего противоправного деяния, ОСОБА_10 в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, и 5 января 2011 года, согласно ранее достигнутой договоренности, передал в наличной форме ОСОБА_16 денежные средства в сумме 180 тыс. гривен за производство вышеуказанного оборудования, которое было произведено по частям в феврале и в марте 2011 года, а именно: 9 февраля 2011 года - бункер приемный с питателем ленточным, который в тот же день был доставлен за счет предприятия «Укрпостач» на автомобиле марки «КамАЗ», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, на арендуемый им склад по адресу: АДРЕСА_5; 18 февраля 2011 года - грохот ГИЛ 52А, который на следующий день был доставлен за счет предприятия «Укрпостач» на указанный склад; 24 февраля 2011 года - грохот ГИЛ 52А, который на следующий день был доставлен за счет предприятия «Укрпостач» на указанный склад; 14 марта 2011 года - конвейеры ЛТ-800/7М в количестве 2 штуки, а также 1 конвейер ЛТ-800/5М, которые в тот же день были доставлены за счет предприятия «Укрпостач» на указанный склад; 24 марта 2011 года - конвейеры ЛТ-800/10М в количестве 2 штуки, которые в тот же день были доставлены за счет предприятия «Укрпостач» на указанный склад.

Кроме того, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности и фактического отсутствия оборудования на территории склада в г. Богодухов в период с декабря 2010 года по март 2011 года, ОСОБА_10 при пособничестве ОСОБА_11 был составлен ряд фиктивных документов.

Так, в конце ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_10, не посвящая в свой преступный умысел, дал указание своей подчиненной ОСОБА_19 разработать договор хранения № 055/10 между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро», а также акты приема-передачи к нему, что было ею выполнено. Согласно указанному договору, ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Луганск от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 декабря 2010 года. Данный договор был подписан ОСОБА_10 у ОСОБА_11 в декабре 2010 либо в начале января 2011 года, более точная дата не установлена. При этом в тексте договора вместо указания даты подписания были оставлены прочерки. Указанные действия ОСОБА_10 позволили ему заполучить документ, свидетельствующий о том, что указанное оборудование, фактически еще не произведенное, отсутствовало на складе предприятия «Укрпостач» якобы на законных основаниях.

Также ОСОБА_10 понимая, что вышеуказанный договор хранения не в полной мере скрывает его общественно опасное деяние, т.к. в нем подтверждается факт невыполнения ООО «Донбасэлектро» обязательств по доставке оборудования в г. Богодухов, а также что срок его действия истекает 31 декабря 2010 года, в начале января 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, организовал составление и подписал у ОСОБА_11 следующие документы: товарно-транспортные накладные Б\Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г. и 15.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_20 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование; претензию № 01/10 от 23.12.2010 г. и Акт выявленных недостатков от 23.12.2010 г., согласно которым в вышеуказанном оборудовании, якобы уже находящемся на складе в г. Богодухов, были выявлены недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению; акт приема-передачи от 23.12.2010 г., согласно которому предприятие «Укрпостач» в г. Богодухов якобы передало ООО «Донбасэлектро» вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; товарно-транспортные накладные Б\Н от 23.12.2010 г., 24.12.2010 г. и 25.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 со склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) в адрес ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) водителем ОСОБА_20 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; договор хранения № 1 от 23.12.2010 г. с актом приема-передачи, согласно которому ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Богодухов от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 марта 2010 года; акты приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 г. с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после хранения. В последующем прочерки в актах были заполнены ОСОБА_10 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_16; акты приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после устранения недостатков. В последующем прочерки в актах были заполнены ОСОБА_10 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_16; товарно-транспортные накладные Б\Н с прочерками вместо дат общим количеством 5 штук, согласно которым на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_21 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование. В последующем прочерки в накладных были заполнены ОСОБА_10 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_16

Указанные действия ОСОБА_10, совершенные им при пособничестве ОСОБА_11, позволили ему получить пакет документов, согласно которым указанное оборудование якобы было произведено и поставлено в г. Богодухов в установленный договором срок, после чего в нем были выявлены недостатки, в связи с чем оно было отправлено на доработку обратно в г. Луганск, откуда возвращено после устранения недостатков в феврале и марте 2011 года.

Однако, фактически указанное оборудование ООО «Донбасэлектро» вообще не производилось и не доставлялось в г. Богодухов. Водитель ОСОБА_20, согласно данным персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины, не состоял в трудовых отношениях ни с ООО «Донбасэлектро», ни с предприятием «Укрпостач», подписи от его имени в товарно-транспортных накладных были поставлены ОСОБА_22, подчиненной ОСОБА_10, по его указанию. Автомобиль «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2, согласно путевым листам, в декабре 2010 года в г. Луганск не выезжал. Само оборудование на склад в г. Богодухов впервые было доставлено по частям в феврале и в марте 2011 года.

Далее ОСОБА_10 весной 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, самостоятельно, за наличный расчет, приобрел и доукомплектовал роликами и лентами конвейера, полученные от ОСОБА_16

Фактическая рыночная стоимость указанного оборудования, с учетом доукомплектования, согласно заключению комплексной судебно-товароведческой, трасологической и технической экспертизы № 9153/9874 от 12 октября 2011 года, составила 443 тыс. 500 гривен.

Согласно заключению дополнительной судебно-экономической экспертизы № 11138 от 10.11.2011 г., указанными противоправными действиями ОСОБА_10 государственному бюджету Украины был нанесен ущерб в сумме 976 тыс. 743 гривны.

Кроме того, 15 декабря 2010 года ОСОБА_10, с целью легализации (отмывания) доходов (денежных средств), полученных им в результате совершения вышеописанного общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, принял решение поместить данные денежные средства на депозитный счет в банковском учреждении ПАО «Первый Украинский международный банк» (далее - ПАО «ПУМБ»), который, в силу п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», является субъектом первичного финансового мониторинга, т.е. совершить с данными денежными средствами финансовую операцию, а также совершить с указанными средствами иные противоправные действия.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_10 15 декабря 2010 года, находясь в АДРЕСА_4, получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, которые ранее были перечислены ОСОБА_10 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении Государственного казначейства в Киевском районе г. Харькова на счет ООО «Донбасэлектро».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 января 2010 года в 16 часов 37 минут ОСОБА_10, находясь в помещении отделения № 3 филиала ПАО «ПУМБ» в г. Луганск по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 69, через кассу № 2 указанного отделения банка, денежные средства в сумме 324 тыс. гривен внес на свой текущий счет № НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ» чем, в силу ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», совершил с ними финансовую операцию.

Далее, 21 декабря 2010 г. ОСОБА_10., находясь в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25, действуя в рамках вышеописанного единого преступного умысла, заключил от своего имени с ПАО «ПУМБ» договор банковского вклада (депозита) № НОМЕР_7 от 21.12.2010 г., согласно которому он открыл в ПАО «ПУМБ» депозитный счет НОМЕР_6 и вложил на него денежные средства в сумме 324 тыс. гривен в качестве депозитного вклада. В тот же день ОСОБА_10 во исполнение указанного договора, достоверно осознавая, что денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, ранее внесенные им на свой текущий счет № НОМЕР_1 при вышеописанных обстоятельствах, подписал платежное поручение № 879674287 от 21.12.2010 г., согласно которому с текущего счета ОСОБА_10 № НОМЕР_1 на только что открытый депозитный счет ОСОБА_10 НОМЕР_6 были перечислены вышеуказанные денежные средства в сумме 324 тыс. гривен.

Затем ОСОБА_10, приблизительно в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь по адресу: АДРЕСА_4, получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 441 тыс. гривен. Указанные денежные средства ранее были перечислены ОСОБА_10 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро».

В тот же день, действуя в рамках единого вышеописанного преступного умысла, ОСОБА_10, находясь по адресу: АДРЕСА_6, передал ОСОБА_16, не посвященному в преступный умысел ОСОБА_10 и не осведомленному о происхождении указанных денежных средств, часть из них в сумме 90 тыс. гривен в качестве предоплаты за производство вышеуказанного оборудования.

5 января 2011 года, находясь по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_10 получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны. Указанные денежные средства ранее при вышеописанных обстоятельствах были перечислены ОСОБА_10 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро».

В тот же день ОСОБА_10, находясь по адресу: АДРЕСА_6, действуя в рамках единого вышеописанного преступного умысла, передал ОСОБА_16, не посвященному в преступный умысел ОСОБА_10 и не осведомленному о происхождении указанных денежных средств, часть из них в сумме 90 тыс. гривен в качестве окончательной оплаты за производство вышеуказанного оборудования для добывающей промышленности.

Кроме того, ОСОБА_10 6 января 2011 года, по возвращению из г. Луганск, находясь в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25, продолжая действовать в рамках единого вышеописанного преступного умысла, заключил от своего имени с ПАО «ПУМБ» дополнительное соглашение № 10284643 от 06.01.2011 г. к договору банковского депозита № НОМЕР_7 от 21.12.2010 г., во исполнение которого дополнительно внес на свой депозитный счет НОМЕР_6 часть из указанных денежных средств в сумме 100 тыс. гривен, чем совершил с ними финансовую операцию. В дальнейшем ОСОБА_10, в период с 10 января 2011 года по 6 сентября 2011 года, по частям снял указанные денежные средства со своего депозитного счета НОМЕР_6, чем совершил с ними финансовые операции, а в дальнейшем владел ими и использовал неустановленным способом.

Также ОСОБА_10, в рамках реализации им вышеописанного единого преступного умысла, владел и использовал неустановленным способом денежные средства, полученные им в результате совершения вышеописанного общественно опасного деяния, в сумме 780 тыс. 243 гривны, которые остались у него после расчета с ОСОБА_16 и проведения вышеописанных финансовых операций в ПАО «ПУМБ».

Также ОСОБА_10, с целью получения документов, действуя повторно, вступил с ОСОБА_11, директором ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск), являющегося в силу занимаемой должности должностным лицом, в предварительный сговор на совершение подделки официальных документов от имени указанного предприятия.

Так, приблизительно в октябре 2010 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_10 с помощью ОСОБА_15, не посвященного в его преступный умысел, подыскал ОСОБА_11, к которому обратился с предложением за материальное вознаграждение осуществить подделку официальных документов от имени ООО «Донбасэлектро». При этом организацию составления указанных документов, доставки их ОСОБА_11 в г. Луганск для подписи, а также общее руководство совместными действиями ОСОБА_10 брал на себя. За указанные действия ОСОБА_10 пообещал ОСОБА_11 денежное вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен, на что последний дал свое согласие. Таким образом, указанными действиями ОСОБА_10 склонил ОСОБА_11 к совершению спланированного им общественно опасного деяния.

Реализуя совместный с ОСОБА_11 преступный умысел, ОСОБА_10 в период с конца октября - по конец ноября 2010 года, более точная дата не установлена, организовал составление от имени ООО «Донбасэлектро» тендерного предложения для участия в открытых торгах, проводимых предприятием «Укрпостач», куда были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» предлагает предприятию «Укрпостач» поставить следующее оборудование: грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки, бункер приемный с питателем ленточным - 1 штука (далее - оборудование) общей стоимостью 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, а также о том, что ООО «Донбасэлектро» имеет необходимые производственные мощности и площади для его производства. Указанное тендерное предложение являлось официальным документом в силу того, что выдавалось от имени юридического лица ООО «Донбасэлектро» и приводило к последствиям правового характера - принятию указанных документов, участию и последующей победе ООО «Донбасэлектро» в открытых торгах. При этом фактически ООО «Донбасэлектро» не имело намерения производить указанное оборудование, а также не имело необходимых производственных мощностей и площадей для этого, о чем соучастники были осведомлены.

Также в указанный период времени ОСОБА_10 было организовано составление расходных накладных № ДЕ-011201 от 08.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011202 от 15.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011203 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/5М, № ДЕ-011204 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011205 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011206 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011207 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011208 от 14.12.2010 г. на бункер приемный с питателем ленточным, которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями, а также о датах подписания указанных документов. Данные расходные накладные являлись официальными документами в силу того, что выдавались от имени юридических лиц ООО «Донбасэлектро» и предприятия «Укрпостач», подтверждали юридические факты поставки надлежащего оборудования в установленный договором срок от ООО «Донбасэлектро» предприятию «Укрпостач» и являлись основанием для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении государственного казначейства Украины в Киевском районе г. Харькова.

Кроме того, ОСОБА_10 было организовано составление договора о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г., а также актов приема-передачи к нему Б/Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., содержащих заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями, а также о датах подписания указанных документов. Данные документы являлись официальными в силу того, что выдавались от имени юридических лиц ООО «Донбасэлектро» и предприятия «Укрпостач», а также подтверждали юридические факты поставки надлежащего оборудования в установленный договором срок от ООО «Донбасэлектро» предприятию «Укрпостач». При этом фактически оборудование в указанные сроки поставлено не было.

В дополнение к указанным документам, ОСОБА_10 было организовано составление договора хранения № 055/10 между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро», а также актов приема-передачи к нему, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» приняло в г. Луганск от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 декабря 2010 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10 15 или 16 ноября 2010 года, более точная дата не установлена, прибыл в г. Луганск, где по адресу: АДРЕСА_4, предоставил ОСОБА_11 для подписи вышеперечисленные документы. ОСОБА_11, реализуя совместный с ОСОБА_10 преступный умысел, действуя под руководством последнего, подписал указанные документы от своего имени, а также поставил на них оттиски печати ООО «Донбасэлектро», после чего часть из них передал непосредственно ОСОБА_10, а тендерное предложение отправил по почте. ОСОБА_10, в свою очередь, подписал вышеуказанные документы в части, касающейся предприятия «Укрпостач», от своего имени, и поставил на них оттиски печати предприятия «Укрпостач».

За указанные действия ОСОБА_11 15 декабря 2010 года при вышеописанных обстоятельствах получил обещанное ОСОБА_10 вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен.

Кроме того, ОСОБА_10 приблизительно в январе 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, организовал составление следующих документов: товарно-транспортных накладных Б\Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 23.12.2010 г., 24.12.2010 г., 25.12.2010 г., 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., претензии № 01/10 от 23.12.2010 г. и Акта выявленных недостатков от 23.12.2010 г., акта приема-передачи от 23.12.2010 г., договора хранения № 1 от 23.12.2010 г. с актом приема-передачи, актов приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г., актов приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г., которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что вышеуказанное оборудование было возвращено от предприятия «Укрпостач» ООО «Донбасэлектро» для устранения недостатков и хранения, доставлено из г. Богодухов в г. Луганск, передано на хранение ООО «Донбасэлектро», а затем получено от него после устранения недостатков и доставлено из г. Луганск в г. Богодухов. Указанные документы в последующем были подписаны ОСОБА_11 и ОСОБА_10, и они поставили на них оттиски печатей ООО «Донбасэлектро» и предприятия «Укрпостач».

ОСОБА_11, в период с 22.09.2009 г. по 24.11.2011 г. занимал должность директора ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск, код в ЕГРПОУ 31325680), в круг должностных обязанностей которого, согласно Уставу указанного предприятия, среди прочего входило: распоряжаться имуществом предприятия в пределах компетенции; заключать и подписывать хозяйственные и иные договора (контракты), совершать сделки; издавать приказы, распоряжения, обязательные для всех работников; выдавать доверенности и товарно-распорядительные документы; пользоваться правом первой подписи, открывать счета в банковских учреждениях. ОСОБА_11 являлся должностным лицом ООО «Донбасэлектро».

Приблизительно в конце октября - начале ноября 2010 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, с ОСОБА_11 связался ранее не знакомый ему ОСОБА_10 и предложил за денежное вознаграждение осуществить содействие последнему в совершении им завладения денежными средствами в особо крупном размере. Так, ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_11 о том, что он является директором предприятия объединения граждан «Укрпостач» ВОИ СОИУ, которым проводились открытые торги по закупке оборудования для добывающей промышленности (грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки, бункер приемный с питателем ленточным - 1 штука, далее - оборудование), и предложил ему подать от имени ООО «Донбасэлектро» в адрес предприятия «Укрпостач» предложение конкурсных торгов, а также ряд иных документов, содержащих заведомо неправдивые сведения о намерении ООО «Донбасэлектро» принять участие в указанных торгах и осуществить поставку оборудования в случае победы в них. Победителем указанных торгов должно было стать ООО «Донбасэлектро», однако фактическая поставка оборудования не требовалась. ОСОБА_11 должен был лишь подписать от имени ООО «Донбасэлектро» тендерное предложение на участие в вышеуказанных конкурсных торгах, а также договор поставки, расходные накладные и акты приема-передачи, которые должны были послужить основаниями для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении государственного казначейства Украины в Киевском районе г. Харькова (далее - УГК) на счет ООО «Донбасэлектро». Также ОСОБА_11 должен был получить и предоставить в составе тендерного предложения уставные документы ООО «Донбасэлектро», а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством для предложений конкурсных торгов. Затем ОСОБА_11 следовало перевести денежные средства, полученные ООО «Донбасэлектро» за якобы поставленное оборудование, в наличную форму и передать их ОСОБА_10 в полном объеме, за вычетом затрат на обналичивание и своего вознаграждения, совершив таким образом бестоварную операцию. При этом организацию составления указанных документов, доставки их ОСОБА_11 в г. Луганск для подписи, а также общее руководство совместными действиями ОСОБА_10 брал на себя. За указанные действия ОСОБА_10 пообещал ОСОБА_11 денежное вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 по инициативе и под руководством последнего вступили в преступный сговор с целью совершения завладения денежными средствами в особо крупном размере.

Реализуя совместный с ОСОБА_10 преступный умысел, ОСОБА_11 15 или 16 ноября 2010 года более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь по месту фактического расположения ООО «Донбасэлектро» по адресу: АДРЕСА_4, в ходе встречи с ОСОБА_10 получил от последнего тендерное предложение от имени ООО «Донбасэлектро» для участия в вышеуказанных открытых торгах, а также расходные накладные № ДЕ-011201 от 08.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011202 от 15.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011203 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/5М, № ДЕ-011204 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011205 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011206 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011207 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011208 от 14.12.2010 г. на бункер приемный с питателем ленточным, акты приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. Б/Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями. Далее ОСОБА_11, достоверно осознавая, что ООО «Донбасэлектро» не будет производить и поставлять указанное оборудование предприятию «Укрпостач» и что в дальнейшем денежные средства, полученные от данного предприятия, будут обналичены им и переданы в наличной форме ОСОБА_10, поставил в вышеуказанных документах свою подпись и оттиск печати указанного предприятия, чем придал им статус официальных документов. Затем ОСОБА_11 приложил к полученному от ОСОБА_10 тендерному предложению заверенные копии уставных документов ООО «Донбасэлектро», а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством для предложений конкурсных торгов, прошил, пронумеровал и упаковал указанное тендерное предложение и направил его в адрес предприятия «Укрпостач».

Продолжая реализовывать совместный с ОСОБА_10 преступный умысел, ОСОБА_11 3 декабря 2010 года, находясь в г. Луганск по вышеуказанному адресу, подписал от имени ООО «Донбасэлектро» с предприятием «Укрпостач» договор № 054/10 о закупке товаров, согласно которому первое обязалось поставить предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование на общую сумму один 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, причем оплата за поставленное оборудование должна была осуществляться на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней. При этом ОСОБА_11 достоверно осознавал, что ООО «Донбасэлектро» не будет фактически исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору.

Указанными действиями ОСОБА_11 предоставил ОСОБА_10 средства для совершения спланированного им общественно опасного деяния, а именно документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК без фактической поставки оборудования.

В период с 9 по 22 декабря 2010 года, на основании указанных документов, в рамках реализации вышеописанного совместного умысла, ОСОБА_10, без фактической поставки оборудования, по частям было осуществлено перечисление денежных средств со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» в общей сумме 1 млн. 420 тыс. 243 гривны.

Продолжая реализовывать совместный с ОСОБА_10 преступный умысел, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам ООО «Донбасэлектро», ОСОБА_11 в период с 15 декабря 2010 года по 5 января 2011 года совершил с указанными денежными средствами следующие операции: 15 декабря 2010 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 360 тыс. гривен на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро». В тот же день ОСОБА_11 в ходе встречи с ОСОБА_10 в г. Луганск по вышеуказанному адресу, передал последнему часть из указанных средств в сумме 324 тыс. гривен. Остаток из снятых денежных средств в сумме 36 тыс. гривен ОСОБА_11 оставил себе как компенсацию затрат на обналичивание и вознаграждение; 20 декабря 2010 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 120 тыс. гривен на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро»; 27 декабря 2010 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 120 тыс. гривен на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро»; 28 декабря 2010 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 105 тыс. гривен на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро»; 30 декабря 2010 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 96 тыс. гривен на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро»; в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в ходе встречи с ОСОБА_10 в г. Луганск по вышеуказанному адресу, передал последнему снятые им в период с 20 по 30 декабря 2010 года денежные средства в сумме 441 тыс. гривен; 5 января 2011 года перечислил часть из указанных денежных средств в суме 619 тыс. 243 гривны на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» и снял их в наличной форме с целью последующей передачи ОСОБА_10 без совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах ООО «Донбасэлектро». В тот же день ОСОБА_11 в ходе встречи с ОСОБА_10 в г. Луганск по вышеуказанному адресу, передал последнему данные денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны.

В результате вышеописанных общественно опасных действий ОСОБА_11 в период с 15 декабря 2010 года по 5 января 2011 года снял со счета ООО «Донбасэлектро» денежные средства в сумме 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, часть из которых в сумме 1 млн. 384 тыс. 243 гривны передал ОСОБА_10, а часть в сумме 36 тыс. гривен присвоил себе.

Кроме того, в период с начала декабря 2010 года по начало января 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_11 с целью содействия ОСОБА_10 в сокрытии следов вышеописанного противоправного деяния, по просьбе последнего подписал и поставил оттиски печати ООО «Донбасэлектро» на следующих документах, содержащих заведомо неправдивые сведения, чем придал им статус официальных документов: договоре хранения № 055/10 между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро» и актах приема-передачи к нему, согласно которым ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Луганск от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 декабря 2010 года.; товарно-транспортных накладных Б\Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г. и 15.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_20 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование; претензии № 01/10 от 23.12.2010 г. и Акте выявленных недостатков от 23.12.2010 г., согласно которым в вышеуказанном оборудовании, якобы уже находящемся на складе в г. Богодухов, были выявлены недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению; акте приема-передачи от 23.12.2010 г., согласно которому предприятие «Укрпостач» в г. Богодухов якобы передало ООО «Донбасэлектро» вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; товарно-транспортных накладных Б\Н от 23.12.2010 г., 24.12.2010 г. и 25.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 со склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) в адрес ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) водителем ОСОБА_20 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; договоре хранения №1 от 23.12.2010 с актом приема-передачи, согласно которому ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Богодухов от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 марта 2010 года; актах приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после хранения; актах приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после устранения недостатков; товарно-транспортных накладных Б\Н с прочерками вместо дат общим количеством 5 штук, согласно которым на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_2 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_21 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование.

Указанные действия ОСОБА_11 позволили ОСОБА_10 заполучить ему пакет документов, которые скрывали факт проведения ими бестоварной операции и обосновывали отсутствие оборудования тем, что оно якобы было произведено и поставлено в г. Богодухов в установленный договором срок, после чего в нем были выявлены недостатки, в связи с чем оно было отправлено на доработку обратно в г. Луганск, откуда возвращено после устранения недостатков в феврале и марте 2011 года.

Указанными совместными противоправными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11 государственному бюджету Украины был нанесен ущерб в сумме 976 тыс. 743 гривны.

Кроме того, приблизительно в конце октября - начале ноября 2010 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, с ОСОБА_11 связался ранее не знакомый ему ОСОБА_10 и предложил за денежное вознаграждение совершить подделку официальных документов от имени ООО «Донбасэлектро». Организацию составления указанных документов, доставки их ОСОБА_11 в г. Луганск для подписи, а также общее руководство совместными действиями ОСОБА_10 брал на себя. За указанные действия ОСОБА_10 пообещал ОСОБА_11 денежное вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 по инициативе и под руководством последнего вступили в преступный сговор с целью совершения подделки официальных документов.

15 или 16 ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_11, находясь по месту фактического расположения ООО «Донбасэлектро» по адресу: АДРЕСА_4, в ходе встречи с ОСОБА_10 получил от последнего ряд документов от имени «Донбасэлектро», содержащих заведомо недостоверные сведения, а именно: тендерное предложение от имени ООО «Донбасэлектро» для участия в открытых торгах, проводимых предприятием «Укрпостач», куда были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» предлагает предприятию «Укрпостач» поставить следующее оборудование: грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки, бункер приемный с питателем ленточным - 1 штука (далее - оборудование) общей стоимостью 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, а также о том, что ООО «Донбасэлектро» имеет необходимые производственные мощности и площади для его производства. Указанное тендерное предложение являлось официальным документом в силу того, что выдавалось от имени юридического лица ООО «Донбасэлектро» и приводило к последствиям правового характера - принятию указанных документов, участию и последующей победе ООО «Донбасэлектро» в открытых торгах. При этом фактически ООО «Донбасэлектро» не имело намерения производить указанное оборудование, а также не имело необходимых производственных мощностей и площадей для этого, о чем соучастники были осведомлены; расходные накладные № ДЕ-011201 от 08.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011202 от 15.12.2010 г. на грохот ГИЛ 52А, № ДЕ-011203 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/5М, № ДЕ-011204 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011205 от 14.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/7М, № ДЕ-011206 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011207 от 15.12.2010 г. на конвейер ЛТ-800/10М, № ДЕ-011208 от 14.12.2010 г. на бункер приемный с питателем ленточным, которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями, а также о датах подписания указанных документов. Данные расходные накладные являлись официальными документами в силу того, что выдавались от имени юридических лиц ООО «Донбасэлектро» и предприятия «Укрпостач», подтверждали юридические факты поставки надлежащего оборудования в установленный договором срок от ООО «Донбасэлектро» предприятию «Укрпостач» и являлись основанием для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении государственного казначейства Украины в Киевском районе г. Харькова; договор о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г., а также акты приема-передачи к нему Б/Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., 15.12.2010 г., содержащие заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями, а также о датах подписания указанных документов. Данные документы являлись официальными в силу того, что выдавались от имени юридических лиц ООО «Донбасэлектро» и предприятия «Укрпостач», а также подтверждали юридические факты поставки надлежащего оборудования в установленный договором срок от ООО «Донбасэлектро» предприятию «Укрпостач». При этом фактически оборудование в указанные сроки поставлено не было; договор хранения № 055/10 между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро», а также акты приема-передачи к нему, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» приняло в г. Луганск от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 декабря 2010 года.

Далее, ОСОБА_11, осознавая общественно опасный характер своего деяния, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_10 и под руководством последнего, подписал указанные документы от своего имени, а также поставил на них оттиски печати ООО «Донбасэлектро», после чего часть из них передал непосредственно ОСОБА_10, а тендерное предложение отправил по почте. Указанными действиями ОСОБА_11 придал вышеуказанным документам, содержащим заведомо неправдивые сведения, статус официальных.

Кроме того, приблизительно в январе 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_11, по просьбе и под руководством ОСОБА_10, подписал и поставил оттиск печати ООО «Донбасэлектро» в следующих документах, составленных последним: товарно-транспортных накладных б/н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010 г., 23.12.2010 г., 24.12.2010 г., 25.12.2010 г., 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., претензии № 01/10 от 23.12.2010 г. и Акте выявленных недостатков от 23.12.2010 г., акте приема-передачи от 23.12.2010 г., договоре хранения № 1 от 23.12.2010 г. с актом приема-передачи, актах приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г., актов приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г., которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что вышеуказанное оборудование было возвращено от предприятия «Укрпостач» ООО «Донбасэлектро» для устранения недостатков и хранения, доставлено из г. Богодухов в г. Луганск, передано на хранение ООО «Донбасэлектро», а затем получено от него после устранения недостатков и доставлено из г. Луганск в г. Богодухов. Указанными действиями ОСОБА_11 придал данным документам статус официальных.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 в начале судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 32 ч.1 ст. 366 УК Украины признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 3, 4 ст.27 ч.1 ст.32 ч.2 ст. 366 УК Украины вину признал частично, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 УК Украины вину не признал в полном объеме и пояснил следующее.

С 01.04.1996 года он являлся директором Всеукраинской организации «Союз организации инвалидов». В его обязанности входило общее руководство по работе предприятия, работа с бюджетными организациями, предоставление отчетов, контроль за финансовыми операциями. Кроме того, он являлся главой тендерного комитета. Предприятие с начала основания имело коллективную форму собственности, насчитывало более 50 % инвалидов, что давало право на льготы по налогу на добавленную стоимость. Предприятие занималось снабжением топливом бюджетных организаций Харьковской области, имело право получать финансирование от государства для создания рабочих мест для инвалидов. Программа по созданию фабрики была разработана в 2004 году. Программа от 19.01.2010 года ничем не отличалась от программы 2004 года, кроме стоимости. При подготовке данной программы ссылались на производителя - фирму «Далия». Эта информация была взята из интернета. 15.07.2010 года было назначено заседание комиссии, которая должна была определись целесообразность данной программы. Комиссия сделала вывод, что есть целесообразность, документы отправили в г.Киев. С ОСОБА_23 и ОСОБА_16 он ранее знаком не был, с ОСОБА_15 он познакомился по телефону. В консультациях ОСОБА_15 он не нуждался, т.к. ранее сталкивался с данным производством и оборудованием. При знакомстве с ОСОБА_15, как представителем фирмы «Далия», тот передал ему по ММС фото произведенного оборудования, на что он попросил у него коммерческое предложение. Он расценивал ОСОБА_15 как представителя фирмы «Далия», а впоследствии как начальника ООО «Донбасэлектро». ОСОБА_15 сказал, что не может принимать участие в торгах, а будет принимать участие ООО «Донбасэлектро». 18.10.2010 года были объявлены открытые торги, которые были проведены 17.11.2010 года. В торгах принимало участие две фирмы. Секретарь тендерного комитета сообщила о заявке, поданной ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис». Как председателя тендерного комитета, в его обязанности входила организация работы тендерного комитета, в состав которого входило 5 человек: он, ОСОБА_19 (ОСОБА_19), заместитель ОСОБА_25, гл. бухгалтер и экономист ОСОБА_26. При оглашении результатов в тендерном комитете пакеты раскрывал секретарь. У каждого члена комитета был обзорный лист. Любой участник мог видеть показатели, которые его интересуют. Его функция заключалась в протокольной части, он объявлял, какие документы были получены. После проведения торгов были составлены протоколы и принято решение о признании победителем ООО «Донбасэлектро». Через некоторое время он решил выехать и посмотреть производство фирмы ООО «Донбасэлектро», которая ему сообщила, что помещения они арендуют у фирмы «Далия». На въезде в Луганск их встретил ОСОБА_15, и они поехали смотреть производство. На территории их встретил мужчина, они пересели в его автомобиль и поехали по территории осматривать производственный цех, где увидели бункер, 4 сегмента которого были готовы, другие рабочие сваривали конвейерные рамки, один из грохотов находился на испытательном стенде.

15.11.2010 года он и юрист ОСОБА_19 (ОСОБА_19) ездили в Красный луч, на обратном пути они решили заехать в Луганск, чтобы познакомиться с фирмой, которая выиграла тендер. С ОСОБА_11 он познакомился 03.12.2010 года в офисе ООО «Донбасэлектро» на ул. Карла Маркса, где ОСОБА_15 в присутствии ОСОБА_19 и ОСОБА_29 представил ему ОСОБА_11. 17.11.2010 года состоялись торги, после чего в адрес ООО «Донбасэлектро» был отослан акцепт. 13.12.2010 года ему позвонил ОСОБА_15 и сказал, что один грохот и 2 конвейера изготовлены, и выслал им документы, подписанные ОСОБА_11. Первые денежные средства прошли 14.12.2010 года. Финансирование производилось остаточным методом. Если после выплат платежей на счетах были деньги, то казначейство финансировало вторичные платежи. 15.12.2010 года он с ОСОБА_19 (ОСОБА_19) были в Шевченково, Антраците, затем в Луганске, чтобы подписать договор хранения. В Луганске они встретились с ОСОБА_15, передали ему не подписанный договор, а ОСОБА_15 передал им накладные. О зачислении денежных средств ему стало известно к вечеру следующего дня. ОСОБА_15 их заверил, что 20-23 декабря 2010 года будет произведен вывоз оборудования. 22.12.2010 года они приехали в Луганск, их встретил ОСОБА_15, но поскольку машины для вывоза обрудования не было на следующий день они уехали. Денежные средства в сумме 360 тысяч грн. и 120 тысяч грн. были перечислены по накладным. 09.02.2011, 19.02.2011, 24.02.2011, 14.03.2011, 24.03.2011 они получили все оборудование и за изготовленную продукцию перечислили 1 млн. 420 тыс. 243 грн. Договор хранения № 1 от 23.12.2010, который возник на основании того, что в первом договоре были недостатки, он передал ОСОБА_15 22.12.2010 года, договор был подписан. Металлоконструкции и фартуки изготавливал «Харьковмонтажстрой». Был составлен акт выявленных недостатков. 05.01.2011 он позвонил ОСОБА_15, они встретились с ОСОБА_11. 05.01.2011 он поехал в офис, где был ОСОБА_15 и ОСОБА_11, был подписан договор хранения и ему передан. Никаких денежных средств от ОСОБА_11, ОСОБА_15, или от ОСОБА_16 он не получал. Договор и акты с его стороны были переданы без подписей. 22.12.2010 года в момент передачи договора ОСОБА_15, он поставил в нем подпись и печать, после чего один экземпляр взял себе, другой остался у них. Договора они выполнили в полном объеме. 15.12.2010г. он не был на предприятии ОСОБА_11. Среди документов, были документы без дат, но только акты приема на хранение, которые им не были подписаны. По подделке документов подтвердил факты и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил, что действительно совершил указанные преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366 УК Украины признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины вину не признал полностью и пояснил, что в период с сентября 2009 года по 2010 год он являлся директором ООО «Донбасэлектро», которое занималось торговлей и посреднической деятельностью в поставке оборудования и стройматериалов. С ним по рекомендации ОСОБА_15 по электронной почте связался ОСОБА_10, который представился директором предприятия «Укрпостач» и предложил его предприятию участвовать в тендере, мотивировав тем, что у него есть предприятие, которое может изготовить продукцию, но которое не может участвовать в тендере. На предложение ОСОБА_10 он дал свое согласие. В октябре-ноябре 2010 года в офисе ООО «Донбасэлектро» они встретились с ОСОБА_10, куда тот приехал с девушкой по имени ОСОБА_19. Поговорив, он передал ему на подпись документы для участия в тендере: расходные накладные, акты. О тендерных торгах ему было мало что известно. Предметом тендера была поставка оборудования: бункер, конвейер и лента для разделения угля по фракциям. Документы для тендерных торгов выглядели как техническая и коммерческая часть, находились в конверте, скрепленом печатью. Он видел еще один пакет с такими же документами, хотел их подписать, но заметил, что в них было указано другое предприятие. То есть ОСОБА_10, по ошибке, передал ему конверт с такими же документами, но от другого предприятия. Часть подписанных документов ОСОБА_10 забрал, а часть оставил ему, после чего они были доставлены в г. Харьков курьерской доставкой. ОСОБА_10 ему позвонил и сообщил о том, что фирма выиграла тендер и ему будет прислан акцепт, который необходимо подписать. После этого ему пришло письмо с акцептом и договором поставки оборудования. Всеми вопросами занимался ОСОБА_10, он только подписывал и передавал документы, не вникая в их суть. Затем ОСОБА_10 предложил ему съездить на предприятие, чтобы он убедился, что оборудование производится. Он, ОСОБА_15 и ОСОБА_10 приехали в производственные помещения фимы «Далия», в котором находились металлообрабатывающие станки, бункер, похожий на тот, который будет изготавливаться. Там же ему представили директора ОСОБА_23 и инженера ОСОБА_16. ОСОБА_23 показал ему агрегат, а ОСОБА_10 беседовал о чем-то с ОСОБА_16. В середине декабря 2010 года ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что на его расчетный счет поступили деньги в сумме 360 тыс. грн. В тот же день он перечислил их на корпоративную карту, а затем ОСОБА_10, из которых 10 % он оставил себе - 36 000 грн. Передача денег состоялась в конце декабря 2010 года в АДРЕСА_4, при передаче денег присутствовали ОСОБА_29 и ОСОБА_15 При передаче денег никакие документы не оформлялись. После этого деньги несколько раз поступали на его счет, а он их перечислял суммами: 120 тыс. грн., 120 тыс. грн., 105 тыс.грн., 96 тыс. грн. 30 декабря 2010 года было последнее перечисление в размере 619 тыс. грн. ОСОБА_10 он отдавал деньги два раза. Последний раз 05.01.2011 года он отдал ОСОБА_10 оставшуюся сумму. После этого ОСОБА_10 несколько раз ему звонил и просил подписать акты выполненных работ, в которых не были указаны место и дата их подписания. При этом, при их подписании он даты не ставил, их проставлял ОСОБА_10. О поставках в Богодухов оборудования ему стало известно в ноябре-декабре 2010 года, после того, как появились дефекты. ОСОБА_10 подготовил ему документы: акты дефектовки, акты приёма-передачи, которые были без дат, но с печатями. Он их подписал и поставил свою печать. ОСОБА_10 объяснял ему, что реальная стоимость оборудования была выше, ее занизили, т.к. только заниженная стоимость и помогла выиграть в тендере. Он считает, что допустил халатность, подделав документы для участия в тендере. За перечисления денег он получил 36 000 грн. В начале января 2011 года он перестал быть директором предприятия, с этого времени печати у него не было.

Несмотря на полное непризнание своей вины в инкриминируемом ОСОБА_11 преступлении, предусмотренном ч.2, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины, наряду с полным признанием вины ОСОБА_11 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины, а также наряду с полным признанием вины ОСОБА_10 в инкриминируемых ему преступлениях, виновность подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По эпизодам внесения должностным лицом ОСОБА_10 в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иной подделки документов, а также составлении и выдачи заведомо неправдивых документов совершенных в период 2006 - 2009гг.:

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствии и пояснила, что в 2006 году она занимала должность бухгалтера ООО «Харьковское угольное топливо», а также по совместительству на предприятии «Укрпостач». Директором обоих предприятий был ОСОБА_10 В апреле 2006 года он дал ей указание подготовить справки о его доходах в этих 2 предприятиях, при этом размер зарплаты он сказал писать не фактический, а с его слов, что она и сделала. После этого она подписала эти справки и передала их ОСОБА_10, который также подписал их и поставил печать. В 2007 году она также занимала указанные должности, директором также был ОСОБА_10 В ноябре 2007 года он вновь брал кредит и вновь дал ей указание выписать справку о его доходах по 2 предприятиям. Размер зарплаты он сказал ей писать не фактический, а с его слов, что она и сделала. После этого она подписала эти справки и передала их ОСОБА_10, который также подписал их и поставил печать. По состоянию на 2009 год она уже не работала в ООО «Харьковское угольное топливо», а только на предприятии «Укрпостач». В ноябре 2009 года ОСОБА_10 еще раз дал ей указание выписать справку о его доходах на предприятии «Укрпостач», при этом зарплату она писала с его слов. Затем она подписала этот документ и передала его ОСОБА_10 При этом во всех указанных документах зарплата ОСОБА_10, которую она вписала по его указанию, была больше реальной его зарплаты на аналогичные моменты времени и она об этом знала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, начальника отдела бизнеса физических лиц ПАО «ПУМБ», которая в судебном заседании пояснила, что клиент ОСОБА_10 обратился в банк за получением кредита на покупку автомобиля «Фольксваген Таурэк». Данное предприятие, директором которого был ОСОБА_10, они знали давно, предприятие было на хорошем счету. Через банк перечислялась зарплата его работникам. Он предоставил все необходимые документы: оригинал паспорта и кода, ксерокопии которых сделали на месте, справку с места работы о доходах, трудовую книжку, счет-фактуру из автосалона и другие документы. Для покупки автомобиля сумма его доходов была достаточной. Кредитный совет дал положительное решение на выдачу кредита ОСОБА_10, после чего ему был выдан кредит. Кредит ОСОБА_10 погашал, претензии со стороны банка отсутствовали. В настоящее время кредит не погашается, автомобиль арестован;

- сведениями, содержащимися в ответах на запросы Главного управления Пенсионного фонда Украины в Харьковской области, согласно которым в системе персонифицированного учета о трудовых отношениях и начислении заработной платы наемным работникам содержится информация о заработной плате ОСОБА_10, согласно которой заработная плата на предприятии «Укрпостач» и заработная плата в ООО «Харьковское угольное топливо» составляет соответственно: за октябрь 2005 - 1 тыс. 20 грн. и 1 тыс. 210 грн.; за ноябрь 2005 - 1 тыс. 20 грн. и 1 тыс. 215 грн.; за декабрь 2005 - 1 тыс. 20 грн. и 1 тыс. 215 грн.; за январь 2006 - 1 тыс. 25 грн. и 1 тыс. 220 грн.; за февраль 2006 - 1 тыс. 25 грн. и 1 тыс. 220 грн.; за март 2006 - 1 тыс. 25 грн. и 1 тыс. 235 грн. 56 коп.; за май 2007 - 2 тыс. грн. и 2 тыс. 270 грн.; за июнь 2007 - 2 тыс. 5 грн. 64 коп. и 2 тыс. 270 грн.; за июль 2007 - 2 тыс. 5 грн. 73 коп. и 2 тыс. 270 грн.; за август 2007 - 2 тыс. 5 грн. 69 коп. и 2 тыс. 270 грн.; за сентябрь 2007 - 2 тыс. 5 грн. 64 коп. и 2 тыс. 270 грн.; за октябрь 2007 - 2 тыс. 5 грн. 80 коп. и 2 тыс. 270 грн.; заработная плата на предприятии «Укрпостач» за май 2009 - 3 тыс. 306 грн. 75 коп.; за июнь 2009 - 3 тыс. 306 грн. 72 коп.; за июль 2009 - 3 тыс. 306 грн. 76 коп.; за август 2009 - 3 тыс. 300 грн.; за сентябрь 2009 - 3 тыс. 300 грн.; за октябрь 2009 - 3 тыс. 700 грн. /т. 10, л.д. 124-126, 164-165/;

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос ГНА в Харьковской области о сумах выплаченных доходов ОСОБА_10 за период с 01.01.2006 по 30.09.2011 /т. 10, л.д. 128-129/;

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ, о зароботной плате ОСОБА_10 за 2006 - 2011, заверенными копиями должностных обязанностей и приказов о назначении ОСОБА_10 на должность, согласно которым, ОСОБА_10 в указанный период занимал должность директора предприятия «Укрпостач» и являлся должностным лицом указанного предприятия /т. 10, л.д. 133-152/;

- вещественными доказательствами: кредитным делом ОСОБА_10 № 014/464/73/61698 от 04.04.2006 банка «Райффайзен банк Аваль», в составе которого имеются подписанные ОСОБА_10 справки о его доходах № 4 от 03.04.2006 по предприятию «Укрпостач» и № 7 от 03.04.2006 по ООО «Харьковское угольное топливо», содержащие ложные сведения о размере его заработной платы, а именно заработная плата на предприятии «Укрпостач» составила: за октябрь 2005 - 3 тыс. 500 грн.; за ноябрь 2005 - 3 тыс. 500 грн.; за декабрь 2005 - 3 тыс. 500 грн.; за январь 2006 - 3 тыс. 500 грн.; за февраль 2006 - 3 тыс. 500 грн.; за март 2006 - 3 тыс. 500 грн.; заработная плата в ООО «Харьковское угольное топливо» составила: за октябрь 2005 - 5 тыс. грн.; за ноябрь 2005 - 5 тыс. грн.; за декабрь 2005 - 5 тыс. грн.; за январь 2006 - 5 тыс. грн.; за февраль 2006 - 5 тыс. грн.; за март 2006 -5 тыс. грн. Имеющимися в указанном кредитном деле соответствующими кредитными договорами, заключением кредитного комитета, а также копиями приказов о назначении ОСОБА_10 на должности директора ООО «Харьковское угольное топливо» и предприятия «Укрпостач» /т. 5, л.д. 9-14, пакет № 1/;

- кредитным делом ОСОБА_10 № 5876031 от 21.11.2007 банка «ПУМБ», в составе которого имеются ОСОБА_10 справки о его доходах № 37/07 от 19.11.2007, № 16/09 от 16.11.2009 по предприятию «Укрпостач» и справка № 53/07 от 19.11.2007 по ООО «Харьковское угольное топливо», содержащие ложные сведения о размере его заработной платы, а именно заработная плата на предприятии «Укрпостач» составила: за май 2007 -12 тыс. грн., июнь 2007 -12 тыс. грн., июль 2007 -12 тыс. грн., август 2007 -12 тыс. грн., сентябрь 2007 -12 тыс. грн., октябрь 2007 -12 тыс. грн., май 2009 -7 тыс. 500 грн., июнь 2009 -7 тыс. 500 грн., июль 2009 -7 тыс. 500 грн., август 2009 -7 тыс. 500 грн., сентябрь 2009 -7 тыс. 500 грн., октябрь 2009 -7 тыс. 500 грн; заработная плата в ООО «Харьковское угольное топливо» составила: за май 2007 - 5 тыс. 600 грн., июнь 2007 - 5 тыс. 600 грн., июль 2007 - 5 тыс. 600 грн., август 2007 - 5 тыс. 600 грн., сентябрь 2007 - 5 тыс. 600 грн., октябрь 2007 - 5 тыс. 600 грн.; имеющимися в указанном кредитном деле соответствующими кредитными договорами, заключением кредитного комитета, а также копиями приказов о назначении ОСОБА_10 на должности директора ООО «Харьковское угольное топливо» и предприятия «Укрпостач», а также уставов указанных юридических лиц, согласно которым ОСОБА_10 в указанный период являлся должностным лицом данных предприятий /т. 5, л.д. 33-38, пакет № 6/;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1 от 01.02.2012, согласно которому подписи от имени ОСОБА_10 в вышеуказанных справках о размере заработной платы № 4 от 03.04.2006, № 7 от 03.04.2006, № 37/07 от 19.11.2007 года, № 16/09 от 16.11.2009 года, № 53/07 от 19.11.2007 года выполнены ОСОБА_10 /т. 3, л.д. 162-167/;

По эпизоду завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупном размере, организации указанных действий и подствекательство к ним, а также внесения должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иной подделки документов, составления и выдачи заведомо неправдивых документов, организации указанных действий и подстрекательство к ним, совершенные повторно по предварительному сговору ОСОБА_10 с ОСОБА_11 в период 2010-2011гг.:

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, заведующей складом предприятия «Укрпостач» в г. Богодухов, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и пояснила, что ее начальником был директор предприятия ОСОБА_10 Ее рабочее место было расположено на территории г. Богодухова по ул. Вокзальная Слободка, 72. В распоряжении предприятия «Укрпостач» имелся автомобиль «КамАЗ», номер НОМЕР_2, водителем являлся ОСОБА_21, ее подчиненный, кроме которого данным автомобилем никто не управлял, все выезды указанного автомобиля осуществлялись с ее ведома. Выезд осуществлялся на основании путевых листов, которые выписывала она. Затем эти листы сдавались в бухгалтерию предприятия. Приблизительно в начале декабря 2010 года на территории склада начались строительные работы, а именно укладка плит. В начале 2011 года проводились сварочные работы. Кроме того, в феврале и в марте 2011 года водитель ОСОБА_21 выезжал в командировку и доставил на территорию склада оборудование - 2 грохота, конвейеры и бункер. Всего было около 4 рейсов, точные даты она не помнила, однако они точно были в марте и в феврале 2011, т.к. выписывались командировки, ею оформлялись путевые листы. Выписывались путевые листы таким образом: ей в телефонном режиме сообщали информацию, она выписывала путевой лист, указывала в нем марку, номер автомобиля, пункт отправления и назначения. Автомобили осуществляли рейсы, приезжали с грузом. Оборудование она не осматривала, и не принимала, т.к. никакого отношения к оборудованию не имела. В ее обязанности входило получение готовой продукции - угля. За принятие данной продукции отвечал директор;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который в судебном заседании суду пояснил, что в период с 2010 года по 2011 год он работал водителем и охранником на складе «Укрпостач», директором которого был ОСОБА_10 В его обязанности входила охрана имущества, находившегося на складе в г. Богодухове. Кроме угля, на складе было еще оборудование, которое завозили КАМАЗы. Его непосредственным начальником была ОСОБА_33 Она сказала ему, что они будут возить оборудование из г.Луганска на склад, дала ему путевой лист, где было указано место отбытия и прибытия. Еще с одним водителем они ездили в г. Луганск, где на автомобиль было загружено оборудование, которое они доставили и выгрузили на складе в г.Богодухове. Все документы, которые ему выдали в г.Луганске, он передал ОСОБА_33. Перевозили они сначала оборудование, похожее на два грохота, сетку, сито, уголки, швеллера, детали, похожие на катки с лентами, редуктора, моторы. Ездили в г.Луганск они около 4 - 6 раз. На данный момент оборудование смонтировано и стоит на складе. Сначало оборудование смонтировали, но оно простояло недолго и его разобрали. Осмотр оборудования 26 марта 2012 года в г.Богодухове проводился при нем, осматриваемое оборудование было смонтировано из того, что он привез из Луганска;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, который в судебном заседании суду пояснил, что в период с 2010 по 2011 он работал охранником на угольном складе «Укрпостач» в г. Богодухове. С ним также охранниками работали ОСОБА_34 и ОСОБА_36. В его обязанности входила охрана территории, угля, запчастей. На складе были грузовые автомобили: ЗИЛ и КАМАЗ, водителями на которых работали ОСОБА_34 и ОСОБА_21. Автомобилем КАМАЗ на склад завозилось оборудование, которое было запаковано, окрашено, обвязано проволокой и запаковано в непрозрачную бумагу. Оборудование монтировали несколько раз. Среди оборудования было: 2 грохота, 2 бункера, ленты. Кроме того, указал, что в декабре 2010 года на территории склада укладывались железобетонные плиты. Грохота, конвейеры и иное оборудование было установлено на забетонированные в декабре места;

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который в судебном заседании пояснил, что в период с 01.03.2009 по 30.03.2012 он работал на складе предприятия «Укрпостач» в г. Богодухове сторожем. Зимой 2010 на складе укладывали бетонные плиты, после чего на них было установлено оборудование, которое завезли в конце февраля - начале марта 2011 года автомобилем КАМАЗ, которым управляли водители ОСОБА_21 и ОСОБА_34. Запуск оборудования не производился. Орудование по переработке угля начали устанавливать через 2-3 недели после укладки плит рабочие не со склада. В декабре 2010 года указанного оборудования на складе он не видел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что с октября 2010 он работал водителем на предприятии «Укрпостач». Его непосредственным начальником была ОСОБА_33 Он работал водителем на автомобиле КАМАЗ и в его обязанности входила доставка угля на предприятия. Кроме угля он также привозил на склад оборудование. Зимой 2011 он и ОСОБА_34 на автомобиле КАМАЗ приблизительно 3 или 4 раза ездили за оборудованием, которое привозили на склад в г.Богодухов. Приехав в Луганск первый раз, он позвонил ОСОБА_22, телефон которого ему дали на складе, их встретил перед въездом в Луганск и сопроводил на территорию «патронного завода», где на их автомобиль было погружено оборудование, выдали документы, в которых было написано «бункер» и перечислено другое оборудование. По приезду в Богодухов на складе охраннику он сдал оборудование, а документы на груз отдал ОСОБА_33 Остальные разы он также приезжал в г.Луганск на тот же завод, из оборудования забирал: бункер, грохота, катки, транспортер, электродвигатели. Оборудование, а именно грохота, были собраны, а бункер разобран. Сборка оборудования на складе началась после второй поездки, фундамент, т.е. плиты, был заложены раньше. Соответствие товара техническим параметрам проверяли монтажники и директор склада. Погружали оборудование механически: трактором, самосвалом. Оборудование выгружали на складе краном. Накладные, которые ему на досудебном следствии предъявляли для опознания, он ОСОБА_33 не передавал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и суду пояснила, что с декабря 2005 по ноябрь 2011 она работала на предприятии «Укрпостач» бухгалтером. ОСОБА_10 был директором предприятия. В ее обязанности входили: налоговые кредиты, зарплата, банк, отчеты по зарплате и по НДС. Рабочее место было в офисе на ул. Гоголя, 5, кв. 12 в г. Харькове. По поводу грохотов и бункеров она слышала, что собираются строить фабрику. Документы, а именно товаротранспортные накладные без номеров и даты, она видела, это было в январе, когда они сдавали отчеты. В январе 2011 ОСОБА_10 сказал, что на предприятие пришли товаротранспортные документы, но там забыл расписаться водитель ОСОБА_28 и он попросил расписаться за него. Она расписалась за ОСОБА_28, при этом, кто это такой и почему она должна была расписаться за него, она у ОСОБА_10 не спрашивала. Было ли поставлено оборудование фактически, ей не известно. Об отношениях между предприятиями «Укрпостач» и «Донбасэнерго» ей известно, что должна была быть фабрика. В январе 2011 предприятие «Донбасэнерго» предоставляло документы на оборудование, а именно: расходные накладные, акты, налоговые накладные. Оприходованием и поставкой на учет оборудования она не занималась;

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в судебном заседании пояснил, что он работает преподавателем кафедры стройконструкции Академии городского хозяйства, по совместительству главным инженером проектов ООО «СК «Харьковстроймонтаж». В конце октября 2010 ему было дано задание на создание проекта и конструкции по разработке сортировки угля в г. Харькове. Им была выработана технологическая концепция, разработана схема устройства линии сортировки угля, была сделана привязка к технологу из Луганска, который должен был поставлять оборудование. Все металлические конструкции были выполнены им, оборудование было привязано к информации, которая поступала от технолога. Заказчиком данных работ было предприятие «Укрпостач». ОСОБА_38 был директором подрядной организации ООО «СК «Харьковстроймонтаж». Документация была им изготовлена в середине декабря 2010. Официальной технической документации не было, поэтому он лично выезжал в г.Богодухов, где все сфотографировал, после чего стал разрабатывать линию в разрезе. Они совместно выступали как технологи, был привлечен технический специалист из Луганска. Систему придумали сами на основании аналогов. Из Луганска пришла схема, далее они сами все реализовывали. В телефонном режиме он спросил марку конвейеров, но ему не готовы были ответить, сказали геометрические параметры. Этого было достаточно. Проект он выполнил. Дальнейшая судьба проекта ему не известна. В физическом плане при разработке проекта они были ограничены высотами и длиной конвейеров. Ему известно, что началось строительство, т.к. были уточняющие звонки. После Нового года его директор ОСОБА_38 дал ему распоряжение внести корректировку наклона грохотов, что и было сделано в январе. Первая встреча с ОСОБА_10 у них была в кабинете директора ОСОБА_38, они вместе разрабатывали концепцию. Виделись они с ОСОБА_10 2 раза. Разрабатывали концепцию, потом был выезд на площадку в г.Богодухове. На площадке в г.Богодухове он был 2 или 3 раза. В октябре 2010 это была чистая площадка, перед Новым годом уже были уложены плиты. Грохота доставили позже. На момент его последнего приезда в г.Богодухов стояли грохота, металлоконструкции, и на стадии сборки стояли конвейера. ОСОБА_22 ему был представлен в качестве специалиста какого-то предприятия по производству и поставке, сортировке угля. Всю документацию он сдавал директору ОСОБА_38. Сразу после Нового года ему сказали переделать проект. 24 января он уже сдал второй проект. Весной 2011 он смотрел, как ведутся работы. Летом они с ОСОБА_13 смотрели, как ставят грохота;

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он и еще несколько человек работали на угольном складе в г.Богодухове. К работе они приступили после Нового года, перед этим они сваривали конструкции на ул. Киргизской в Харькове, где сварили стойки под грохот и фартук, после этого все загрузили и привезли в Богодухов. Они проводили сварку грохотов, стойки под конвейера, ленту, пандуса, бункера, устанавливали двигателя. Конвейер не устанавливали. Работа производилась из металла, половина которого была новой, а половина б/у - на нем были остатки краски, которую они зачищали. Как производить сварку, им по чертежам объяснял рабочий, которого привез ОСОБА_40 При этом, металл они переваривали несколько раз, т.к. первый чертеж был неправильным. ОСОБА_40 сказал, что нужно менять высоту стоек, когда они их уже устанавливали. Переделки были, плиты переставляли, когда привезли бункер, пандус пришлось отодвинуть, они делали много лишней работы. ОСОБА_40 приезжал или звонил из-за каждой переделки. Работу они не закончили.

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, который в судебном заседании суду пояснил, что он работал в г. Богодухове помощником сварщика на угольном складе два года назад. Его руководителем был ОСОБА_40 Зимой, после Нового Года они на ул. Киргизской в Харькове сварили стойки, на которые устанавливались бункера или грохота, которые потом перевезли в г.Богодухов на угольный склад. В Богодухове они не до конца осуществляли строительно-монтажные работы, т.к. поругались с начальником, они выставили грохота, стойки и уехали. Когда они приехали в г. Богодухов, бетонные плиты уже были уложены. После того они уехали, осталось выставить ленту. В Богодухов они приехали после новогодних праздников, примерно 14 января;

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебном заседании суду пояснил, что в период 2009 - 2010 он работал главным инженером на предприятии «Харьковстроймонтаж». По поручению директора ОСОБА_38 он выезжал в г. Богодухов, передавал чертежи и проверял, как ведутся работы. Договор заключал директор. Его фактически не было на объекте в г. Богодухове, т.к. за ним был закреплен другой объект. ОСОБА_38 отправлял его на объект в г. Богодухов 2-3 раза. Первый раз он осмотрел площадку, второй раз он ездил посмотреть проводятся ли там работы, работы велись, укладывались плиты. Претензий по поводу недостатков не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании суду пояснил, что к нему по телефону обратился ОСОБА_10, который представился начальником предприятия «Укрпостач» и попросил дать ему техническую консультацию, т.к. собирался построить у себя на предприятии фабрику для агломерации угля. Первоначально ОСОБА_10 попросил рассказать ему какое необходимо оборудование для фабрики и его стоимость. Он примерно посчитал и сказал ОСОБА_10, что нужны грохота и конвейера. Через некоторое время ОСОБА_10 снова позвонил и сказал, что ему необходимы технические уточнения. ОСОБА_10 звонил ему еще несколько раз и интересовался стоимостью оборудования. Он рассчитывал ему стоимость оборудования, сравнивая цены по интернету, и сказал, что стоимость оборудования составит около 200 000 грн. ОСОБА_10 сказал, что на предприятиях будет проходить тендер, просил подсказать, кто сможет принять участие в тендере, на что он дал ему номер такого предприятия, а именно фирма ООО «Донбасэлектро», с директором которой - ОСОБА_11 он был ранее знаком. Также сообщил, что ему известно предприятие, которое сможет произвести данное оборудование, этим предприятием являлась фирма «Далия», производящая обогатительное оборудование, но принять участие в тендере не могла, т.к. у нее не было сертификатов. В конце октября - начале ноября 2010 года ОСОБА_10 вновь приехал в г. Луганск для подписания тендерных документов у ОСОБА_11 С ним была женщина по имени ОСОБА_19. Подписание происходило по адресу: АДРЕСА_4. Кроме него, ОСОБА_10 и ОСОБА_19 присутствовал ОСОБА_11, а также ОСОБА_29 В присутствии указанных лиц ОСОБА_10 достал документацию (техническую и коммерческую часть) от имени «Донбасэлектро» для участия в тендере на поставку вышеуказанного оборудования, также еще какие-то документы. Затем попросил проверить техническую часть, после чего указанные документы подписал ОСОБА_11 Также ОСОБА_10 сказал ОСОБА_11 что бы он эти документы отправил почтой в г. Харьков. В тот же день ОСОБА_10 показал ему формуляры на грохота и конвейеры и попросил проверить их правильность. В ноябре 2010 года, ОСОБА_10 попросил отвезти его на фирму «Далию», с целью посмотреть на производство. Он, ОСОБА_10, его заместитель по имени ОСОБА_41, а также ОСОБА_11 поехали на фирму «Далия», которая находится на территории станкостроительного завода в г.Луганске. Там ОСОБА_41 осматривал производство, ОСОБА_10 разговаривал с ОСОБА_16, а ОСОБА_11 просто присутствовал. В середине декабря 2010 года ОСОБА_10 позвонил и сообщил, что будет в Луганске и попросил сопроводить его. На следующий день он приехал, они проехали по адресу: АДРЕСА_4, где ОСОБА_11 в его присутствии передал ОСОБА_10 пакет с деньгами, сумма ему не известна. ОСОБА_10 посмотрел на деньги и положил их обратно в пакет. После этого ОСОБА_10 попросил его показать ему, где находится отделение банка «ПУМБ». Они приехали в отделение банка «ПУМБ», где ОСОБА_10 положил на счет все деньги, которые он перед этим в пакете получил от ОСОБА_11 В конце декабря 2010 года, ОСОБА_10 снова приехал в г. Луганск, встретился с ОСОБА_11 и после этого поехали на фирму «Далию», где ОСОБА_10 уплатил деньги для начала производства оборудования. После Нового года они виделись с ОСОБА_10 в первых числах января 2011, решили отметить у них в офисе Новый год. После этого через 2-2,5 месяца ОСОБА_10 звонил ему, просил посмотреть, как изготавливается оборудование. Он ездил на завод и смотрел, что там делают. Первые единицы оборудования на «Далии» были изготовлены в феврале 2011 года, еще несколько - в марте. О готовности оборудования он сообщал ОСОБА_10 по телефону, он высылал за ним машину «КамАЗ», первый раз встретил машину, провел ее до «Далии», а следующие разы встречались возле «Далии», заезжали на территорию и там загружали машину оборудованием, после чего она отправлялась в обратный рейс. Всего было 4 или 5 рейсов за оборудованием в феврале и марте 2011 года. После вывоза оборудования с ним по телефону связывался ОСОБА_10 и советовался по поводу монтажа оборудования. Несколько раз ему звонил человек из монтажной организации летом 2011 года, у них не получалось выставить градусы углов, нужна была консультация. Конструкция не была собрана, не хватало каких-то уголков, подставок, не было кабеля и электричества;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании суду пояснил, что с 2009 он работал в фирме «Далия», директором которой является ОСОБА_23 Также он является директором другой фирмы МНП МСП «Далия». Фирма занимается металлоконструкциями, ремонтом и изготовлением горношахтного оборудования. Примерно в октябре 2010 ему позвонил ОСОБА_15 и спросил, смогут ли они изготовить грохота, конвейера и бункер. Он согласовал с директором этот вопрос, тот сказал, что они смогут изготовить данную продукцию. После этого он перезвонил ОСОБА_15 и дал утвердительный ответ. В октябре - ноябре 2010 года приехали ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, и еще незнакомый ему мужчина. ОСОБА_10 сказал, что будет покупать оборудование как частное лицо. Директор также сказал, что они будут изготавливать оборудование, как частное лицо, а не как фирма «Далия». В конце декабря 2010 приехали ОСОБА_10 и ОСОБА_15 и привезли около 90 тыс. грн. Они начали подготовку к производству, наняли людей, которые не работали на фирме «Далия». В конце января 2011 им привезли остальную сумму, общая сумма составляла около 180 тыс. грн. за изготовление конвейера, бункера и двух грохотов. Документов на металл не было. У них был резерв своего металла: швеллера, лист. ОСОБА_15 приезжал с машиной около 3-4 раз и забирал продукцию. В феврале-марте 2011 года они отгрузили изготовленное оборудование;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, и пояснил, что он знаком с ОСОБА_11 с 1995 года, поддерживал с ним дружеские отношения. Осенью 2010 года ОСОБА_11 обратился к нему с просьбой почитать договор на участие в тендере на наличие ошибок и правильность заполнения. Договор был между предприятиями, одно из которых представлял ОСОБА_11, директором второго был ОСОБА_10 Через несколько дней после этого они пришли в офис на ул. Карла Маркса в г. Луганске. Там были ОСОБА_10 и ОСОБА_15. Он прочитал предоставленный договор, юридическая сторона подготовленной документации была верной, он проверял юридические адреса, полное название предприятия, цифры и номера. Содержание договора он не оценивал и не вчитывался. Договор о поставке оборудования от предприятия ОСОБА_11 предприятию ОСОБА_10 был подписан до того, как состоялся тендер. ОСОБА_10 говорил, что в тендере выиграет предприятие ОСОБА_11 ОСОБА_10 достал сшитый пакет тендерной документации одного предприятия, ОСОБА_11 сказал, что это не его предприятие, после чего ОСОБА_10 достал второй пакет тендерной документации - предприятия ОСОБА_11. Там была техническая часть и коммерческое предложение, бумаги были сшиты стопкой. Договор уже был подписан обеими сторонами. В декабре того же года ОСОБА_11 попросил его поприсутствовать при передаче документов и денег, на что он согласился. На ул. Карла Маркса в Луганске в том же офисе в декабре 2010 года в его присутствии ОСОБА_11 передал ОСОБА_10 пакет с деньгами. После этого, ОСОБА_10 попросил проводить его в банк «ПУМБ», пояснив, что не хочет ехать с такими деньгами. ОСОБА_15 согласился его провести. В банк с ними он не ездил. 05.01.2011 он видел ОСОБА_10 при таких же обстоятельствах, а именно ОСОБА_11 передал пакет с деньгами ОСОБА_10 В этот день вечером с ОСОБА_11 и ОСОБА_15 они встретились отметить Новый год, больше они не виделись;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и суду пояснила, что она работала на предприятии «Укрпостач» юрисконсультом с 2007 года по 2012 год. В ее обязанности входило: ведение претензионно - исковой работы, подготовка тендерных торгов. Предприятие было профинансировано из бюджетных средств, было выделено 1,5 млн. из госбюджета. Предприятие должно было трудоустроить 10 человек инвалидов. Их предприятием были проведены тендерные торги на покупку оборудования. Она и комитет составляли перечень документации, необходимой для участия в тендере. ОСОБА_10 требовал, чтобы перечень был жестким. Обсуждался вопрос о необходимости банковских гарантий и было решено требовать банковскую гарантию до 5% от суммы, которая дана на закупку. В состав тендерного комитета входили: директор, она, заместитель ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_26 - экономист. Участие в торгах принимало 2 предприятия: „Донбасэлектро" и „Лугвторсервис". Документы им привез курьер от участников торгов, они были запечатаны, она принимала их в офисе по ул. Гоголя, 5, оф. 12. Конверты открывали по очереди. Из участников торгов при раскрытии конвертов никто не присутствовал. Все предложения были изучены членами тендерного комитета. Каждый по своему листику отмечал наличие документов. Из предоставленных документов она изучала Устав, свидетельство о госрегистрации, выписки из ЕГР. Потом была оценка предложений. Они определили, что «Донбасэлектро» победил, вынесли акцепт, объявление разместили в «Вестнике», разместили отчет, подождали 14 дней, срок на оспаривание процедуры, жалоб не поступало, подписали договор. Каких либо нарушений по проведению тендерных торгов не было. Договор они подписывали в Луганске. Она и ОСОБА_10 ездили 03.12.2010 года на подписание договора в Луганск, через 2 недели после тендера. Они приехали в офис «Донбасэлектро», ОСОБА_15 показал им, как туда проехать. В офисе были ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_15, она и ОСОБА_10. Со стороны Луганска переговоры вел ОСОБА_29, он занимался юридическими вопросами, а техническими - ОСОБА_15. ОСОБА_11 прочитал договор, подписал его, поставил печать, она его попросила показать паспорт, чтобы удостовериться в его личности. Потом этот договор они отнесли в казначейство, где его зарегистрировали. Документов для «Донбасэлектро» или «Лугвторсервис» она не составляла. Она также подготавливала претензию на имя «Донбасэлектро» и «Монтажэлектрика» о несоответствии с высотами в декабре, акты на возврат оборудования. В актах было отображено, что по претензии их предприятие передает на доработку «Донбасэлектро» оборудование. Была ли продукция поставлена в сроки, ей не известно. Всего с ОСОБА_10 в Луганске с октября 2010 года они были около 3-5 раз. В середине октября 2010 года они заезжали в Луганск, встречались с ОСОБА_15, который хотел уточнить технические характеристики оборудования. Он работал на предприятии, которое собиралось участвовать в торгах. Они с ним встречались в офисе «Донбасэлектро», где еще был ОСОБА_29. Документы тогда никто не подписывал. ОСОБА_29 обратился к ней с просьбой просмотреть документы. Он сказал, что они участвуют в торгах, показывал ей какие-то проекты документов для участия в тендере. Это были неподписанные листы, там были договора, табличка, справка. Потом они с ОСОБА_10 были в Луганске, когда заключали договор. Какие-то другие документы, кроме договора от 03.12.2010 года, при ней не подписывались. Еще раз они ехали с торгов в декабре 2010 года и тоже заехали в Луганск. ОСОБА_10 выходил, она сидела в машине. По разговору она поняла, что ОСОБА_10 встречался с ОСОБА_15, передавал на подпись документы. Офис они тогда не посещали, с ОСОБА_11 не встречались. В конце декабря 2010 года они тоже были в Луганске. Между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 разговора об обналичивании денег она не слышала. ОСОБА_11 она видела один раз при подписании договора 03.12.2010 года. Когда ей задавали вопрос при допросе, ей стало известно о том, что на ее жестком диске есть тендерные документы. По ее мнению их сбросили на электронную почту участники тендера;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и пояснила, что в 2010 году она работала инспектором отдела кадров на предприятии «Укрпостач». В ее должностные обязанности входил прием и увольнение с работы, ведение личных дел. Кроме того, по просьбе ОСОБА_10 она помогала ему составить бизнес-план. При его составлении она пользовалась готовыми сведениями, которые давал ей ОСОБА_10 или его заместитель. Фирма «Далия» была включена в бизнес-план как поставщик. Кроме того, она также являлась членом тендерного комитета. В день проведения тендара члены тендерного комитета собрались в кабинете ОСОБА_10, который раскрыл документы, раздал перечень документов, которые должны были быть в документации. Все документы были в наличии, они передавались и проверялись по кругу всеми членами тендерного комитета. В тендере брало участие 2 участника. Также пояснила, что она составляла товаротранспортные накладные о доставке оборудования, которые были составлены в один день, хотя на них указаны разные числа. Кроме того пояснила, что она оказывала помощь бухгалтерии, хотя в ее должностные обязанности это не входило.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, суду пояснил, что работал в должности заместителя директора, а также заместителем председателя комитета конкурсных торгов предприятия «Укрпостач». В его должностные обязанности входило завоз угля по школам и другим бюджетным организациям, а также обеспечение электороэнергией склада в Богодухове. Осенью 2010 года на предприятии был проведен тендер на покупку оборудования (грохотов, бункеров и конвейера) для строительства фабрики. Требования тендерного комитета не были нарушены. При нем раскрыли конверты, был выявлен победитель предприятие ООО «Донбасэлектро». Показателем в выборе победителя на тендерных торгах была цена. Потом были поставлены конвейера и другое оборудование. Они привозили станцию, запускали двигатели. Оборудование проверить было нельзя, т.к. не хватало электрической мощности. Один раз он ездил в Луганск для того, чтобы познакомиться с людьми, которые поставляли оборудование. Целью поездки было - узнать, что это за фирма, и какую продукцию она изготавливает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ей в ходе досудебного следствия, и пояснила, что она работала главным бухгалтером в «Укрпостач». В ее обязанности входило: финансовая деятельность предприятия, бухгалтерский учет, она следила за отчетностью, расчетами. Их предприятие профинансировали, министерство социальной политики перечислило 1 млн. 640 тыс. В 2010 году был проведен тендер. Она была членом тендерной комиссии. Победителем тендера стала фирма «Донбасэлектро», с которой был заключен договор на поставку оборудования. После этого был открыт счет в казначействе Киевского района, они перечислили всю сумму. Оборудование было получено, оно находится на складе в г. Богодухове. В ее должностные обязанности не входила проверка поставленного оборудования. Наличие оборудования она не проверяла, но акт приема-передачи подписала. Перечисления были на суммы: 360 тыс. грн.., 180 тыс. грн.., 90 тыс. грн.., а также 180 тыс. грн. было перечислено за монтажные работы. Платежные поручения были напечатаны ее помощницами. Указание на перечисление денег давал ОСОБА_10. В декабре она не подписывала товаротранспортные накладные и накладные по закупке продукции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, директора ООО «МПФ «Далия», оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он в должности директора МНПМСП «Далия» работает с 1993 года. В его обязанности как директора входит осуществление контроля за финансово-хозяйственной и производственной деятельностью предприятия. Указанное предприятие с момента его основания (1993 год) производило ремонт и производство оборудования, а именно шахтного, карьерного и обогатительного. Примерно в декабре 2010 года к нему обратился его заместитель ОСОБА_16, который сообщил ему, что у них появились заказчики, которых им подвел ОСОБА_15 Позже, примерно с середине декабря, ОСОБА_16 завел на территорию цеха вышеупомянутых заказчиков, а именно ОСОБА_10, молодого человека, имя которого ему не известно, также ОСОБА_11, с ними был ОСОБА_15 В ходе беседы с ОСОБА_10 и с молодым человеком последние к ним обратились с вопросом, могут ли они произвести для них оборудование, а именно грохот ГИЛ-52А, бункер-приемник и ленточный конвейер. Он ответил, что их производственные мощности позволяют произвести указанное оборудование. Каких-либо документов, чертежей и т.д. заказчики ОСОБА_10 и молодой человек не предоставили, они показали свои чертежи на указанное оборудование, после чего заказчики согласились, чтобы они производили данное оборудование. После этого была обсуждена цена оборудования, а именно: грохот - 55 тысяч гривен, конвейер - около 12 тысяч гривен, бункер - около 18 тысяч гривен. Указанная цена и срок около 2-х месяцев их устроили. Спустя около 2-х с половиной месяцев указанное оборудование было изготовлено частным способом, не от фирмы «Далия». Изготовленное ими оборудование было забрано самовывозом, т.е. заказчик прислал машину КАМАЗ, которая в феврале-марте 2011 года забрала указанное оборудование. Поскольку все оборудование не поместилось в машину, то им пришлось забирать его в несколько приездов. Таких приездов было всего 3. Гарантийный либо иной ремонт изготовленного оборудования, после того, как его забрали заказчики, ими не осуществлялся. Лично он денежные средства за изготовленное ими оборудование от заказчиков не получал. Все финансовые вопросы по заказу решал его заместитель ОСОБА_16 Со слов его зама, денежные средства за данный заказ были им переданы лично ОСОБА_10, который передал их ОСОБА_16 С ними был произведен полный расчет за изготовленное оборудование /т. 9 л.д. 14-16/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он был директором ЧП «Лугвторсервис» в период с 2009 года по 2011 год. Как директор ЧП «Лугвторсервис» он не подписывал, не составлял никакие документы для участия в тендере, который проводило предприятие «Укрпостач». В тендере предприятия «Укрпостач» участия не принимал, никакие документы не направлял. Его предприятие никогда не производило какое-либо оборудование, а также никогда не покупало и не продавало какого-либо оборудования. Его предприятие занималось продажей продуктов питания. На предприятии отсутствуют необходимые мощности и персонал для производства оборудования. На предприятии всегда фактически работал только один человек - ОСОБА_17 Документы по ЧП «Лугвторсервис» находятся у ликвидатора, в настоящий момент предприятие не функционирует. С предприятием «Укрпостач» никогда не было каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений, о предприятии никогда не слышал. После ознакомления ОСОБА_17 с копиями документов тендерного предложения от имени ЧП «Лугвторсервис», он пояснил, что подпись, выполненная от его имени, похожа на его, однако не его, то есть им не выполнялась. Оттиски печати от имени ЧП «Лугвторсервис» схожи на оригиналы печати, однако таковыми не являются, поскольку им не ставились и кем-либо не ставилась, и находилась всегда при нем /т. 9 л.д. 17-19/;

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_16 от 11.01.2012, согласно которым последний опознал: ОСОБА_10 как лицо заказавшее у него вышеуказанное оборудование и оплатившее его; ОСОБА_34 как лицо, которое от имени ОСОБА_10 забирало указанное оборудование /т. 9, л.д. 130-135/;

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_15 от 11.01.2012, согласно которым последний опознал: ОСОБА_10 как лицо, которое он консультировал по вопросам приобретения оборудования; ОСОБА_34 и ОСОБА_21 как лиц, которые от имени ОСОБА_10 забирали указанное оборудование на предприятии «Далия» /т. 9, л.д. 142-150/;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_29 от 12.01.2012, согласно которому последний опознал ОСОБА_10 как лицо, об обстоятельствах общения с которым он показал в ходе допроса в качестве свидетеля /т. 9, л.д. 185-187/;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_11 от 12.01.2012, согласно которому последний опознал: ОСОБА_10 как лицо, об обстоятельствах общения с которым он показал в ходе допроса в качестве свидетеля /т. 9, л.д. 191-193/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 со свидетелем ОСОБА_16, в ходе которого последний уточнил обстоятельства производства и отгрузки оборудования для ОСОБА_10 /т. 9, л.д. 157-162/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 со свидетелем ОСОБА_15, в ходе которого последний уточнил обстоятельства отгрузки оборудования для ОСОБА_10 /т. 9, л.д. 163-169/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 от 26.01.2012, в ходе которой первый подтвердил ранее даные им показания /т. 9, л.д. 206-213/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_10 от 27.01.2012, в ходе которой первый подтвердил ранее даные им показания /т. 9, л.д. 214-234/;

- актом №05-20/93 от 22.06.2011 плановой выездной ревизии КРУ в Харьковской области /т. 1, л.д. 11-342/;

- путевыми листами на автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, в которых зафиксирована информация, свидетельствующая о том, что указанный автомобиль в декабре 2010 года не осуществлял выезды в г. Луганск с указанным оборудованием /т. 4, л.д. 245-293/;

- книгой № 3 регистрации выданных материальных пропусков на вывоз (вынос) материальных ценностей предприятия «Далия», в которой зафиксирована информация, свидетельствующая о том, что автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, в декабре 2010 года на территорию предприятия «Далия» не въезжал и оборудование не вывозил и не завозил /т. 5, л.д. 43-46, пакет № 4/;

- ответом на запрос ГНА в Луганской области от 28.12.2011 о том, что ОСОБА_11 с 27 января 2011 года не является директором ООО «Донбасэлектро» /т. 10, л.д. 178/;

- ответом на запрос Главного управления пенсионного фонда Украины в Харьковской области от 13.12.2011 о том, что ОСОБА_20 в трудовых отношениях с предприятием «Укрпостач» не состоял /т. 10, л.д. 183-187/;

- платежными поручениями предприятия «Укрпостач», подписанными ОСОБА_10, № 1 от 09.12.2010 г., № 4 от 14.12.2010 г., № 5 от 14.12.2010 г., № 2 от 22.12.2010 г., № 3 от 20.12.2010 г., № 8 от 20.12.2010 г. № 5 от 20.12.2010 г., № 7 от 20.12.2010 г.;

- выпиской по лицевому счету ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Кредит банк Днепр» № 2600630451401 за период с 01.10.2010 г. по 01.06.2011 г.;

- чеками о снятии наличных денежных средств с корпоративной карты ОСОБА_11 № № 1280, 1296, 1315, 1317, 1326, 1330, в которых зафиксирована информация о движении денежных средств по счетам предприятия «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро» /т. 5, л.д. 288-298, т. 7, л.д. 177-186, 258-289, 435/;

- выпиской по карточному счету № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 и выпиской по депозитному договору № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_10, в которых зафиксирована информация, свидетельствующая о том, что 15 декабря 2010 года в 16 часов 37 минут в отделении № 3 банка «ПУМБ» в г. Луганск на счет ОСОБА_10 № НОМЕР_1 были помещены денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, а также о том, что 6 января на депозитный счет ОСОБА_10 № НОМЕР_7 были помещены денежные средства в сумме 100 тыс. гривен. /т. 5, л.д. 22-32/;

- заявлением предприятия «Укрпостач» от 19 января 2010 об осуществлении финансирования в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны /т. 6, л.д. 244/;

- заявлением предприятия «Укрпостач» от 11 октября 2010 об осуществлении финансирования в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны и перечнем оборудования, которые планируется приобрести: грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 шт. по 360 тыс. гривен, конвейер ленточный ЛТ-800/5М за 105 тыс. гривен, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 шт. по 120 тыс. гривен, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 шт. по 129 тыс. 621 гривне 50 копеек, бункер приемный с питателем ленточным - за 96 тыс. гривен /т. 6, л.д. 290-292/;

- договором о предоставлении финансовой помощи на безвозвратной основе № 14 от 04.11.2010 г. между предприятием «Укрпостач» и Харьковским областным отделением фонда социальной защиты инвалидов, в котором приведены аналогичные цены на оборудование /т. 7, л.д. 102-111/;

- приложением № 1 к перечню оборудования - детальному описанию и техническим характеристикам топливного склада, в котором зафиксирована информация о том, что в качестве одного из основных поставщиков оборудования предприятием «Укрпостач» рассматривалась фирма «Далия» /т. 7, л.д. 133-139/;

- коммерческими предложениями фирмы «Далия» и других фирм /т. 7, л.д. 147, 168-171/;

- письмом Главного управления пенсионного фонда Украины в Луганской области от 21.11.2011 о том, что в 2010 году в трудовых отношениях с ООО «Донбасэлектро» состоял один работник - ОСОБА_11 /т. 10, л.д. 113-115/;

- письмом ГНА в Луганской области от 28.11.2011 о том, что в 2010 году в трудовых отношениях с ООО «Донбасэлектро» состоял один работник - ОСОБА_11 /т. 10, л.д. 117-118/;

- письмом предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ от 06.12.2011 №199/11 о том, что ОСОБА_10 в описываемый период являлся должностным лицом предприятия «Укрпостач» /т. 10, л.д. 133-152/;

- письмом Ленинской межрайонной ГНИ в г. Луганск от 12.01.2012 №1423/29 о том, что ОСОБА_11 в описываемый период являлся должностным лицом ООО «Донбасэлектро» /т. 10, л.д. 217-224/;

- документацией на получение финансовой помощи предприятием «Укрпостач» в 2007 году на 45 листах, согласно которой в 2007 году предприятие «Укрпостач» в лице директора ОСОБА_10 просило Харьковское областное отделение фонда социальной защиты инвалидов предоставить материальную помощь на безвозвратной основе на оборудование по следующим ценам: бункер приемный - 30 тыс. 800 гривен, питатель ленточный - 7 тыс. 500 гривен, конвейер ленточный - 2 штуки по 15 тыс. гривен, конвейер ленточный - 2 штуки по 18 тыс. гривен, грохота классификационные - 2 штуки по 50 тыс. гривен /т. 5, л.д. 80-124/;

- договором о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010г., согласно которому ООО «Донбасэлектро» обязалось поставить предприятию «Укрпостач» оборудование (грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки) на склад в г. Богодухов на общую сумму один 1 млн. 420 тыс. 243 гривны в срок до 31 декабря 2010 года, а предприятие «Укрпостач» оплатить указанное оборудование на условиях отсрочки платежа до 30 дней /т. 5, л.д. 164-169/;

- актами приема-передачи Б/Н от 08.12.2010г., 14.12.2010г., 14.12.2010г., 14.12.2010г., 14.12.2010г., 15.12.2010г., 15.12.2010г., 15.12.2010г. о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями, товарно-транспортными накладными Б\Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г., 15.12.2010г., 23.12.2010 г., 24.12.2010 г., 25.12.2010 г., 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., претензией № 01/10 от 23.12.2010 г. и Актами выявленных недостатков от 23.12.2010 г., актами приема-передачи от 23.12.2010 г., договором хранения № 1 от 23.12.2010 г. с актами приема-передачи, актами приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011г., 18.02.2011г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г., актами приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. Б/Н от 09.02.2011 г., 18.02.2011 г., 24.02.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 24.03.2011 г. и иными документами о том, что вышеуказанное оборудование в декабре 2010 года было возвращено от предприятия «Укрпостач» ООО «Донбасэлектро» для устранения недостатков и хранения, доставлено из г.Богодухов в г.Луганск, передано на хранение ООО «Донбасэлектро», а затем получено от него после устранения недостатков и доставлено из г. Луганск в г. Богодухов /т. 5, л.д. 171-219/;

- платежными поручениями, расходными накладными и счетами-фактурами, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств со счета предприятия «Укрпостач» на счет ООО «Донбасэлектро» /т. 5, л.д. 220-245/;

- письмом-обеспечением конкурсного предложения ПАО «ЭРДЭ Банк» № 6 от 17.11.2010 г., согласно которому указанное учреждение обеспечивает выполнение ЧП «Лугвторсервис» своих обязательств, связанных с предоставлением последним предложения конкурсных торгов, путем заключения с ним кредитного договора в соответствии с внутренними положениями банка по вопросам кредитования, который будет обеспечен ликвидным залогом в соответствии с положениями банка для уплаты предприятию «Укрпостач» средств на сумму 71 тыс. 12 гривен 15 копеек /т. 5, л.д. 285/;

- документацией комитета по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач», в которой, среди прочих документов, имеются должностные обязанности руководителя и членов комитета, приказы о формировании комитета по конкурсным торгам, а также реестр полученных предложений конкурсных торгов по закупке машин и оборудования для добывающей промышленности на 2 листах, согласно которому 17.11.2010 г. в 9 час. 18 мин. получена документация от имени ЧП «Лугвторсервис». Согласно имеющемуся в составе документации протоколу рассмотрения предложений, ОСОБА_10 доложил членам комитета о том, что предложения конкурсных торгов обеих участников соответствуют требованиям документации конкурсных торгов и могут быть приняты к дальнейшему рассмотрению и оценке /т. 5, л.д. 57-79, пакет № 2/;

- тендерными предложениями ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис», содержание которых по вышеописанным причинам не соответствует требованиям документации открытых торгов /т. 5, л.д. 57-79, пакет № 5/;

- проектами рабочей линии по сортировке угля предприятия «Укрпостач», в первом из которых, со слов обвиняемого ОСОБА_10, были обнаружены недостатки. В то же время, изучением указанных проектов установлено, что они отличаются одним листом с общей схемой, детальные же схемы отдельных узлов установки оборудования идентичны, что свидетельствует о том, что переделка проекта носила фиктивный характер /т. 5, л.д. 57-79, пакет № 3/;

- ежедневником ОСОБА_10, на листе № 190 которого имеется запись « 16.11 10.00 Луганск бумаги забрать», что подтверждает факт выезда ОСОБА_10 в указанный день в г. Луганск за документацией /т. 5, л.д. 57-79, пакет № 7/;

- оборудованием для добывающей промышленности общим количеством 8 единиц (Грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 шт., конвейер ленточный ЛТ-800/5М, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 шт., конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 шт., бункер приемный с питателем ленточным). В результате осмотра указанного оборудования установлено, что грохота стоят под углом около 16 градусов, что соответствует первоначальному проекту, а не переделанному. Указанные обстоятельства дают основания утверждать, что никакой переделки металлоконструкций под опоры грохот и конвейеров не производилось, а указанная переделка была придумана ОСОБА_10 с целью сокрытия следов своего общественно опасного деяния /т. 10, л.д. 1-18/;

- мобильным телефоном «Nokia N-97-1», принадлежащем ОСОБА_10, в памяти которого имеются изображения грохот, полученные от абонента «ОСОБА_22 ГРОХОТА» (ОСОБА_15.) в апреле 2010 г. Указанные обстоятельства опровергают утверждение ОСОБА_10 о том, что он познакомился с ОСОБА_15 лишь летом 2010 года, а также подтверждают показания ОСОБА_15 /т. 10, л.д. 21-23/;

- договором хранения № 055/10 от 8 декабря 2010 года, на который ОСОБА_10 ссылается как на основание для передачи оборудование на хранение ООО «Донбасэлектро». В то же время, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_19 показала, что указанный документ создан ею до 3 декабря 2010 года, т.е. до возникновения хозяйственных отношений между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро», когда еще не могло быть выявлено никаких недостатков ни в оборудовании, ни в проекте /т. 10, л.д. 28-43/;

- переносным накопителем на жестком магнитном диске марки «Prestigio F04509», изъятом в ходе обыска на предприятии «Укрпостач», на котором имеются электронные файлы, содержание которых соответствует предложениям конкурсных торгов ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис», которые помещены на носитель до открытия предложений конкурсных торгов. Также на указанном носителе имеются файлы, содержание которых соответствует обложкам конвертов, в которых подавались указанные предложения. Кроме того, на указанном носителе имеется электронный файл, созданный 1 декабря 2010 года, содержимое которого полностью соответствует вышеуказанному договору хранения № 055/10, что подтверждает вышеприведенные показания ОСОБА_19 и опровергает показания ОСОБА_10 /т. 4, л.д. 158-160, 162, т. 10, л.д. 56-67/;

- заключением комплексной судебно-товароведческой, трасологической и технической экспертизы № 9153/9874 от 12 октября 2011 года, согласно которому общая рыночная стоимость указанного оборудования с учетом износа на период времени ноябрь-декабрь 2010 года составила 443 тыс. 500 гривен /т. 3, л.д. 11-42/;

- заключением компьютерно-технической экспертизы № 155-КТ от 31 октября 2011 года, согласно которому на вышеуказанном накопителе на жестком магнитном диске были обнаружены указанные файлы /т. 3, л.д. 61-70/;

- заключением дополнительной судебно-экономической экспертизы № 11138 от 10.11.2011 г., согласно которому указанными противоправными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11 государственному бюджету Украины был нанесен ущерб в сумме 976 тыс. 743 гривны /т. 3, л.д. 97-99/;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 260 от 25.01.2012 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_17 в вышеуказанном предложении конкурсных торгов от имени ЧП «Лугвторсервис» выполнены не ОСОБА_17 /т. 3, л.д. 120-129/;

- заключением технической экспертизы документов № 258 от 29.11.2011 г., согласно которому печати от имени ЧП «Лугвторсервис» в вышеуказанном предложении конкурсных торгов от имени ЧП «Лугвторсервис» выполнены с помощью струйного принтера /т. 3, л.д. 134-141/;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 261 от 08.12.2011 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_20 в вышеуказанных товарно-транспортных накладных выполнены ОСОБА_22 /т. 3, л.д. 149-152/;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1 от 01.02.2012 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_10 в вышеуказанных платежных поручениях на перечисление денежных средств ООО «Донбасэлектро» выполнены ОСОБА_10 /т. 3, л.д. 162-167/;

По эпизоду легализации имущества, добытого преступным путем совершенного ОСОБА_10:

- вышеизложенными показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_16, обвиняемого ОСОБА_11 /т. 9, л.д. 106-124, 181-184/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она является управляющей отделения № 3 филиала ПАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Луганск в период с 2008 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входило осуществление руководства отделением и его сотрудниками. Само отделение расположено по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 69. В указанном отделении обслуживаются исключительно физические лица, для работы с которыми имеются 2 кассы. После предъявления свидетелю распечатки движения по счету № НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_10, свидетель пояснила, что предъявленный документ ею внимательно осмотрен. В описании операции указано: «POS OTDELENIE № № Lugansk UA», с чего можно сделать вывод, что данная операция по внесению денежных средств в сумме 324 тыс. гривен на счет ОСОБА_10 производилось с помощью POS-терминала, расположенном в кассе отделения № 3 филиала «ПУМБ» в г. Луганске по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 69. Такого рода операции производятся в кассе кассиром. Для осуществления операции необходимо предоставить кассиру паспорт и банковскую карту. Кассир удостоверяется в личности клиента, а также сверяет его имя и фамилию с указанными в карте. Операция может быть осуществлена либо владельцем карты, либо лицами с нотариальной доверенностью, в которой указан номер карты, с которой осуществляется операция. Таким образом, операция, указанная в выписке, осуществлена либо ОСОБА_10, либо лицом, имеющим доверенность от его имени /т. 9, л.д. 170-172/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_15 от 12.01.2012, в ходе которого последний уточнил свои вышеуказанные показания относительно обстоятельств совершения данной финансовой операции ОСОБА_10 /т. 9, л.д. 173-180/;

- письмом ПАО «ПУМБ» от 27.12.2011 №9/1211 о том, что ПАО «Первый Украинский Международный Банк» является субъектом первичного финансового мониторинга /т. 10, л.д. 175-176/;

- выпиской по карточному счету № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 и выпиской по депозитному договору № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_10 о том, что 15 декабря 2010 года в 16 часов 37 минут в отделении № 3 банка «ПУМБ» в г. Луганск на счет ОСОБА_10 № НОМЕР_1 были помещены денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, 21 декабря 2010 года указанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСОБА_10 № НОМЕР_7, 6 января 2011 на депозитный счет ОСОБА_10 № НОМЕР_7 были дополнительно помещены денежные средства в сумме 100 тыс. гривен. Учитывая, что ПАО «ПУМБ» является субъектом первичного финансового мониторинга, указанные действия являются финансовыми операциями /т. 5, л.д. 22-32/;

- соглашениями и платежными поручениями между ПАО «ПУМБ» и ОСОБА_10, которые послужили основаниями к совершению вышеуказанных финансовых операций /т. 4, л.д. 142-157, 213-221, 232-233/.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_11 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует их действия следующим образом:

Суд квалифицирует действия ОСОБА_10:

- по эпизоду подделки документов в 2006-2009 годах, - по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.1 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления), т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, совершенные повторно;

- по эпизоду завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением в 2010-2011 годах - по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, а также организация указанных действий и подстрекательство к ним;

- по эпизоду подделки документов в 2010-2011 годах - по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления), т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, которые привели к тяжким последствиям, организация указанных действий и подстрекательство к ним, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду легализации доходов, полученных преступным путем - по ч. 1 ст. 209 УК Украины (в редакции ч.1 ст.209 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления), т.е. совершение финансовой операции с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов, а также владение и использование денежных средств, полученных в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_11:

- по эпизоду завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и подделки документов в 2010-2011 годах - по ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду подделки документов в 2010-2011 годах - по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления), т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, которые привели к тяжким последствиям, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, разведен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний (гипертонической болезни ІІ степени, ликворновенозной гипертензии с астеническим синдромом, ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, хронического бронхита), имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_44 - инвалида 2-ой группы, имеющую статус «Дети войны» /т. 2, л.д. 157-160, 161-163, 165-166, т. 14 л.д. 136-145/;

Изучением личности ОСОБА_11, установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по места жительства характеризуется положительно /т. 11, л.д. 225,226, 228-229, 231-232/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10, по основаниям ст.66 УК Украины, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_11, по основаниям ст.66 УК Украины, суд признает активное содействие раскрытию преступлений, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, судом не установлено.

Суд считает неверной ссылку органа досудебного следствия как на обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_10: в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 УК Украины - совершение преступления повторно; по ч.2, 3, 4 ст.27, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366 УК Украины - совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также на обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_11 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в статье Особенной части этого Кодекса, как признак преступления, который влияет на его квалификацию, согласно ч.4 ст.67 УК Украины.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло: три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Как указано выше, органом досудебного следствия, судом действия ОСОБА_10 квалифицированы, в том числе по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые ОСОБА_10 преступления, предусмотренное ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, датированы апрелем 2006 года, ноябрем 2007 года и ноябрем 2009 года.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины, течение давности прерывается, если до окончания указанного срока лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом, сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии данных о том, что ОСОБА_10 уклонялся или скрывался от следствия, материалы уголовного дела таких данных не содержат. Таким образом, поскольку истек трехлетний срок привлечения к уголовной ответственности, ОСОБА_10 подлежит по приговору суда освобождению от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности им содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание за содеянное и существенным образом снижающих степень тяжести совершенных ОСОБА_10 преступлений, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, а также принцип индивидуализации наказания, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_10 основного наказания с применением ч.1 ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, установленной санкцией ч.5 ст.191 УК Украины, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_10, приведенные выше, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что его надлежит освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Кроме того, суд исходит из того, что согласно абз. 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями, если дополнительное наказание в виде конфискации имущества санкцией статьи (санкцией части статьи) есть обязательным, то в случае принятия решения об освобождении лица от отбытия наказания с испытанием оно не применяется, поскольку ст.77 УК Украины предусматривает исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в данном случае, среди таких конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре должны быть приведены соответствующие мотивы; ссылка на ст.69 УК Украины не нужна.

Суд не применяет к подсудимому ОСОБА_10 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его личной собственностью, предусмотренное санкцией ч.5 ст.191 УК Украины, а также дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств, полученных преступным путем, предусмотренное санкцией ч.1 ст.209 УК Украины, в силу ст.77 УК Украины.

Как указано выше, ОСОБА_10 подлежит по приговору суда освобождению от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, окончательное к отбытию наказание ОСОБА_10 суд назначает по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных соответственно по ч. 2, 3, 4, ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины , в виде лишения свободы, освобождая его от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины, с лишением лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, без конфискации денежных средств, полученных преступным путем, и без конфискации принадлежащего ему имущества в силу ст.77 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности им содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание за содеянное и существенным образом снижающих степень тяжести совершенных ОСОБА_11 преступлений, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, а также принцип индивидуализации наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_11 основного наказания с применением ч.1 ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, установленной санкцией ч.5 ст.191 УК Украины, в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что исправление ОСОБА_11 возможно без изоляции от общества и что его надлежит освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Суд не применяет к подсудимому ОСОБА_11 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его личной собственностью, предусмотренное санкцией ч.5 ст.191 УК Украины, в силу ст.77 УК Украины.

Окончательное к отбытию наказание ОСОБА_11 суд назначает по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных соответственно по ч. 2, 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины, в виде лишения свободы, освобождая его от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины, с лишением лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и без конфискации принадлежащего ему имущества в силу ст.77 УК Украины.

Судебные издержки за проведение комплексной судебно-товароведческой, трасологической и технической экспертизы № 9153/9874 от 12.10.2011 г. в сумме 3 тыс. 283 грн., судебно-экономической экспертизы № 9161 от 08.09.2011 г. в сумме 1 тыс. 876 грн., дополнительной судебно-экономической экспертизы № 11138 от 27.10.2011 г. в сумме 469 грн. суд взыскивает в равных частях по 2 814 грн. с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Засл. проф. М.С. Бокариуса. /т.3 л.д. 10, 48, 96/.

Судебные издержки за проведение компьютерно-технической экспертизы №155-КТ от 31.10.2011 г. в сумме 3 тыс. 37 грн. 82 коп., компьютерно-технической экспертизы №154-КТ от 01.11.2011 г. в сумме 1 тыс. 139 грн. 18 коп. суд взыскивает в равных частях по 2 088 грн. 50 коп. с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области / т.3, л.д. 71, 84 /.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины / т.4 л.д. 160-161, т.5 л.д. 13-14, 36-38, 79, т.10 л.д. 1-20, 22, 42-43/.

Суд снимает арест, наложенный на имущество ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в пределах данного уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины, по которым назначить наказание:

- по ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 209 УК Украины (в редакции ч.1 ст.209 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации денежных средств, полученных преступным путем и без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.1 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_10 от наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год, назначенного по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 70, ст.77 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание ОСОБА_10 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации денежных средств, полученных преступным путем и без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Установить ОСОБА_10 испытательный срок продолжительностью 3 /три/ года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять вышеуказанный орган об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.70, ст.77 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_11 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_11 испытательный срок продолжительностью 3 /три/ года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_11 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять вышеуказанный орган об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Зачесть в срок наказания ОСОБА_10 период нахождения его под стражей с 13.10.2011 года по 16.05.2013 года.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_11, наложенного постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области старшего лейтенанта юстиции ОСОБА_47 от 22.03.2012 года.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_10, а именно: автомобиля марки «Subaru B9 Tribeca» 2006 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_4; автомобиля «Volkswagen Touareg» 2007 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_5, а также автомобиля марки «КамАЗ» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, наложенный постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области старшего лейтенанта юстиции ОСОБА_47 от 19.10.2011 года.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_10: сумки чёрного цвета с наплечным ремнём; персонального компьютера типа «ноутбук» марки «ASUS K52J» серийный номер В7N0DC275625299, с манипулятором типа «мышь», блоком питания, без аккумуляторной батареи; МР-3 плеер марки «Samsung YP-T7» ёмкостью 256 мегабайт; цифрового диктофона марки «Olympus VN-3100PC; мобильного телефона марки «Apple iPhone 4" черного цвета с наклейкой на задней панели и чехлом синего цвета типа «бампер»; травматического пистолета «Форт-12Р»; нарезного карабина марки «АКМС-МФ» с двумя магазинами; помпового ружья марки «Maverick Model 88 12 GA» номер НОМЕР_8; патронов 7,62х39 в количестве 75 штук, денежных средств в сумме 9 800 гривен, наложенного постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области старшего лейтенанта юстиции ОСОБА_47 от 17.10.2011 года.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, МФО 851011, в РП ОУДК в Харьковской области р/с 31253272210487) судебные издержки за проведение экспертиз по 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) грн. 50 коп. с каждого.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Засл. проф. М.С. Бокариуса судебные издержки за проведение экспертиз по 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) грн. с каждого.

Вещественные доказательства - Денежные средства в общей сумме 1 млн. 384 тыс. 243 грн., находящиеся на вкладах ОСОБА_10 в ПАО «Первый украинский международный банк» (код ЕГДРПОУ 14282829, МФО 334851, Украина, г.Донецк, ул.Университетская, 2 А) по счетам №2625054375, №2625259561, №26207961054856, №26206961053836 - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - кредитное дело ОСОБА_10 № 014/0464/73/61698 от 04.04.2006 г., хранящееся при настоящем уголовном деле в отдельном пакете, - вернуть в «Райффайзен Банк Аваль».

Вещественное доказательство - кредитное дело ОСОБА_10 № 5876031 от 21.11.2007 г., хранящееся при настоящем уголовном деле в отдельном пакете, - вернуть в ПАО «ПУМБ».

Вещественные доказательства - документы, изъятые в ходе обыска на предприятии «Укрпостач» 06.06.2011 г. общим количеством 159 наименований, хранящиеся при настоящем уголовном деле в отдельных пакетах, - вернуть предприятию «Укрпостач».

Вещественные доказательства - договор хранения № 055/10 от 08.12.2010 г., договор о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г., договор аренды транспортного средства № ОР-2 от 07.12.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia N-97-1», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств следственного отдела УСБУ в Харьковской области, - вернуть ОСОБА_10

Вещественное доказательство - переносной накопитель на жестком магнитном диске марки «Prestigio F04509», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств следственного отдела УСБУ в Харьковской области, - вернуть предприятию «Укрпостач».

Вещественные доказательства - оборудование для добывающей промышленности общим количеством 8 единиц, переданое на ответственное хранение предприятию «Укрпостач», - оставить в распоряжении предприятия «Укрпостач».

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Харькова, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья С.А.Колесник