Ухвала

від 09.09.2013 по справі 23/180-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 23/180-б 09.09.2013 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех»

До Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор Щербань О.М. посвідчення НОМЕР_4 від 13.02.2013

Від кредиторів:

1) Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві не з'явилися

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа 2000" не з'явилися

3) ДП "Дослідний експериментально-механічний завод» Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України не з'явилися

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "УКАН" не з'явилися

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльська фірма "Консал Інтернешнл" не з'явилися

6) СПД - ФО ОСОБА_4 не з'явилися

7) ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика" не з'явилися

Голова ліквідаційної комісії Музичко Р.В.

ОСОБА_6 не з'явилися

Фізична особа -підприємця ОСОБА_7 не з'явилися

Від ЗАТ «Камоцці -пневматик -Сімферополь» не з'явилися

Від Цахиур - Ван» ХХК не з'явилися

Від Київського міського центру зайнятості не з'явилися

Від Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_8 - за дов. №5 від 03.01.2013р.

Від ТОВ «Фірма ТТГ» не з'явилися

Від Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва не з'явилися

Від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва не з'явилися

Від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не з'явилися

Від «ВКП «Техпромсталь» не з'явилися

Акціонер ОСОБА_9 не з'явилися

Акціонер ОСОБА_10 не з'явилися

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2004 (т. 1 а.с. 1-2) порушено провадження у справі за №23/180-б та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.04.2004 (т. 1 а.с. 128-129) зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

24.04.2004р. в газеті «Урядовий кур'єр» №78 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ"Дослідно-експериментальний механічний завод" (т. 1 а.с.140).

Ухвалою попереднього засідання від 14.06.2004 (т. 3 а.с. 24-26) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, складений розпорядником майна боржника, визнано Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-2000", Державне підприємство "Інженерно-виробничий центр Алкон" науково-технологічного концерну "Алкон" Національної академії наук України, СПД ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві кредиторами боржника у повному обсязі, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "УКАН" визнано кредитором боржника частково - на суму 32 640, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 (т. 3 а.с. 141-145) ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.06.2004 р. у справі №23/180-б скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2005 (т. 3 а.с. 165-167) касаційну скаргу боржника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 у справі №23/180-б повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2005 (т. 3 а.с. 189) у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 18.03.2005 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2005 (т. 5 а.с. 95-97) визнано Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4 кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 154 887,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2005 (т. 5 а.с. 164-166) визнано Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика" кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 29 771,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2005 (т. 6 а.с. 51-53) у справі №23/180-б призначено судово-бухгалтерську експертизу для вирішення питання щодо документального підтвердження вимог ТОВ "Фірма "УКАН"у сумі 617 712,11 грн., провадження у справі зупинено до закінчення судово-бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

19.06.2006 справа №23/180-б повернута до Господарського суду міста Києва з висновком експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2006 (т. 6 а.с. 80-81) провадження у справі № 23/180-б поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 (т. 6 а.с. 102-105) у справі №23/180-б призначено судово-економічну експертизу для вирішення питання щодо документального підтвердження наявності у ТОВ "Тронка-Агротех" безспірних грошових вимог до боржника у сумі 599 672,45 грн., провадження у справі зупинено до закінчення судово-бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

07.09.2006 р. справа №23/180-б повернута до Господарського суду міста Києва з висновком експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2006 (т. 7 а.с. 23-24) провадження у справі № 23/180-б поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 (т. 7 а.с. 78-81) за заявою розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний механічний завод" арбітражного керуючого Щербаня О.М. достроково припинено його повноваження, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Охінченка С.М.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2006 (т. 7 а.с. 94-100) у справі №23/180-б затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний механічний завод» Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві на суму 55 287,68 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа 2000" на суму 115 250,00 грн., ДП "Дослідний експериментально-механічний завод»Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України на суму 5 250,00 грн., Державне підприємство "Інженерно-виробничий центр Алкон" Науково-технологічного концерну "Алкон" Національної академії наук України на суму 5517,52 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "УКАН" на суму 617 712,11 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльська фірма "Консал Інтернешнл" на суму 3 890,00 грн., виключено з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" на суму 599 672,45 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 (т. 7 а.с. 116-117) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „"Тронка-Агротех" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2006 та повернуто її скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 (т. 8 а.с. 129-132) ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 та від 12.12.2006 у справі № 23/180-б залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2007 (т. 8 а.с. 138-139) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. у справі № 23/180-б повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007 (т. 8 а.с. 191-194) постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № 23/180-б залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.07.2007 (т. 8 а.с. 213) відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2007 р. № 23/180-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.08.2007 (т. 8 а.с. 245) відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Дослідно-експериментальний механічний завод" у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. у справі № 23/180-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.08.2007 (т. 8 а.с. 246) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 23/180-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 (т. 9 а.с. 24-27) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний механічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 по справі № 23/180-б не прийнято до розгляду та повернуто скаржникові (з доданими до неї матеріалами).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 (т. 9 а.с. 32-35) апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-технологічного алмазного концерну „Інженерно-виробничий центр "АЛКОН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 по справі № 23/180-б не прийнято до розгляду та повернуто скаржникові (з доданими до неї матеріалами).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 (т. 9 а.с. 40-43) апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-технологічного алмазного концерну „Інженерно-виробничий центр "АЛКОН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2006 по справі №23/180-б не прийнято до розгляду та повернуто скаржникові (з доданими до неї матеріалами).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2007 р. (т. 9 а.с. 52-53) відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Дослідно-експериментальний механічний завод" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2006 р. у справі № 23/180-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 (т. 9 а.с. 96-98) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 у справі № 23/180-б -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 (т. 9 а.с. 140-143) касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний механічний завод" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у справі №23/180-б -без змін.

Після повернення матеріалів справи №23/180-б до Господарського суду міста Києва ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2008 р. призначено судове засідання на 18.02.2008 р.

Постановою Господарського суду від 18.02.2009 (т. 10 а. с. 135-141) боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Охінченка С.М., якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 18.02.2009.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2008 (т.11 а. с. 281) відмовлено в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.05.2008 (т. 11 а. с. 41) відмовлено в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2008 (т. 12 а. с. 49-50) відмовлено Відкритому акціонерному товариству „Дослідно-експериментальний механічний завод" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі №23/180-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 (т. 12 а.с. 118-126) апеляційні скарги Голови правління ВАТ "ДЕМЗ" ОСОБА_12, Директора ТОВ "Тронка -Агротех" ОСОБА_13, акціонера ВАТ "ДЕМЗ" ОСОБА_9, акціонера ВАТ "ДЕМЗ "ОСОБА_10 залишено без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 справі № 23/180-б без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.08.2008 (т. 12 а. с. 151) відмовлено в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 12.06.2008 у справі №23/180-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2008 (т. 12 а.с. 223-226) касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Дослідно-експериментальний механічний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка -Агротех" залишено без задоволення, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 та постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 справі №23/180-б без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.12.2008 (т. 13 а. с. 54) відмовлено в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009 (т. 13 а. с. 76) відмовлено в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 (т. 13 а. с. 108-109) відмовлено ОСОБА_15 у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 18.02.2008.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 01.04.2009 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №23/180-б до свого провадження та призначила розгляд справи на 22.04.2009.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.04.2009 було відмовлено акціонеру відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_15 у прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.06.2009 відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 29.04.2009 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 розгляд справи було призначено на 27.07.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 припинені повноваження арбітражного керуючого Охінченка Сергія Михайловича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1) як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод», призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія Міністерства економіки України серії НОМЕР_2, видана 30.11.2005р.), якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.01.2010

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 (т. 14 а.с. 143-147) ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі №23/180-б залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех» без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2009 було відмовлено акціонеру відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_15 у прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2009 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 по справі №23/180-б повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2009 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 по справі №23/180-б повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2010 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех» на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі №23/180-б повернуто скаржнику.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.02.2010 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 продовжено строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»арбітражного керуючого Щербаня О.М. (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 02.02.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 22.01.2010 №216-50-17/189) на шість місяців, а саме до 28.07.2010.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли заяви: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 про визнання кредитором на загальну суму 14 000,00 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), ЗАТ «Камоцці -пневматик -Сімферополь»про визнання кредитором на загальну суму 16 907,67 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 03.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Цахиур - Ван»ХХК про визнання кредитором на загальну суму 242 905,00 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 21.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Київського міського центру зайнятості про визнання кредитором на загальну суму 34 340,36 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 12.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредитором на загальну суму 13 705,70 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 28.02.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), ТОВ «Фірма ТТГ»про визнання кредитором на загальну суму 19 974,19 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 18.04.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 538 058,12 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 12.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), ОСОБА_6 про визнання кредитором на загальну суму 27 704,83 грн. згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 20.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 154 146,96 грн. (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.), Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про збільшення кредиторських вимог.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли заяви акціонера ОСОБА_9 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 за ново виявленими обставинами (згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва від 08.04.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.) та акціонера ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 за нововиявленими обставинами (згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва від 09.04.2008 передано для розгляду судді Демидовій А.М.)

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Господарського суду від 15.01.2007 (згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва від 07.09.2007 передано для розгляду судді Демидовій А.М.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 розгляд зазначених заяв призначено на 24.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 розгляд справи відкладався на 14.04.2010 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_16 №01-1/72 від 07.04.2010 у зв'язку з закінченням повноважень судді Митрохіної А.В. справу №23/180-б було передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 суддя Копитова О.С. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 05.08.2010.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 відмовлено акціонеру Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_17 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 справу № 23/180-б передано судді Копитовій О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2010 відмовлено акціонеру ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_17 в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі № 23/180-б.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2010 справу № 23/180-б передано судді Копитовій О.С.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва №23/180-б від 08.11.2010, у зв'язку з великою завантаженістю у секторі №28, справу №23/180-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 17.12.2010.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 залишено без розгляду.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 розгляд справи №23/180-б призначено на 02.03.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 відмовлено ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 призначено розгляд справи на 11.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги акціонера Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_18 на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008.

Згідно резолюції заступника керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.05.2011р справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 розгляд справи призначено на 15.06.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2011 відмовлено акціонеру ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_18 в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 відмовлено акціонеру ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_19 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б., апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно резолюції заступника керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.08.2011р справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 призначено розгляд справи на 21.09.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 відмовлено акціонеру ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_20 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.10.2011р справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 призначено розгляд заяви акціонера ОСОБА_9 та заяви акціонера ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяв про визнання кредиторами ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод»та розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Господарського суду від 15.01.2007 на 14.11.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 відмовлено акціонеру Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_20 в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі № 23/180-б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 відмовлено акціонеру Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»ОСОБА_19 в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі № 23/180-б.

Згідно резолюції керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2011 призначено розгляд заяви акціонерів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, призначено розгляд заяв про визнання кредиторами ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод», призначено розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки на 16.01.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги акціонера ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_21 на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції керівника апарату Господарського суду міста Києва Скрипай О.Є. від 08.02.2012 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 призначено розгляд справи на 07.03.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги акціонера ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_21 на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції керівника апарату Господарського суду міста Києва Скрипай О.Є. від 06.04.2012 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 призначено розгляд справи на 14.05.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги акціонера ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_23 на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі №23/180-б.

Згідно резолюції керівництва Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 призначено розгляд справи на 20.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 виправлено описку в ухвалі Господарського суду м. Києва від 15.01.2007 у справі №23/180-б, відкладено розгляд заяви акціонера ОСОБА_9 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 за нововиявленими обставинами та заяви акціонера ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 за нововиявленими обставинами та відкладено розгляд заяв про визнання кредиторами ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод»на 02.07.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги акціонера ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008.

Відповідно до резолюції керівництва від 12.09.2012 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

17.09.2012 справу передано у сектор №49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 призначено розгляд справи на 08.10.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 відмовлено ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_24 у прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 апеляційну скаргу на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р. повернуто ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_25

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 відмовлено ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_25 у прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 відмовлено акціонеру ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_26 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2013 відмовлено ВАТ «Дослідно-експериментальний механічний завод» ОСОБА_26 у прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р.

Відповідно до резолюції керівництва від 11.06.2013 справу №23/180-б передано судді Митрохіній А.В.

13.06.2012 справу передано у сектор №49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 призначено розгляд справи на 26.06.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 справу №23/180-б було передано в провадження судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 суддя Івченко А.М. прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду на 29.07.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 апеляційну скагу на постанову Господарського суду м. Києва від 18.02.2008р. повернуто акціонеру ОСОБА_27

Відповідно до резолюції керівництва від 07.08.213 справу №23/180-б передано судді Івченко А.М.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 справу №23/180-б було передано в провадження судді Митрохіної А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження.

У судове засідання з'явилися 09.09.2013р. представник Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ліквідатор та голова ліквідаційної комісії.

У судовому засіданні 09.09.2013 розглядалися заяви: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 про визнання кредитором на загальну суму 14 000,00 грн., ЗАТ «Камоцці -пневматик -Сімферополь» про визнання кредитором на загальну суму 16 907,67 грн., Цахиур - Ван»ХХК про визнання кредитором на загальну суму 242 905,00 грн., Київського міського центру зайнятості про визнання кредитором на загальну суму 34 340,36 грн., Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредитором на загальну суму 13 705,70 грн., ТОВ «Фірма ТТГ» про визнання кредитором на загальну суму 19 974,19 грн., Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 538 058,12 грн., ОСОБА_6 про визнання кредитором на загальну суму 27 704,83 грн., Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 154 146,96 грн., Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про збільшення кредиторських вимог.

Крім того, ліквідатор заявив про те, що з вимогами до банкрута - Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод» звернулися також Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 20397,34 грн. та ТОВ "ВКП "Техпромсталь" про визнання кредитором на загальну суму 3 148,10 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Суд прийшов до висновку, що заява «Цахиур - Ван ХХК» про визнання кредитором на загальну суму 242 905, 00 грн., ТОВ «Фірма ТТГ» про визнання кредитором на загальну суму 19 974,19 грн., ОСОБА_28 про визнання кредитором на загальну суму 27 704,83 грн., ФОП ОСОБА_7 про визнання кредитором на загальну суму 14 000,00 грн., ТОВ "ВКП "Техпромсталь" про визнання кредитором на загальну суму 3 148,10 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону ( 2343-12 ), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Суд прийшов до висновку, що вимоги заявників: «Цахиур - Ван ХХК» про визнання кредитором на загальну суму 242 905, 00 грн., ОСОБА_28 про визнання кредитором на загальну суму 27 704,83 грн., ФОП ОСОБА_7 про визнання кредитором на загальну суму 14 000,00 грн., ТОВ "ВКП "Техпромсталь" про визнання кредитором на загальну суму 3 148,10 грн. підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Зазначені вимоги виникли після порушення справи про банкротство, на етапі процедури розпорядження майном, підтверджені відповідними цивільно-правовими угодами, укладеними з банкрутом та платіжними документами, і були пред'явлені в межах ліквідаційної процедури.

Розглянувши вимоги ТОВ «Фірма ТТГ» про визнання кредитором на загальну суму 19 974,19 грн., суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, виникли після порушення справи про банкротство, на етапі процедури розпорядження майном та підтверджені виконавчим Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.10.2005р. по справі №35/366.

Розглянувши вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 538 058,12 грн., суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, заява підтверджена звітами ВАТ «ДЕМЗ», які були подані до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, тобто визнана боржником.

Розглянувши вимоги Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредитором на загальну суму 13 705,70 грн., суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, заява підтверджена звітами ВАТ «ДЕМЗ», які були подані до Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, тобто визнана боржником.

Розглянувши вимоги Київського міського центру зайнятості про визнання кредитором на загальну суму 34 340,36 грн., суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, заява підтверджена звітами ВАТ «ДЕМЗ», які були подані ним до Київського міського центру зайнятості, тобто визнана боржником.

Розглянувши заяву ЗАТ «Камоцці - пневматик - Сімферополь» про визнання кредитором на загальну суму 16 907, 67 грн., уважно дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора по справі суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про визнання ЗАТ «Камоцці - пневматик - Сімферополь» кредитором ВАТ «ДЕМЗ» з наступних підстав.

Вимоги заявника виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, і випливають із угоди на постачання пневматичного обладнання № 3908 від 06.03.2001 року.

Так, судом було встановлено, що вимоги ЗАТ «Камоцці-пневматик-Сімферополь» вже були предметом розгляду по даній справі. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 року було встановлено, що заявник звернувся до суду з порушенням тридцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим зазначені вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 14 Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги ЗАТ «Камоцці-пневматик-Сімферополь вважаються погашеними.

Розглянувши вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 154 146,96 грн. уважно дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора по справі суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви пр визнання Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва кредитором ВАТ «ДЕМЗ» з наступних підстав.

Як встановлено судом, при здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ», представником ліквідатора Щербаня О.М. за довіреністю була подана заява до ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 20.04.2010р. з тим, щоб отримати письмові дані про заборгованість ВАТ «ДЕМЗ» перед бюджетом, включаючи всі штрафні санкції з метою погашення такої заборгованості. ДПІ у Деснянському районі м. Києва надала довідку від 23.04.2010р. № 2643/10/24-138 про податковий борг ВАТ «ДЕМЗ» перед бюджетом станом на 21.04.2010р. у розмірі 158 064,79 грн.

При здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ» вимоги ДПІ у Деснянському районі м. Києва по сплаті податкового боргу у сумі 158064,79 грн., враховуючи штрафні санкції в розмірі 13 148,44 грн. були погашені в повному обсязі платіжними дорученнями №№1-5 від 28.04.2010р. Здійснення витрат при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ» було погоджено Комітетом кредиторів (Протокол № 20 від 25.06.2010 року ).

Розглянувши вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання кредитором на загальну суму 20 397,34 грн., уважно дослідивши матеріали справи та заслухавши ліквідатора по справі суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви пр визнання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва кредитором ВАТ «ДЕМЗ» з наступних підстав.

Як встановлено судом, при здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ», представником ліквідатора Щербаня О.М. за довіреністю була подана заява до ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20.04.2010р., вх.№ 7898/10 з тим, щоб отримати письмові дані про заборгованість ВАТ «ДЕМЗ» перед бюджетом, включаючи всі штрафні санкції з метою погашення такої заборгованості. Листом ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 28.04.2010р. № 1760/щ/24-104 було повідомлено про заборгованість ВАТ «ДЕМЗ» перед бюджетом в розмірі 29081.68 грн.

При здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ» вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва були погашені в повному обсязі платіжними дорученнями №6-7 від 28.04.2010р. Здійснення витрат при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ «ДЕМЗ» було погоджено Комітетом кредиторів (Протокол № 20 від 25.06.2010 року).

У судовому засіданні 09.09.2013 розгладалися заяви акціонера ОСОБА_9 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 за ново виявленими обставинами та акціонера ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 за нововиявленими обставинами.

Підставою для звернення акціонера ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 р. по справі № 23/180-Б стало те, що акціонер ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 22.02.2008р. довідався, що в день винесення ухвали 06.03.2004р. Господарським судом м. Києва, жодної заяви ані від кредиторів, ані від боржника про порушення справи про банкрутство відносно ВАТ «ДЕМЗ» до суду не надходило.

Підставою для звернення акціонера ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006р. за нововиявленими обставинами по справі №23/180-Б. стало те, що акціонер ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10 22.02.2008р. довідався щодо недотримання технічної документації та календарного плану виконання робіт відповідно до Договору № 54 між ВАТ «ДЕМЗ» та ТОВ «Фірма Укан».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяв та справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Стаття 112 ГПК України закріплює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Відповідно до роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002р. № 04-5/563, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Так, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви акціонера ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004 р. по справі № 23/180-Б та заяви акціонера ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 р. по справі № 23/180-Б з наступних підстав.

Згідно ст. 113 ГПК України, в редакції, що діяла на час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, судове рішення господарського суду могло бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Акціонер ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 у заяві зазначає, що йому стало відомо 22.02.2008р., що в день винесення ухвали 06.03.2004р. Господарським судом м. Києва, жодної заяви ані від кредиторів, ані від боржника про порушення справи про банкрутство відносно ВАТ «ДЕМЗ» до суду не надходило, проте, заявник не наводить жодних джерел інформації про нововиявлені, на його думку, обставини та доказів того, що саме у зазначений період часу обставини на які він посилається стали йому відомі.

Таким чином, обставини викладені в заяві акціонера ОСОБА_9 щодо неподання жодної заяви ані від кредиторів, ані від боржника про порушення справи про банкрутство відносно ВАТ «ДЕМЗ» до суду в день винесення ухвала Господарського суду від 06.03.2004р. про порушення справи про банкрутство є необґрунтованими, не підтверджені жодними доказами з боку Заявника та не відповідають нормам ГПК України.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, акціонер ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10, у прохальній частині заяви просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 р. по справі № 23/180-Б в повному обсязі.

Так, ухвала Господарського суду м. Києва від 12.12.2006р. по справі №23/180-б про затвердження реєстр вимог кредиторів боржника була винесена з дотриманням норм ГПК України та ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Обставини викладені у заяві акціонера ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 щодо недотримання технічної документації та календарного плану виконання робіт відповідно до Договору № 54 між ВАТ «ДЕМЗ» та ТОВ «Фірма Укан», по-перше не підтверджені жодними доказами з боку Заявника, а по-друге, спрямовані на переоцінку фактів, які вже були предметом дослідження суду.

Акціонер ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10 у заяві зазначає, що 22.02.2008р. йому стала відома інформація щодо недотримання технічної документації та календарного плану виконання робіт відповідно до Договору №54 між ВАТ «ДЕМЗ» та ТОВ «Фірма Укан», проте, заявник не наводить жодних джерел інформації про нововиявлені, на його думку, обставини та доказів того, що саме у зазначений період часу обставини на які він посилається стали йому відомі.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності із нововиявленими обставинами, господарський суд м. Києва вважає, що вимоги викладені заявниками є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинами справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 82 - 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати кредиторами Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»:

- Фізичну особу -підприємця ОСОБА_7 на загальну суму 14 000,00 грн.;

- Цахиур - Ван» ХХК на загальну суму 242 905,00 грн.;

- Київський міський центр зайнятості на загальну суму 34 340,36 грн.;

- Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 13 705,70 грн.;

- ТОВ «Фірма ТТГ» на загальну суму 19 974,19 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на загальну суму 538058,12 грн.;

- ОСОБА_6 на загальну суму 27 704,83 грн.;

- ТОВ «ВКП «Техпромсталь» на загальну суму 3 148,10 грн.

2. Відмовити у визнанні кредиторами Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальний механічний завод»:

- Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва на загальну суму 154 146,96 грн.;

- Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва на загальну суму 20 397,34 грн.;

- ЗАТ «Камоцці - пневматик - Сімферополь» на загальну суму 16 907,67 грн.

3. Відмовити акціонеру ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2004р. по справі №23/180-б та залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2004р. по справі №23/180-б.

4. Відмовити акціонеру ВАТ «ДЕМЗ» ОСОБА_10 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.12.2006р. по справі №23/180-б та залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2006р. по справі №23/180-б.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя А.В.Митрохіна