Рішення

від 10.09.2013 по справі 106/5126/2012

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/5126/2012

Провадження № 2/106/9/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Шилової О.М.

при секретарі Матвєєвій Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» м. Євпаторії, 3-тя особа приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» м. Євпаторії, 3-тя особа приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 травня 2011 року між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 за реєстровим № 185, за умовами якого Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» в особі директора ОСОБА_5 продало в цілому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили по ? частці кожний торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 договору загальна площа торгівельно-розважального комплексу з рестораном складає 1245,8 кв.м.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно нею була проведена реконструкція вищевказаного комплексу, після якої об'єкт необхідно було прийняти до експлуатації, площа якого складала 1594,00 кв. м., що підтверджується рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 577/14 від 13.08.2010р. Однак рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.11.2010р. торгівельно-розважальний комплекс з рестораном було витребувано у неї, як у добросовісного набувача.

Згідно п.4 договору купівлі-продажу вищевказаний торгівельно-розважальний комплекс з рестораном було продано за 808 990 грн., однак балансова вартість даного об'єкту відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно складає 2 728 667 грн., чим навмисно у дохід держави не доплачено податок та державне мито.

Відповідно до п.3 договору купівлі-продажу відчужуваний торгівельно-розважальний комплекс з рестораном розташований на земельній ділянці, площею 2370 кв.м., кадастровий номер 0110900000:01:005:0047, однак за даним договором купівлі-продажу від 18.05.2011року було продано об'єкт нерухомості, земельна ділянка під яким не належала продавцю ні на праві власності, ні на праві оренди, т.я. користувачем даної земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 15.10.2008 року являлася вона, позивачка ОСОБА_1

Вважає, що договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року укладеним між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 порушені її права, т.я. предметом договору є недійсний об'єкт торгівельно-розважальний комплекс з рестораном площею 1245,8 кв.м., якого на момент укладення договору вже не існувало, а був реконструйований об'єкт площею 1594,0 кв. м. Вказана реконструкція була проведено нею, та її права не були враховані при укладені даного договору купівлі-продажу.

Просить визнати договор купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року, укладений між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 за реєстровим № 185, недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 діючий на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 23.03.2012 року, позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.

Представники відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_7 діючий на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 31.07.2012 року, та ОСОБА_5 діючий на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 10.01.2012 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.11.2010р. було витребувано у ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» торгівельно-розважальний комплекс з рестораном розташований за адресою: АДРЕСА_1, припинено право власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_1, та визнано право власності за Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест». Вказане рішення набуло чинності і ніким не скасовано. При укладені договору купівлі-продажу від 18 травня 2011 року між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 приватному нотаріусу Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 було надані документи які передбачені інструкцією щодо вчинення нотаріальних дій, та вказано кадастровий номер земельної ділянки на якій розташований об'єкт купівлі-продажу, про що зазначено в зазначеному договорі. Крім того, рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2012 року було розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 0,2370 га, кадастровий номер 0110900000:01:005:0047, на якій розміщений торгівельно-розважальний комплекс з рестораном розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.10.2008 року між Євпаторійською міською Радою та ОСОБА_1, оскільки остання добровільно відмовлялася його розірвати. Що стосується доводів позивачки з приводу того, що була проведена реконструкція торгівельно-розважального комплексу з рестораном із збільшенням його площі з 1245,8 кв.м. до 1594, кв. м. і при укладені купівлі-продажу від 18 травня 2011 року були порушені її права, то вони їх вважають також безпідставними, оскільки за позивачкою право власності на реконструйований об'єкт визнано не було і договір купівлі-продажу було укладено на об'єкт площею 1245,8 кв.м., а не на об'єкт площею 1594, кв. м. Просили в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день, час, та місце слухання справи сповіщений належним чином згідно вимог ЦПК України та Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22.01.1993 року, до суду надіслав телеграму з проханням в задоволені позову відмовити та розглянути справу в його відсутність. ( а.с.209).

Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про день, час, та місце слухання справи сповіщена належним чином, будь-яких заперечень, заяв по справі не надала.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, подані сторонами і їх представниками, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позивні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст.ст. 10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З пояснень представників відповідачки ОСОБА_2, встановлено, що торгово-розважальний комплекс з рестораном розташований за адресою: АДРЕСА_1, вибув з володіння Спільного підприємства у формі ТОВ «Південний хрест» в результаті незаконного виключення із засновників третього засновника - ОСОБА_5, та подальшого продажу об'єкту. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2007р. ОСОБА_1 придбала спірне майно.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. визнані недійними рішення загальних зборів засновників Спільного підприємства у формі ТОВ «Південний хрест» від 14.09.2007р. про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства у формі ТОВ «Південний хрест».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійської міської ради від 26.09.2008 року №5-36/25 ОСОБА_1 для обслуговування торгово-розважального комплексу з рестораном розташований за адресою: АДРЕСА_1, було передано у довгострокову оренду земельну ділянку, загальною площею 0,2370 га., 15 жовтня 2008 року Євпаторійською міською Радою укладено з ОСОБА_1 договір оренди зазначеної вище земельної ділянки.( а.с.10-14).

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 листопада 2010 року, яке набрало чинності 31.01.2011 року на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим від 31.01.2011року, від ОСОБА_1 витребувано на користь Спільного підприємства у формі ТОВ «Південний хрест» торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, розташований за адресою: АДРЕСА_1, і припинено зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на зазначений торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, та визнано право власності на нього за СП у формі ТОВ «Південний хрест». ( а.с.15-20).

18 травня 2011 року між Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна який був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 за реєстровим № 185, за умовами якого Спільне підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» в особі директора ОСОБА_5 продало в цілому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили по ? частці кожний торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, площею 1245,8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1.( а.с.7-8).

Відповідно до ст. 141 ч.1 п.е Земельного Кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 цього Закону, договір оренди землі припиняється в разу набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.04.2012 року було розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 0,2370 га, кадастровий номер 0110900000:01:005:0047, на якій розміщений торгівельно-розважальний комплекс з рестораном розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.10.2008 року між Євпаторійською міською Радою та ОСОБА_1 (а.с.117-118).

Рішенням Євпаторійської міської Ради № 6-26/67 від 27.07.2012р. було надано ОСОБА_2, і ОСОБА_3 в довгострокову оренду, строком на 20 років до 27.07.2032 року земельну ділянку кадастровий номер 0110900000:01:005:0047, площею 0,2370 га, для обслуговування торгівельно-розважального комплексу з рестораном розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.119).

Таким чином, позивач втратила право користування земельною ділянкою, площею 0,2370 га на якій розміщений торгівельно-розважальний комплекс з рестораном , яка надавалася в оренду й використовується відповідачами виключно для цієї мети.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 657 вказаного Кодексу встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно роз'яснень в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Підстави недійсності правочину містяться в ст. 203 ЦК України, а правові наслідки недійсності правочину закріплені в ст. 216 ЦК України.

Суд вважає, що ці вимоги Закону не були порушені.

Позивач, вважає, що договір купівлі-продажу від 18.05.2011 року порушує її права та не відповідає вимогам законодавства, оскільки на момент його укладення у відчужувача було відсутнє право на земельну ділянку під об'єкт нерухомості який підлягав продажу, орендарем якого виступала позивачка на підставі укладеного між Євпаторійською міською Радою та нею договору оренди земельної ділянки від 15.10.2008 року.

Однак суд вважає, що відсутність у продавця на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідного права по відношенню до земельної ділянки під об'єкт нерухомості який підлягає продажу, в силу положень ст. 203 ЦПК України, не є підставою недійсності правочину.

Крім того, на час укладення договору купівлі-продажу від 18.05.2011 року жодною діючою нормою законодавства не було передбачено необхідність у продавця нерухомого майна мати право власності на земельну ділянку під об'єктом продажу, т.я. власником землі на той період часу була Євпаторійська міська Рада, тому нотаріусу були надані документи та кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходиться торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, і в силу ст. 203 ЦК України не є підставою визнання договору недійсним.

Доводи позивача про те, що порушені її права, т.я. предметом договору є недійсний об'єкт торгівельно-розважальний комплекс з рестораном площею 1245,8 кв.м., якого на момент укладення договору вже не існувало, а був реконструйований об'єкт площею 1594,0 кв. м. Вказана реконструкція була проведена нею, та її права не були враховані при укладені даного договору купівлі-продажу, суд не може прийняти до уваги, оскільки жодних належних доказів здійснення позивачем як розрахунку по роботам з реконструкції об'єкту нерухомості так і здійснення невід'ємних поліпшень внаслідок яких суттєвим чином змінилися технічні характеристики та загальна площа торгівельно-розважального комплексу з рестораном суду не надано.

Крім того, предметом договору купівлі-продажу були приміщення площею 1245,8 кв.м., а не реконструйована площа 1594 кв.м.

Крім того, рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.12.2008 року по справі № 2-5715/10 про визнання за ОСОБА_1 права власності на торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, загальною площею 1594,0 кв.м. було скасовано ухвалою судової палати у цивільних правах Апеляційного суду АР Крим від 14.10.2009р. з поверненням цивільної справи на новий розгляд до Євпаторійського міського суду АР Крим.

При новому розгляді вищевказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1, позивна заява позивачем була залишена без розгляду, про що було винесено ухвалу від 09.12.2009р. у справі № 2-5231/2009р., тому суд вважає, що ствердження позивача, про те що торгівельно-розважальний комплекс з рестораном має площу на 349 кв.м. більше та складає 1594,0 кв.м. являються безпідставними.

Доводи позивачки, що вартість торгівельно-розважального комплексу з рестораном на момент продажу складала суму 2 728 667 грн., а не суму 808 990 грн., і що у зв'язку з цим не була внесена велика сума грошей в дохід держави, та не було сплачено податок та державне мито, суд до уваги прийняти не може, оскільки в матеріалах справи є наданий стороною відповідачів звіт ОЕ -289 про оцінку вартості об'єкта нерухомості торгівельно-розважального комплексу з рестораном розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого його вартість складає 806 988 грн.( а.с.124-160).

Таким чином дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відсутність у справі законних підстав для визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року недійсним.

На підставі ст.ст. 15,16,203,215,216,626,657 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», та керуючись ст.ст.3,15,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» м. Євпаторії, 3-тя особа приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 за реєстровим № 185, недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2013 року.

СУДДЯ О.М.ШИЛОВА