Постанова

від 11.09.2013 по справі 2а-5402/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 вересня 2013 року Справа № 2а-5402/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від позивача: Шушняєв Р. М.

від відповідача: Алейнікова В.М.

за позовомПриватного підприємства "Плюс-А", (вул. Корабельна, 29/60,Первомайськ,Миколаївська область,55200)

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

проскасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2012року № 48, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Плюс-А» (далі - позивач, підприємство) звернулося з позовом до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі - Інспекція, відповідач) про скасування постанови №48 від 28.09.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зазначивши про незаконність оскаржуваного рішення.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі - відповідач, інспекція) позовні вимоги не визнала, вказавши про правомірність оспорюваного рішення, прийнятого в зв'язку з порушенням суб'єктом господарювання приписів нормативних актів, що регулюють правовідносини у сфері містобудівної діяльності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва. Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Процедура розроблення проектної документації на будівництво об'єктів визначена Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.11 № 45 (далі - Порядок розроблення проектної документації), а також ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Відповідно до п.1.1 ДБН А.2.2-3-2004 право на розроблення проектної документації або її окремих розділів надається юридичним та фізичним особам - суб'єктам господарської діяльності незалежно від форм власності, які мають ліцензію на цей вид діяльності згідно з законодавством.

Згідно з п.п.9, 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Відповідно до п.1.3 ДБН А.2.2-3-2004 проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, регіональних та місцевих правил забудови, а також вимогам нормативів та нормативних документів.

Згідно з п.3.25* ДБН 360-92** протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості слід приймати відповідно до протипожежних вимог (згідно з додатком 3.1).

Приписами ч.6 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

При розгляді справи встановлено, що 17 березня 2010р. між проектною установою - приватним підприємством «Плюс-А» та замовником - ФОП ОСОБА_3 був укладений договір № 02-11, згідно умов якого ПП «Плюс-А» приймало на себе зобов'язання по розробці за завданням замовника проектної документації на об'єкт «Магазин непродовольчих товарів по вул. Одеській,68, в м. Первомайську Миколаївської області». В свою чергу замовник зобов'язався прийняти виконані роботи і оплатити їх на умовах та в порядку, визначеному укладеним між сторонами договором.

05 липня 2011р. на виконання укладеного між сторонами договору ПП «Плюс-А» передало замовнику - ФОП ОСОБА_3 проектну документацію на об'єкт «Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул. Одеській,68, в м. Первомайську Миколаївської області» (№РП 02-11, далі по тексту - Об'єкт), що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.07.2011. Замовнику були передані проектні документи, які отримали позитивні висновки від всіх уповноважених експертних установ та контролюючих державних органів, в тому числі, узгоджені з органами, що здійснюють контроль та перевірку дотримання вимог пожежної безпеки діючих будівельних норм та правил.

12.09.2011 за вих.№60/619 ФОП ОСОБА_3 та головному інженеру проекту ОСОБА_4 відділенням наглядово-профілактичної діяльності Первомайського району Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності УМНС України в Миколаївській області надано лист «Про надання пропозицій до проектної документації», відповідно до якого в проекті «Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул. Одеська,68» (шифр: 02-11), розробленому ПП «Плюс-А» (серія АВ № 147720 дата видачі 25.09.2006) порушень протипожежних вимог будівельних норм та правил не виявлено.

20.09.2011 відділенням наглядово-профілактичної діяльності Первомайського районного відділу УМНС України в Миколаївській області на підставі висновків позапланової перевірки додержання та виконання вимог пожежної безпеки від 16.09.2011 про те, що на Об'єкті: не виконані протипожежні розриви від існуючих будівель до проектних будівель у відповідності з вимогами ДБН 360-92** (ППБ в Україні п. 4.1.4); новобудова не забезпечена протипожежним постачанням (СНіП 2.04.02-84); не укомплектований пожежний щит згідно вимог ППБ (п. 6.4.11 ППБ в Україні), - винесено постанову №57 про застосування запобіжних заходів в виді призупинення будівельно-монтажних робіт.

13.09.2012 відповідачем проведена позапланова перевірка на об'єкті «магазин непродовольчих товарів по вул. Одеській,68, в м. Первомайську Миколаївської області». Під час перевірки замовником будівництва ФОП ОСОБА_3 надана проектна документація на Об'єкт - робочий проект РП02-11 «Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул.Одеській,68 у м. Первомайську Миколаївської області» (далі - РП02-11), який розроблений Приватним підприємством «Плюс-А» (директор - ОСОБА_4, головний інженер проекту - ОСОБА_4). Перевіркою встановлено (на думку контролюючого органу), що виконання будівельних робіт з будівництва Об'єкту здійснюється замовником та підрядником відповідно до РП02-11, який розроблений з порушенням вимог додатку 3.1 п.3.25* ДБН 360-92**, а саме: не виконані протипожежні розриви від існуючих будівель до Об'єкту та здійснена передача замовнику будівництва проектної документації на об'єкт, розробленої з порушенням вимог будівельних норм, що є порушенням ч1. ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування».

13.09.2012 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПП «Плюс-А» та видано припис за №34 щодо усунення порушень вимог законодавства.

28 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на підставі на ПП «Плюс-А» постановою №48 накладено штраф в розмірі 99 180,00грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності, в зв'язку недодержанням приписів додатку 3.1 п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (не виконані протипожежні розриви від існуючих будівель до Об'єкту), оскільки замовнику передана проектна документація на об'єкт «Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул. Одеській,68, в м. Первомайську Миколаївської області» (№РП 02-11), що розроблена з порушенням вимог будівельних норм.

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що проектна документація виконана позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства з врахуванням положень ДБН 91.1.7-2002, із яких слідує, що допускається відхилення від приписів додатку 3.1 п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині норм протипожежних розривів від існуючих будівель до Об'єкту в разі застосування компенсуючи заходів (в даному випадку - зовнішні стіни вздовж осей 1 та Г магазину передбачені протипожежними 1-го типу та без отворів на всю їх висоту, в оздоблені зовнішніх стін, що розташовуються вздовж осей 1 та Г використовуються не горючі матеріали, верхній шар покриття покрівлі магазину виконано із негорючих матеріалів, забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки).

Відповідність проектної документації містобудівним нормам та правилам підтверджується містобудівним обґрунтуванням, погодженим головним архітектором м. Первомайська, Первомайським РВ ГУМНС у Миколаївській області та управлінням ЖКГ Первомайської міської ради, а також актом від 12.09.2011р. експертизи на відповідність проектної документації протипожежним вимогам діючих будівельних норм та правил, направленого а адресу замовника - ФОП ОСОБА_3 листом начальника ВНПД Первомайського РВ УМНС в Миколаївській області.

Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.08.2013 року:

робочим проектом об'єкта "Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул.Одеській,68, в м. Первомайську Миколаївської області" (№РП 02-11) передбачено облаштування протипожежних стін першого типу протипожежних перешкод REI 150 зі ступенем розповсюдження вогню M0=0 см. по осях « 1» та «Г» (Гр. Д Том 2 л.д. 34), що відповідає вимогам ДБН В.1.1.7-2002 п.п.2,11;2.14;2,17 відповідно ступеню вогнестійкості будівлі - «П» (додаток 5);

застосування протипожежних стін першого типу протипожежних перешкод REI 150 зі ступенем розповсюдження вогню M0=0 см. по осях « 1» та «Г» (Гр. Д Том 2 л.д. 34) передбачених в робочому проекті №РП 02-11 на об'єкті "Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул. Одеській, 68, в м. Первомайську Миколаївської області" дозволяє відхилення від загальних протипожежних правил вказаних в додатку 3.1 п.3.25 * ДБН 360-92 ** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень» (додаток 5);

відповідно до примітки 8 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань між житловими, громадськими, а також житловими та громадськими будівлями не нормуються при загальній площі забудови (включаючи не забудовану площу між ними) не перевищуючій максимально дозволену площу поверху між протипожежними стінами…;

проектна документація на об'єкт - "Будівництво магазину непродовольчих товарів по вул. Одеській, 68, м. Первомайськ" відповідає нормам ДБН та СНіП в частині дотримання протипожежних правил.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

До того ж, штраф є адміністративно-господарською санкцією, застосування якої в даному випадку можливе тільки за наявності вини суб'єкта господарювання (ст.238, 241 ГКУ). Оскільки проектна документація була виготовлена з врахуванням рішення містобудівним обґрунтуванням №022-2008-ГО, із якого слідує, що допускається відхилення від приписів додатку 3.1 п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (в частині норм протипожежних розривів від існуючих будівель до Об'єкту), що підтверджено висновками судової будівельно-технічної експертизи, вина суб'єкта господарювання у всякому випадку відсутня.

Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідносинах, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2012року № 48.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Плюс-А"(ідентифікаційний код 34311927) 991 (дев'ятсот дев'яносто одну) гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний