Ухвала

від 10.09.2013 по справі 922/2674/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/2674/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Еліксель", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "Севен Систем", м. Київ про стягнення 6 314,42грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2674/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксель" м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Систем" про стягнення 6 314,42грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.13р. за зазначеною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.13р. об 11:30 год.

У зв'язку з неявкою позивача у призначене судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в судовому засіданні 24.07.13р., в порядку ст.77 ГПК України, було відкладено розгляд справи до 05.08.13р.

В судовому засіданні 05.08.13р., у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, був відкладений розгляд справи на 27.08.13р., суд зобов'язав позивача надати до суду правове обґрунтування заяви про припинення провадження по справі (вх. № 28321 від 05.08.2013 р.); усі додаткові угоди та додатки до договору поставки (за наявності); усі додаткові угоди та додатки до договору поруки (за наявності); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докладний і обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення); докази часткового виконання зобов'язань відповідачами за спірним договором; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Представник позивача в судове засідання 27.08.13р. не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 10.09.13р., на яке представник позивача також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але позивачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Нез'явлення представника позивача у судові засідання, ненадання витребуваних судом документів розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягне за собою винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Невиконання позивачем вимог суду стало підставою для залишення його позову без розгляду та стягнення з нього штрафу.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому законом порядку відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксель" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного Товариства в господарському процесі з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Товариства в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності.

Керуючись статтями ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.4-3, ч. 3 ст.22, ст.86, ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксель" м.Харків про недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксель" у місячний строк з дня одержання цієї ухвали про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області.

Суддя Лавренюк Т.А.