Ухвала

від 16.09.2013 по справі 825/3474/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      Справа № 825/3474/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД У Х В А Л А 16 вересня 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012 № 0000132330/407, - В С Т А Н О В И Л А: 16.09.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012 № 0000132330/407 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 615 974,42 грн., в т.ч. за основним платежем – 483 362,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 132 612,28 грн. Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2 294,00 грн., про що відділом документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду складено Акт від 16.09.2013 про нестачу документів. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2 294,00 грн. Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И Л А: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012 № 0000132330/407 - залишити без руху. Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута. Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання. Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                  Л.О. Житняк