cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.13р. Справа № 904/6142/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ", м. Миколаїв
про стягнення заборгованості у розмірі 48 663, 32 грн.
Суддя Крижний О.М.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" суму основного боргу у розмірі 43 600,00 грн., пеню у сумі 2 542,36 грн., 3% річних у сумі 520,96 грн., судовий збір у сумі 1 720,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 09/11 від 09.11.2012 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого за видатковою накладною № РН-0000040 від 01.03.2013 року товару у сумі 45 600,00 грн. За прострочення оплати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України у сумі 520,96 грн., пені у сумі 2 542,36 грн. відповідно до п. 6.2 договору.
06.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" до господарського суду Дніпропетровської області подано зустрічну позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Позовні матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод".
12.09.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/6142/13 підлягає зупиненню.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/6142/13.
Суддя О.М. Крижний
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2013 |
Оприлюднено | 17.09.2013 |
Номер документу | 33495701 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні