Ухвала

від 15.10.2013 по справі 904/6142/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.10.2013 Справа № 904/6142/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Тищик І.В.; Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 р. по справі № 904/6142/13 (суддя Крижний О.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ", м. Запоріжжя

про зобов'язання замінити товар неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

У відповідність ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області оголошена у судовому засіданні 06.09.2013 р.

Між тим, в порушення ч. 1 ст. 93 ГПК України, скаржник направив апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області через поштове відділення 01.10.2013 р., а до канцелярії суду скарга надійшла лише 02.10.2013 р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У відповідність абзацу 8 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У зв'язку з вище зазначеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана відповідачем після закінчення строку, встановленого для її подання, без обґрунтованого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 86, п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Справу № 904/6142/13 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи всього на 10-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1059 від 01 жовтня 2013 року про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.; конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді І.В. Тищик

Л.М. Білецька