Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5016/2971/2011(13/211)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 5016/2971/2011(13/211)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника від відповідача та третьої особи - Влащука В.В., дов. від 05.09.2013 р. та від 11.09.2009 р.

(від позивача представник у судове засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль",

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чарівне кіно",

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Денкар" ,

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чарівне кіно" про звернення стягнення на іпотечне майно останнього за посвідченим нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською П.О. 26.03.2008 р. за реєстраційним № 251 іпотечним договором від 26.03.2008 р., із внесеними до нього змінами додатковим договором від 05.03.2009 р., укладеними між ними в якості забезпечення виконання зобов'язань третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Денкар" за укладеними останнім з Банком у рамках генерального кредитного договору від 24.01.2007 р. № 010/01-04/07-48 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від 14.11.2007 р. № 010/01-04/07-48-1, від 26.03.2008 р. № 010/01-04/07-48-2, від 25.09.2008 р. № 010/01-04/07-48-5, від 26.02.2009 р. № 010/01-04/07-48-8, від 30.06.2009 р. № 010/01-04/07-48-9) кредитними договорами:

1) від 24.01.2007 р. № 010/01-04/07-49 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від 30.10.2007 р. № 010/01-04/07-49/1, від 15.07.2008 р. № 010/01-04/07-49/2, від 25.09.2008 р. № 010/01-04/07-49/3, від 02.03.2009 р. № 010/01-04/07-49/4, від 30.06.2009 р. № 010/01-04/07-49/5);

2) від 26.03.2008 р. № 010/01-02/08-035 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від15.07.2008 р. № 010/01-02/08-035/1, від 25.09.2008 р. № 010/01-02/08-035/2, від 02.03.2009 р. № 010/01-02/08-035/3, від 18.06.2009 р. № 010/01-02/08-035/4, від 30.06.2009 р. № 010/01-02/08-035/5,

посилаючись на те, що ТОВ "Денкар" не виконано за вказаними кредитними договорами своїх грошових зобов'язань щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, процентів за користування ними, а також нарахованої у зв'язку з простроченням повернення отриманих кредитних коштів і процентів за користування ними пені, а всього грошових коштів у сумі 12047179 грн. 49 коп., а іпотекодавцем ТОВ "Чарівне кіно" не забезпечено у межах вартості іпотечного майна виконання зазначених грошових зобов'язань ТОВ "Денкар".

У ході розгляду справи позивачем подано рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2013 р. в іншій господарській справі № 5016/1770/2011/(1/113), котрим, зокрема вирішено стягнути в солідарному порядку з ТОВ "Денкар" та іншого майнового поручителя Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект", 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А, код ЄДРПОУ 24797405, на користь Банку заборгованість за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р., № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008 р. в загальній сумі 12273394 грн. 96 коп., державне мито в сумі 25500 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До Господарського суду надійшло письмове клопотання ТОВ "Чарівне кіно" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, на який просить звернути стягнення Банк, а саме, об'єкта нерухомості будинку кінотеатру, що на плані позначений літ. А-2, і знаходиться на вул. Синякова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, проведення котрої доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ. Дане клопотання обґрунтовано тим, що сторонами в п. 6.5.3 укладеного між ними іпотечного договору передбачено порядок визначення вартості предмету іпотеки, зокрема за згодою сторін. Оскільки сплинув значний проміжок часу від визначення сторонами додатковим договором від 05.03.2009 р. до укладеного між ними іпотечного договору від 26.03.2008 р. заставної вартості предмета іпотеки, то, на думку відповідача, вартість останнього на даний час змінилася, а тому його вартість належить визначити судом шляхом призначення відповідної експертизи.

У судове засідання від Банку, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник не з'явився.

Представник відповідача, який є одночасно і представником ТОВ "Денкар", у судовому засіданні підтримав клопотання ТОВ "Чарівне кіно" з викладених у ньому підстав і вважав, що встановлення експертним шляхом початкової ціни предмету іпотеки і зазначення її в судовому рішенні відповідає умовам укладеного сторонами іпотечного договору та вимогам ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Вислухавши думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позовні вимоги Банку є обґрунтованими.

Невиконання третьою особою ТОВ "Денкар" своїх грошових зобов'язань у загальній сумі 12273394 грн. 96 коп. за вказаними у позовній заяві укладеними з Банком кредитними договорами підтверджено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2013 р. в іншій господарській справі № 5016/1770/2011/(1/113), котре вступило в законну силу, і для даної справи є приюдиційним.

Між Банком та ТОВ "Чарівне кіно" укладено в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Денкар" за вказаними кредитними договорами договір іпотеки від 05.03.2009 р., згідно якого ТОВ "Чарівне кіно" передано в іпотеку Банку об'єкт нерухомості будівлю кінотеатру, що побудована з каменю, на плані позначена літ. А-2, і знаходиться на вул. Синякова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, заставною вартістю 1657000 грн., котра визначена додатковим договором від 26.03.2008 р. до іпотечного договору.

Сторонами у п. 6.5.3 договору іпотеки передбачили, зокрема, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та Банком.

Із клопотання відповідача ТОВ "Чарівне кіно" і пояснень його представника випливає, що згоди про початкову вартість предмета іпотеки на день розгляду справи між сторонами немає.

Згідно цивільного законодавства України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави (чч.1,2 ст.591 ЦК України).

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст.39 Закону).

Оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості предмета іпотеки, то для визначення його вартості потребуються спеціальні знання. У таких випадках, у відповідності із ст.41 ГПК України, призначається судова експертиза.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Чарівне кіно" підлягає задоволенню, і у справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Призначаючи проведення вказаної експертизи Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ, суд ураховує, що зазначену експертну установу відповідачем запропоновано, а представник позивача в судове засідання не з'явився. Ця експертна установа є державною спеціалізованою установою і в її штаті наявні експерти, які володіють спеціальними знаннями щодо оцінки об'єктів нерухомості.

На реалізацію положень ч.4.ст.41 ГПК України, якими передбачено право сторін до початку проведення судової експертизи заявляти відвід судовому експерту, зобов'язати керівника Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ повідомити сторонам особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи.

У відповідності із ч.2 ст. 79 ГПК України призначення судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у даній справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Чарівне кіно".

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату її проведення покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне кіно".

3. На вирішення експертизи поставити питання:

Яка на час проведення експертизи ринкова вартість об'єкта нерухомості будівля кінотеатру, що побудована з каменю, позначена на плані літ. А-2, загальною площею 843, 5 кв.м. і знаходиться за адресою: вул. Синякова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

4. Зобов'язати керівника Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ повідомити Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне кіно" дані про особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи

5. Провадження у справі зупинити.

6. Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.