Ухвала

від 10.10.2013 по справі 5016/2971/2011(13/211)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 5016/2971/2011(13/211)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши лист завідувача Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ про доручення виконання судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль",

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чарівне кіно",

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Денкар" ,

56500, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чарівне кіно" про звернення стягнення на іпотечне майно останнього за посвідченим нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською П.О. 26.03.2008 р. за реєстраційним № 251 іпотечним договором від 26.03.2008 р., із внесеними до нього змінами додатковим договором від 05.03.2009 р., укладеними між ними в якості забезпечення виконання зобов'язань третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Денкар" за укладеними останнім з Банком у рамках генерального кредитного договору від 24.01.2007 р. № 010/01-04/07-48 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від 14.11.2007 р. № 010/01-04/07-48-1, від 26.03.2008 р. № 010/01-04/07-48-2, від 25.09.2008 р. № 010/01-04/07-48-5, від 26.02.2009 р. № 010/01-04/07-48-8, від 30.06.2009 р. № 010/01-04/07-48-9) кредитними договорами:

1) від 24.01.2007 р. № 010/01-04/07-49 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від 30.10.2007 р. № 010/01-04/07-49/1, від 15.07.2008 р. № 010/01-04/07-49/2, від 25.09.2008 р. № 010/01-04/07-49/3, від 02.03.2009 р. № 010/01-04/07-49/4, від 30.06.2009 р. № 010/01-04/07-49/5);

2) від 26.03.2008 р. № 010/01-02/08-035 (до якого сторонами вносились зміни додатковими договорами від15.07.2008 р. № 010/01-02/08-035/1, від 25.09.2008 р. № 010/01-02/08-035/2, від 02.03.2009 р. № 010/01-02/08-035/3, від 18.06.2009 р. № 010/01-02/08-035/4, від 30.06.2009 р. № 010/01-02/08-035/5,

посилаючись на те, що ТОВ "Денкар" не виконано за вказаними кредитними договорами своїх грошових зобов'язань щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, процентів за користування ними, а також нарахованої у зв'язку з простроченням повернення отриманих кредитних коштів і процентів за користування ними пені, а всього грошових коштів у сумі 12047179 грн. 49 коп., а іпотекодавцем ТОВ "Чарівне кіно" не забезпечено у межах вартості іпотечного майна виконання зазначених грошових зобов'язань ТОВ "Денкар".

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. задоволено письмове клопотання ТОВ "Чарівне кіно" і призначено у справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, на який просить звернути стягнення Банк, а саме, об'єкта нерухомості будинку кінотеатру, що на плані позначений літ. А-2 (вул.Синякова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область), у зв'язку з чим зупинено провадження у справі та зобов'язано керівника Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ повідомити сторонам особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи для реалізації права сторін заявити відвід судовому експерту до початку проведення судової експертизи відповідно до ч.4.ст.41 ГПК України.

03.10.2013 р. до Господарського суду Миколаївської області надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ про доручення виконання судової будівельно-технічної експертизи старшому судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Дишкант І.В. з клопотанням про погодження кандидатури експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.4 ст.41 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 5,6,7 ст. 31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу. Частиною 3 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити з метою реалізації права сторін заявити відвід судовому експерту до початку проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.31,41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2013 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.