Ухвала

від 16.09.2013 по справі 815/6528/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6528/13-а

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватної будівельно-комерційної фірми «Спецмонтаж» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов будівельно-комерційної фірми «Спецмонтаж» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 року № 0000492210 та №0000502210.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року № 3828-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000492210 від 19.08.2013 року про збільшення приватній будівельно-комерційній фірмі «Спецмонтаж» грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 301 170,00 грн. (240 939,00 грн. за основним платежем та 60 235,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та №0000502210 від 19.08.2013 року про збільшення приватній будівельно-комерційній фірмі «Спецмонтаж» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 286 833, 00 грн. (229 466,00 грн. за основним платежем та 57 367,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Однак, як вбачається із доданої до адміністративного позову квитанції від 13.09.2013 року, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 35,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає викладеним вище вимогам чинного законодавства України, оскільки в матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Так, адміністративний позов підписаний представником приватної будівельно-комерційної фірми «Спецмонтаж» ОСОБА_1, однак до позовної заяви додано довіреність від 11.09.2013 року в якій зазначено, що приватна будівельно-комерційна фірма «Спецмонтаж» уповноважує представляти її інтереси в Одеському окружному адміністративному суді по оскарженню податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 19.08.2013 року № 0000492210 та №0000502210 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Отже до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду відповідних доказів по справі.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватної будівельно-комерційної фірми «Спецмонтаж» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати приватній будівельно-комерційній фірмі «Спецмонтаж» строк до 30 вересня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

30.09.13