Ухвала

від 12.09.2013 по справі 910/11192/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11192/13 12.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія»

про стягнення 237 368,47 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Рубашка А.С. (за довіреністю)

від відповідача-1 Васильченко О.М. (за довіреністю)

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія» (відповідача-2) про стягнення з відповідачів солідарно 237 368,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

За твердженням позивача, відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, одержаний за договором поставки № 304 від 01.04.2007 р.

03.07.2012 р. між відповідачем-2 та позивачем було укладено договір поруки № 03/01-2012, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором № 304 від 01.04.2007 р. з обсягом відповідальності 237 368,47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11192/13, судове засідання призначено на 16.07.2013 р.

16.07.2013 р. через відділ діловодства суду від відповіча-2 надійшла заява про визнання позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11192/13 до вирішення по суті справи № 910/12669/13 про визнання договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. недійсним.

За твердженням заявника клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» дізналося про існування договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. з позовної заяви, згоди на укладення відповідного правочину не надавало, у зв'язку з чим відповідач-1 звернувся з позовом про визнання такого договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12669/13.

На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. провадження у справі № 910/11192/13 було зупинено до вступу в законну силу судового рішення у справі № 910/12669/13.

14.08.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, долучивши завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 р. у справі № 910/12669/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. провадження у справі № 910/11192/13 поновлено та призначено її розгляд на 12.09.2013 р.

12.09.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив та заявив про необхідність застосування строків позовної давності. Відповідач-2 своїх представників в засідання не направив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 о 12:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові міркування щодо заяви позивача про застосування строку позовної давності.

4. Явку представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова