Ухвала

від 26.09.2013 по справі 910/11192/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11192/13 26.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру» до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія» простягнення 237 368,47 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Рубашка А.С. (за довіреністю)

від відповідача-1 Васильченко О.М. (за довіреністю)

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія» (відповідача-2) про стягнення з відповідачів солідарно 237 368,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

За твердженням позивача, відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, одержаний за договором поставки № 304 від 01.04.2007 р.

03.07.2012 р. між відповідачем-2 та позивачем було укладено договір поруки № 03/01-2012, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором № 304 від 01.04.2007 р. з обсягом відповідальності 237 368,47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11192/13, судове засідання призначено на 16.07.2013 р.

16.07.2013 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про визнання позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

У свою чергу, відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11192/13 до вирішення по суті справи № 910/12669/13 про визнання договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. недійсним.

За твердженням заявника клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» дізналося про існування договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. з позовної заяви, згоди на укладення відповідного правочину не надавало, у зв'язку з чим відповідач-1 звернувся з позовом про визнання такого договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12669/13.

На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. провадження у справі № 910/11192/13 було зупинено до вступу в законну силу судового рішення у справі № 910/12669/13.

14.08.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, долучивши завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 р. у справі № 910/12669/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/11192/13 та розгляд останньої призначено на 12.09.2013 р.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Представник відповідача-1 надав письмовий відзив на позов, в якому просив застосувати строк позовної давності.

Суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи.

12.09.2013 р. після судового засідання через канцелярію суду представник позивача подав заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій просив припинити провадження в частині позовних вимог до відповідча-2 та виключити останнього зі складу учасників процесу.

У наступному судовому засіданні, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11192/13.

Суддя О.Г. Удалова