Ухвала

від 16.09.2013 по справі 904/5447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.13р. Справа № 904/5447/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Портянко Г.А. - дов. від 10.09.2013р., представник;

Меркович В.Б. - дов. від 03.06.2013р., представник;

Кирилюк І.Л. - дов. 03.06.2013р., представник;

від відповідача: Пугач А.В. - дов. № 266/1001 від 12.07.2013р., провідний юрисконсульт юридичної групи (Дніпропетровський напрямок) відділу правового забезпечення діяльності районних відділень енергозбутут ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго".

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року був укладений контрагентами всупереч вимогам діючого законодавства (без попереднього укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж), що унеможливило ТОВ "Ратибор - Сервіс" реалізувати свої права, як власника технологічних електричних мереж в частині отримання компенсації витрат на утримання технологічних електричних мереж. Враховуючи, що позивач не є споживачем електроенергії, а здійснює лише послуги (транзиту) з доставки електричної енергії субспоживачам, Договір про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року має бути визнаний судом недісним зпідстави не відповідності вимогам Правил користування електричною енергією.

Відповідач вважає, що без зазначення позивачем конкретної статті діючого законодавства, а також пункту Правил користування електричною енергією, яким суперечить спірний договір, доводи позивача є недоведеними та безпідставними. Свої заперечення на позов виклав у поданому для залучення до матеріалів справи письмовому відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).

Заслухані пояснення представника позивача з цього приводу.

Відповідач проти призначення експертизи заперечує .

За результатом розгляду поданого позивачем клопотання, господарський суд прийшов до висновку, що питання, які виникли у суду під час вирішення спору, потребують спеціальних знань, тому в даному судовому засіданні, судом вирішено призначити у справі № 904/5447/13 судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення судової електро технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи отримує Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс" електричну енергію відповідно до однолінійної схеми електричного електропостачання (Додаток № 10 до Договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року) для власного споживання?

-Чи мають місце технологічні витрати в електричній мережі відповідно до однолінійної схеми електричного електропостачання (Додаток № 10 до Договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року)? Який їх склад, та яким чином визначається їх обсяг?

3. Оплату за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс", м. Дніпропетровськ

4. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі № 904/5447/13 до одержання судом результатів експертизи.

Суддя В.Г. Бєлік