Ухвала

від 16.09.2013 по справі 901/1248/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.09.2013Справа № 901/1248/13

За позовом Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор»

про стягнення 600220,78 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1248/13

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від стягувача - Шпорт Н.І,, довіреність № 1048 від 10.05.2011, представник

від боржника - Святкін Є.О., довіреність № б\н від 30.01.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" суми заборгованості у розмірі 600220,78 грн, у тому числі пеня у розмірі 192825,34 грн, 10% річних за користування коштами у розмірі 130395,44 грн та моральна шкода у розмірі 277000,00 грн, а також судових витрат.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» на користь Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ» пеню у розмірі 192784,24 грн, 10% річних у розмірі 130368,04 грн та 6463,05 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду12 серпня 2013 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі № 901/1248/13 залишено без змін.

27.08.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим видані відповідні накази.

05.09.2013 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1248/13 на 36 місяців, відповідно до наведеного графіку.

Ухвалою Господарським судом Автономної Республіки Крим від 06.09.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1248/13 на 36 місяців прийнято до розгляду.

Розглянув матеріали заяви, суд вважає подану заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, подана до суду заява відповідача мотивована тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.

Відповідач посилається на те, що виконання судового рішення в повному обсязі призведене до певних негативних наслідків для підприємства, зокрема, скорочення робочих місць, переходу до процедури банкротства.

Однак, суд звертає увагу заявника на те, що чинне законодавство не передбачає надання переваг одним грошовим вимогам до боржника перед іншими, у разі перевищення вартості зобов'язань над вартістю активів, відповідач не позбавлений можливості вжити заходів щодо застосування процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою відновлення платоспроможності. Також суд враховує той факт, що позивач має статус державного підприємства, отже надання розстрочення виконання рішення суду фактично завдасть шкоди економічним інтересам держави.

Отже, заявником були наведені обставини, які, на думку суду, свідчить лише про певну господарську діяльність відповідача, яка ускладнює його фінансове становище, але ніяк не про об'єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1248/13 на 36 місяців - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко