Ухвала

від 11.09.2013 по справі 592/5895/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5895/13-к

Провадження № 1-кп/592/293/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

з участю прокурора - Мошкіна К.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 12013200440000703, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2013 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «АЛЦ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358 (редакція 2008 року), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування за обвинувальним актом кримінального провадження №12013200440000703, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України, в тому, що він як директор ПП «Парт і К» надав до АКІБ «УкрСиббанку» завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ПП «Парт і К» майна - волчка «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2 та куттера «MEISSNER MASCHINER RSM-200», яке передається в заставу, з метою отримання кредиту шляхом укладання кредитного договору №11294532000 від 6 лютого 2008 року. В повторному, будучи директором ПП «Парт і К» наданні завідомо неправдивої інформації щодо наявності у ПП «Парт і К» майна - універсальної установки АСКА- 2200/4 та машини для масажу м'яса м-850, яке передається в заставу, з метою отримання кредиту шляхом укладення кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №11368070000 від 4 липня 2008 року, що привело до загальної заборгованості по кредиту в сумі 191449 гривень 39 копійок, тобто завданні великої матеріальної шкоди. У використанні завідомо підроблених документів - пред'явленні працівникам банку договору купівлі-продажу від 1 жовтня 2007 року, видаткової накладної №2 від 22 жовтня 2007 року, акту прийому передачі товару від 22 жовтня 2007 року, 6 квитанцій до прибуткового касового ордеру №1,2,3,4,5,6, купівлі-продажу б/н від 2 липня 2007 року, акт приймання-передачі від 2 липня 2007 року,-видаткова накладна №18 від 2 липня 2007 року,-4 квитанції до прибутково касового ордеру №№59,67,82,97, рішення №4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29 січня 2008 року при оформленні кредитного договору №11294532000, пред'явленні працівникам банку видаткової накладної №РН-0000010 від 5 травня 2008 року про одержання ПП «Парт і К» від ФОП ОСОБА_5 універсальної установки та машини для масажу м'яса, -акт прийому-здачі товарно-матеріальних цінностей (універсальної установки та машини для масажу м'яса від 5 травня 2008 року від ФОП ОСОБА_6 до ПП «Парт і К»,-платіжних доручень №242,245 та квитанції до прибуткового касового ордеру №12,14,15 про оплату ПП «Парт і К» ФОП ОСОБА_7 44 250 гривень за даний товар, рішення №4 засновника ПП «Парт і К» від 29 травня 2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 84200 євро та надання в забезпечення кредиту універсальної установки АСКА-2200/4 та машини для масажу м'яса м-850 при оформленні кредиту № 11368070000.

10.09.2013 року в судовому засіданні від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12013200440000703 стосовно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Від обвинуваченого ОСОБА_3 також надійшла письмова заява з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 по пред'явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України визнав себе винним повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважає, що в зв'язку із закінченням строків давності слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз'яснивши ОСОБА_3 суть обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об'єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції та вважає що дане клопотання підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від відповідальності, у випадках, передбаченим цим кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з роз'ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом кримінального провадження минув строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_3 від слідства або суду, вчинення ним в цей період інших злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України закриттю на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 372 КПК України КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №12013200440000703 стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ст. ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 (редакція 2008 року) КК України закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Литовченко