Ухвала

від 05.08.2014 по справі 592/5895/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 592/5895/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/788/277/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №12013200440000703 від 22 січня 2013 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , яка народилася у 1981 році, липня місяця 3 дня, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судиму, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та закриття кримінального провадження.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винною у пред`явленому обвинувачені за ст. 358 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.1, ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.2 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) КК України та призначено покарання: за ст.358 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави розміром 850 грн.; за ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави розміром 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ст. 358 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі; за ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.2 КК України у виді штрафу на користь держави розміром 51000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначене покарання у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.49 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за ст. 358 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.1, ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.2 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2211 грн.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 вказує, що вирок суду винесений з порушеннями норм матеріального та процесуального кримінального закону, оскільки матеріали кримінального провадження не містять достатньо доказів, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Як встановив суд, ОСОБА_7 без офіційного працевлаштування виконувала обов`язки бухгалтера в ПП «Парт і К», директором якого з 2007 року був ОСОБА_9 та скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Для поповнення обігових коштів у діяльності ПП «Парт і К» ОСОБА_9 , діючи як директор ПП «Парт і К», вирішив взяти у АКІБ «УкрСиббанк» в кредит грошові кошти в сумі 349 000 грн. З відповідним проханням ОСОБА_9 як директор ПП «Парт і К» 16 січня 2008 року звернувся до СУ ЦРД АКІБ «УкрСиббанк», на що отримав позитивну відповідь.

Однак, враховуючи, що сума кредиту є значною і для його отримання необхідно в якості забезпечення, передати банку в заставу майно, вартістю, більшою ніж сума бажаного кредиту, якого у власності ПП «Парт і К» фактично не було, ОСОБА_9 вирішив надати в банк неправдиві відомості щодо наявності у ПП «Парт і К» майна, а саме: волчка «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттера «MEISSNER MASCHINER RSM - 200».

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що вказане обладнання ПП «Парт і К» не належить, вирішила допомогти ОСОБА_9 у отриманні ним як директором ПП «Парт і К» в банку кредиту, шляхом подачі неправдивих відомостей. Володіючи навиком виконувати підпис від імені ОСОБА_9 , який схожий зі справжнім підписом останнього, ОСОБА_7 підробила рішення засновника ПП «Парт і К» про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ „УкрСиббанк в сумі 349 ООО грн. та надання в забезпечення даного кредиту волчка «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттера «MEISSNER MASCHINER RSM - 200»., розписавшись у ньому від імені ОСОБА_9 та поставивши на ньому відтиск печатки ПП «Парт і К», а в подальшому дане підроблене рішення № 4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29 січня 2008 року ОСОБА_7 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці передала ОСОБА_9 , який, діючи як директор ПП «Парт і К», у невстановлений у ході досудового розслідування час поряд з правдивими документами, а також іншими неправдивими документами, які містили завідомо неправдиву інформацію про набуття ПП «Парт і К» права власності на обладнання: волчок «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200», в присутності ОСОБА_7 надав до відділення №926 АКІБ «УкрСиббанк» (нині - АТ «УкрСиббанк») за адресою: м. Суми пр. Курський, 103, з метою отримання кредиту.

06 лютого 2008 року на підставі поданих ОСОБА_9 як директором ПП «Парт і К» вищевказаних неправдивих документів між АКІБ „УкрСиббанк в особі в.о. начальника відділення АКІБ „УкрСиббанк № 926 ОСОБА_11 та ПП «Парт і К» в особі директора ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 були укладені:

- кредитний договір № 11294532000, згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит в сумі ліміту кредитної лінії 349 000 грн. терміном до 05 лютого 2009 року для поповнення обігових коштів;

-договір застави № 111694, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ „УкрСиббанк, які виникають з кредитного договору № 11294532000 від 06 лютого 2008 року, предметом застави - волчок «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2»;

-договір застави № 111686, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ „УкрСиббанк, які виникають з кредитного договору № 11294532000 від 06 лютого 2008 року, предметом застави є кутер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200».

В рамках кредитного договору № 11294532000 на поточний рахунок ПП «Парт і К» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти в сумі 349000 грн., які в подальшому ОСОБА_9 були використані на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 , діючи як директор ПП «Парт і К», вирішив повторно за аналогічною схемою для поповнення обігових коштів у діяльності ПП «Парт і К» взяти у АКІБ «УкрСиббанк» в кредит грошові кошти шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії з лімітом на суму 84 200 євро. З відповідним проханням ОСОБА_9 як директор ПП «Парт і К» 30 травня 2008 року звернувся до СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк», на що отримав позитивну відповідь, але з лімітом кредитної лінії на суму 33 826 євро еквівалентну 260 592 грн. 36 коп.

В якості забезпечення даного кредиту він знову вирішив передати банку в заставу серед іншого майна, майно, яке також у власності ПП «Парт і К» фактично не перебувало, а саме: універсальну установку АСКА-2200/4 та машину для масажу м`яса м-850.

У свою чергу ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вказане обладнання ПП «Парт і К» не належить, продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішила допомогти ОСОБА_9 у отриманні ним як директором ПП «Парт і К» в банку кредиту, шляхом подачі неправдивих відомостей, маючи доступ то печатки ПП «Парт і К», володіючи навиком виконувати підпис від імені ОСОБА_9 , який схожий зі справжнім підписом останнього, ОСОБА_7 склала рішення №4 засновника ПП «Парт і К» від 29 травня 2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ „УкрСиббанк' в сумі 84200 євро та надання в забезпечення кредиту, зокрема, універсальної установки АСКА-2200/4 та машини для масажу м`яса м-850; бухгалтерську довідку про перебування на балансі ПП «Парт і К» станом на 12 червня 2008 року на рахунку 10 «Основні засоби» машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4; складську довідку про те, що у виробничо-складському приміщенні ПП «Парт і К» за адресою: м. Суми вул. Путивльська, 19 на 12 червня 2008 року обліковується машина для масажу м`яса М 850 та універсальна установка АСКА- 2200/4, тобто внесла до даних документів неправдиву інформацію про наявність у ПП «Парт і К» вказаного обладнання, розписалась у них від імені засновника та директора ОСОБА_9 та поставила відтиск печатки ПП «Парт і К». У подальшому дані підроблені документи ОСОБА_7 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці передала ОСОБА_9 який діючи як директор ПП «Парт і К», у невстановлений у ході досудового розслідування час поряд з правдивими документами, а також іншими неправдивими документами, які містили завідомо неправдиву інформацію про набуття ПП «Парт і К» права власності на обладнання: універсальну установку АСКА-2200/4 та машину для масажу м`яса м-850, в присутності ОСОБА_7 надав їх до відділення №926 АКІБ „УкрСиббанк (нині - АТ «УкрСиббанк») за адресою: м. Суми пр. Курський, 103, з метою отримання кредиту.

04 липня 2008 року на підставі поданих ОСОБА_9 як директором ПП «Парт і К» вищевказаних неправдивих документів між АКІБ „УкрСиббанк в особі в.о. начальника відділення АКІБ „УкрСиббанк № 926 ОСОБА_11 та ПП «Парт і К» в особі директора ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 були укладені:

- кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11368070000, згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит в сумі 33 826 євро еквівалентно 260 592 грн. 36 коп. терміном до 03 липня 2009 року для поповнення обігових коштів;

-договір застави № 132064, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 11368070000 від 04.07.2008 року, предметом застави, зокрема, - універсальна установка АСКА-2200/4 та машина для масажу м`яса м-850.

На підставі відповідних звернень ОСОБА_9 , як директора ПП «Парт і К» до АКІБ «УкрСиббанк» від 04.07.2008 року та від 09.09.2008 року на поточний рахунок ПП «Парт і К» № НОМЕР_1 в рамках кредитного договору на поточний рахунок ПП «Парт і К» № НОМЕР_1 були траншами перераховані грошові кошти 04 липня 2008 року в сумі 260 592 грн. 36 коп. і 09 вересня 2008 року повторно в сумі 33 769 грн. 38 коп., які в подальшому ОСОБА_9 були використані на власний розсуд.

Вислухавши доповідача про обставини кримінального провадження та суть поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку та безпідставність доводів апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції є: істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а згідно ст.412 ч.1 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається із вимог ст.374 КПК України, у мотивувальної частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції, при постановленні вироку не дотримався вищезазначеної норми закону, не встановив час та місце скоєння кримінального правопорушення, зазначивши у вироку, що ОСОБА_7 скоїла кримінальні правопорушення у невстановлених досудовим розслідуванням час та місце. Крім того, визнаючи ОСОБА_7 винною у пред`явленому обвинуваченні та засуджуючи її за ст. 358 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.1, ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 222 ч.2 КК України, суд першої інстанції зазначив, що ним застосована редакція, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, при цьому не встановивши час скоєння кримінального правопорушення і не зазначивши конкретно в якій саме редакції застосовані інкриміновані ОСОБА_7 статті кримінального закону, адже, ст. 358 КК України має дві редакції; ст. 222 КК України має три редакції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду у зв`язку з істотними порушеннями норм процесуального кримінального закону та призначити новий судовий розгляд.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то колегія суддів не може надати їм оцінки, оскільки ці питання підлягають ретельній перевірці та дослідженню в суді першої інстанції при новому судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 411,412,418, 419 КПК України ,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 частково задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду Суми від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4