Постанова

від 16.09.2013 по справі 38/193

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Справа № 38/193

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПопікової О.В. (доповідач у справі) суддів:Кролевець О.А. Саранюка В.І. за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) від відповідача-1:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) від відповідача-2:Купер М.В. - за дов. від 23.04.2013р. від третьої особи:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) від ВДВС:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі№ 38/193 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Юзовський" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 простягнення 9 600,00 грн. матеріальної шкоди.

У відповідності до розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 16.09.2013р. № 02-05/743 для розгляду справи № 38/193 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Попікова О.В., судді Кролевець О.А., Саранюк В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбус" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ), у якій просило визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ щодо винесення постанови про арешт коштів боржника незаконними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Волошиної М.Д. від 13.02.2013р. про накладення арешту коштів ТОВ "Укрбус".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. (суддя Величко Н.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. (головуючий суддя Кододова О.В., судді Азарова З.П., Геза Т.Д.), у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статті 124 Конституції України, статей 115, 116, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, статей 2, 6, 11, 12, 17, 19, 22, 25, 37 - 39, 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що державний виконавець при винесенні постанови від 13.02.2013р. ВП № 34776240 про арешт коштів боржника діяв з дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення у справі про задоволення скарги.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами приписів статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції станом на 24.12.2012р.). При цьому скаржник посилається на незаконність дій державного виконавця з накладення арешту на кошти ТОВ "Укрбус", оскільки вони були вчиненні під час мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрбус".

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2012р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2012р., присуджено до стягнення з ТОВ "Укрбус" на користь ТОВ "Амстор" 9 600,00 грн. матеріальної шкоди, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення господарським судом Донецької області видано наказ від 02.10.2012р.

19.10.2012р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва винесено постанову ВП № 34776240 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.10.2012р. № 38/193.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ від 13.02.2013р. ВП № 34776240 накладено арешт на кошти ТОВ "Укрбус" на банківських рахунках у межах суми 9 938,00 грн.

22.02.2013р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ винесено постанову ВП № 34776240 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.10.2012р. № 38/193.

Не погодившись з діями ВДВС Шевченківського РУЮ про накладення арешту коштів боржника, останній звернувся до господарського суду Донецької області з даною скаргою.

За приписами статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

У Законі України "Про виконавче провадження" визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62 цього Закону).

За приписами статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Із встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбус".

Вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію).

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на час винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на час винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Отже, здійснення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, забороняється, а виконавче провадження у даному випадку підлягає зупиненню відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі винесеної в порядку статті 39 цього Закону вмотивованої постанови державного виконавця не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 24.12.2012р., якою порушено провадження у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбус", зазначено, що її копії направлені Головному управлінню юстиції у місті Києві та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника.

Обставини стосовно направлення на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ (державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника) копії вказаної ухвали не були спростовані останнім під час розгляду даної справи у судах попередніх інстанцій.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на час винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство) суддя після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніш як на другий день з дня її винесення передає текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того за приписами частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка застосовується до правовідносин, які виникли до дня набрання чинності Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", враховуючи прикінцеві та перехідні положення цього Закону) з метою виявлення всіх

кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. про підготовче засідання у справі № 5011-44/18705-2012 було зобов'язано ініціюючого кредитора в порядку частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка застосовується до правовідносин, які виникли до дня набрання чинності Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", враховуючи прикінцеві та перехідні положення цього Закону) подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Укрбус".

Таке оголошення було опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" у № 22 від 02.02.2013р., що також підтверджується листом ТОВ "Укрбус" від 04.03.2013р. № 23, надісланим на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ.

За таких обставин, зважаючи на приписи ч.ч. 1 та 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка застосовується до правовідносин, які виникли до дня набрання чинності Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", враховуючи прикінцеві та перехідні положення цього Закону), після офіційного оприлюднення у встановленому порядку інформації стосовно порушення господарським судом міста Києва 24.12.2012р. провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус", що свідчить про загальновідомий характер цієї інформації, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у місті Києві зобов'язаний був зупинити виконавче провадження на підставі статті 37 та в порядку 39 Закону України "Про виконавче провадження" і не проводити жодних виконавчих дій, у тому числі здійснювати арешт коштів боржника.

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника, про що ВДВС Шевченківського РУЮ стало відомо після направлення на його адресу копії відповідної ухвали господарського суду та офіційного оприлюднення інформації про порушення такого провадження, є незаконним.

На вказане суди попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних судових рішень увагу не звернули.

У пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а скарга ТОВ "Укрбус" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ стосовно винесення постанови від 13.02.2013р. ВП № 34776240 про арешт коштів боржника - задоволенню.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. у справі № 38/193 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві стосовно винесення постанови від 13.02.2013р. ВП № 34776240 про арешт коштів боржника задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, пов'язані з винесенням постанови від 13.02.2013р. ВП № 34776240 про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" під час здійснення примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.10.2012р. № 38/193.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.02.2013р. ВП № 34776240 про арешт коштів боржника.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.А. Кролевець

В.І. Саранюк