Ухвала

від 17.09.2013 по справі 12/8/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 12/8/485

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Іноземного підприємства „Брітіш еко сістем текнолоджі" м.Київ

до ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" м. Хмельницький.

про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації

(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

Представники сторін:

Позивача:не з'явився

Відповідача: Березюк О.Б. за довіреністю від 12.08.2012р.

ДВС: не з'явився

Ухвала виноситься 17.09.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору :

15.08.2013р. відповідач звернувся зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби. Просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо складання та направлення до Хмельницького міськрайонного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" Шмир Миколи Богдановича.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.09.2012р. господарським судом Хмельницької області видано наказ на примусове виконання рішення №12/8/485 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" на користь іноземного підприємства „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" боргу в сумі 268185,57грн.

Даний наказ знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (виконавче провадження №34548381).

З метою виконання рішення суду, Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області на підставі п.2 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" накладено арешти на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" в банківських установах.

Також Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" в ПАТ „Мегабанк" та Хмельницькій філії ПАТ „Укрінбанк" було додатково відкрито поточні рахунки, які з подальшому також були арештовані.

У зв'язку із вказаними обставинами 29 березня 2013 року на підставі ст.ст.65, 90 Закону України „Про виконавче провадження" Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області направлено до правоохоронних органів подання про притягнення керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир Миколи Богдановича до кримінальної відповідальності.

Через чотири місяці Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області прийнято незрозуміле та безпідставне рішення - направити до компетентного органу подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б.

Скаржник вважає дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо складання та направлення до компетентного органу подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. незаконними.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не володіючи інформацією про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. направило інше подання вже про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія". Дані дії є грубим порушенням конституційних прав громадянина Шмир М.Б., оскільки Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області прийнято рішення за одні й ті ж дії притягнути керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. як до кримінальної відповідальності, так і тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Таким чином, після направлення подання про притягнення керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. до кримінальної відповідальності вживати будь-які процесуальні дії, в тому числі запобіжні заходи, мав право відповідний правоохоронний орган, який розглядав вчинене правопорушення.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також важливо зазначити, що про результати розгляду даного подання відповідними правоохоронними жодної інформації не відомо та будь-які процесуальні дії не проводились. Отже, можна прийти до висновку, що Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було відмовлено в задоволенні подання про притягнення керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. до кримінальної відповідальності та жодних порушень у його діях не виявлено.

Також у поданні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська агрохімічна компанія» Шмир М.Б. вказано, що підставою для направлення вказаного подання було клопотання стягувача за №428/А13 від 18.06.2013р.

Скаржник вважає, що даний факт є грубим порушенням наданих державному виконавцю повноважень. Законом України „Про виконавче провадження" не передбачено направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника на підставі клопотання стягувача. Дане клопотання повинно бути розглянуте у встановленому порядку, а підставою для направлення могло бути лише особисте рішення державного виконавця як процесуально самостійної особи.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області взагалі не досліджено можливості вчиняти дії, які ніби то є проявом ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням. Так, важливо зазначити, що в квітні 2013 року було переукладено контракт з генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. Згідно вказаного контракту у генерального директора ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" на теперішній час взагалі відсутні повноваження щодо відкриття банківських рахунків, а відповідно до п.6.27. Статуту ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" повноваження генерального директора визначаються виключно контрактом.

Так, приймаючи рішення про складання та направлення подання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області виходив з того, що ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" має невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для закордонних поїздок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, регулює Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України". За змістом ст.6 цього Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт „ухилення" від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин.

Важливо відмітити, що на сьогоднішній день ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" всіляко сприяє виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області про примусове виконання рішення №12/8/485.

Так, згідно актів опису й арешту майна від 15.03.2013р. та від 01.08.2013р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області арештовано майна на суму 650 000 грн. Вартості арештованого майна цілком достатньо для покриття заборгованості та повного виконання рішення суду, але з невідомих причин Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області свідомо затягує процедуру реалізації арештованого майна.

Отже, всупереч вимогам чинного законодавства України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області обмежився лише констатацією факту невиконання зобов'язання боржником за рішенням та посиланням на закон, який регулює питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду на межі України, не пославшись на докази, виходячи з яких, визнав встановленим факт ухилення керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" Шмир М.Б. від виконання зобов'язання.

Вважає, що даний факт є грубим порушенням наданих державному виконавцю повноважень. Законом України „Про виконавче провадження" не передбачено направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника на підставі клопотання стягувача. Дане клопотання повинно бути розглянуте у встановленому порядку, а підставою для направлення могло бути лише особисте рішення державного виконавця як процесуально самостійної особи.

Іноземне підприємство „Брітіш еко систем текнолоджі" надало суду заперечення на скаргу, у яких зазначило, що вимога боржника ТОВ „Подільська Агрохімічна Компанія" визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області щодо складання та направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмир Миколи Богдановича, взагалі безпідставна, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" (п.18 ч. 3) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження наділений правом звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. А згідно зі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" - „Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії".

В своїй скарзі боржник посилається на те, що державним виконавцем „грубо порушено надані йому повноваження" та направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ „Подільська Агрохімічна Компанія", на підставі клопотання стягувача. Але ж навпаки, згідно Закону, прямим обов'язком державного виконавця є розгляд заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання, (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - Обов'язки і права державних виконавців ). Цілком логічним, є той факт, що державний виконавець при розгляді клопотань приймає рішення чи задовольнити його, чи відмовити в задоволенні. Крім, цього клопотання ІП „БЕСТ" не містить будь-яких протизаконних вимог та обґрунтоване тим, що виконавчий документ досить тривалий час виконується примусово (з 17.09.2012р.) та директором Боржника - ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмирем Миколою Богдановичем вчиняються дії спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, а саме приховує інформацію про прибуток підприємства, його майновий стан, періодично відкриває нові розрахункові рахунки та відчужує нерухоме майно належне ТОВ „Подільська агрохімічна компанія".

Хибним є твердження боржника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія", що вони всіляко сприяють виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області про примусове виконання рішення № 12/8/485. Майже рік, наказ перебуває на примусовому виконанні і за весь, цей час керівник ТОВ „Подільська Агрохімічна компанія" вчиняв дії спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду, а саме: попри заборони та арешти відкривав нов. р/рахунки (приклад 04.02.2013 р в ПАТ „МЕГАБАНК" р/р № 26005221109), 15.01.2013р. реалізовано нерухоме майно будівлю належну Боржнику, розташовану за адресою с. Лошківці, вул. Центральна, 53, Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, не надавав доступу та приховував арештоване майно актами опису й арешту від 24.12.2012р. цукор-пісок та зерно насіннєвої пшениці сорту „Заграв Одеська", репродукція Еліта", не з'являється на вимоги державного виконавця та не надає необхідні документи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виїзд за кордон директора ТОВ „Подільська Агрохімічна Компанія" унеможливить виконання рішення суду. Невиконання судових рішень та рішень інших органів є виявлення неповаги до Конституції України. При невиконанні судових рішень та рішень інших органів боржник порушує права стягувача. Невиконання законних вимог державного виконавця директором боржника свідчить про перешкоджання виконанню рішень.

З огляду на викладене, просить суд визнати правомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по направленню до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" Шмир Миколи Богдановича при примусовому виконанні наказу виданого 03.09.2012р. господарським судом Хмельницької області та повністю відмовити ТОВ „Подільська агрохімічна компанія" в задоволенні скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області пояснень стосовно скарги боржника не подано.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що скарга на дії ДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.02.2012р. позов Іноземного підприємства „Брітіш еко сістем текнолоджі", м.Київ до ТОВ „Подільська агрохімічна компанія", м. Хмельницький про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації задоволити частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, оф.46 (код 32875071) на користь Іноземного підприємства „Брітіш еко сістем текнолоджі" м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, оф.416 (код 35543445) - 24283,64грн. (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні 64коп.) пені за прострочену заборгованість по товарному кредиту по договору, 15714,34грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 34коп.) пені за прострочену заборгованість за попередньою оплатою по договору, 3924,09грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 09коп.) відсотків за користування чужими грошовими коштами по договору, 37004,67грн. (тридцять сім тисяч чотири гривні 67коп.) процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту по договору, 184538,27грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень 27коп.) індексації по договору, 2654,01грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 01коп.) державного мита, 66,55грн. (шістдесят шість гривень 55коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видано відповідний наказ.

В частині стягнення 48,21грн. пені за прострочену заборгованість по товарному кредиту по договору, 43,05грн. пені за прострочену заборгованість за попередньою оплатою по договору, 10,76грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами по договору, 0,01грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту по договору відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2012р. скасовано Прийнято нове. Відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012р. постанову від 28.04.2012р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі №12/8/485 скасовано. Рішення від 15.02.2012р. господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Господарським судом Хмельницької області видано наказ від 03.09.2012р.

Всього підлягає стягненню з відповідача 268 185,57грн.

17.09.2012р. старшим державним виконавцем першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34548381 з виконання судового наказу №12/8/485 від 03.09.2012р. про стягнення з ТзОВ „Подільська агрохімічна компанія" м. Хмельницький на користь ПП „Брітіш Еко сістем текнолоджі" 288 185,57грн.

23.07.2013року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було направлено до Хмельницького міськрайонного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" Шмира М.Б.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст. 11 Закону).

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що державному виконавцю надано право звертатись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Отже, направляю вказане подання державний виконавець діяв в межах і у спосіб, які визначені чинним законодавством.

Із змісту скарги ТОВ "Подільська агрохімічна компанія" вбачається, що в якості доводів скарги на дії державного виконавця скаржник посилається на безпідставність висновків державного виконавця про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому, на його думку, неправомірність написання самого подання.

Однак, вирішення вказаного питання, а саме обгрунтованість направлення вказаного подання, статтею 121-2 ГПК України не віднесено до компетенції господарського суду.

Вирішення вказаного питання покладено ст. 377-1 ЦПК України на місцеві загальні суди.

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати доводи скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" м. Хмельницький неправомірними і скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відхилити.

Керуючись ст.ст.86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати доводи скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агрохімічна компанія" м. Хмельницький неправомірними і скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відхилити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника:

1 -до справи;

2 -позивачу -м. Київ, вул. Старонаводницька , 13, оф . 44;

3 -відповідачу -м. Хмельницький, вул. При бузька, 8, оф . 46;

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.