Ухвала

від 19.09.2013 по справі 16/1867

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 16/1867

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

від ДВС: не з'явився (клопотання про розгляд скарги без його участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" третя особа: - ТОВ "Макот" про звернення стягнення на заставлене майно ( в рамках розгляду скарги на дії та бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

11.09.2009 року господарським судом Черкаської області прийнято рішення у даній справі про звернення стягнення на заставлене майно відповідача за договором застави основних засобів № ОЗ-149-2007 від 26.10.2007 року для погашення кредитної заборгованості позичальника ТОВ "Макот" та видано наказ на його примусове виконання.

04.09.2013 року до суду звернувся представник відповідача по справі із скаргою на дії державного виконавця ДВС Городищенського р-ного управління юстиції в Черкаській області і просить визнати бездіяльність державного виконавця Брандальського В.В. з відсутності розгляду представника сторони виконавчого провадження - Боржника-ТОВ "ГРейтлі-РЗФ-Інтелект" - неправомірною і винести окрему ухвалу про притягнення державного виконавця до відповідальності.

Скаргами та поясненнями від 06.09.2013 року, 16.09.2013 року та 18.09.2013 року скаржник кілька разів уточняв та пояснював обставини, що призвели до необхідності подачі скарги та її прохальну частину.

У відповідності до п. 35 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на запитання про те, чи вправі скаржник за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121 2 ГПК) змінювати підставу або предмет скарги, збільшувати або зменшувати розмір вимог до неї було роз'яснено таке:

у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, зокрема, статті 22 ГПК, а також розділу XI названого Кодексу (в якому вміщено статтю 83 "Права господарського суду щодо прийняття рішення"). Зазначеною статтею 22 ГПК передбачено право позивача до прийняття рішення зі справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову. З урахуванням наведеного відповідні права щодо скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має особа, яка подала таку скаргу.

На підставі викладеного суд ухвалює всі скарги і пояснення -- від 04.09.2013, 06.09.2013 року, 16.09.2013 року та 18.09.2013 року розглядати в рамках одного провадження за скаргою на дії ДВС від 04.09.2013 року і вважати їх уточненнями до основної скарги.

Скаргою від 18.09.2013 року за підписом Макєєва В.Ф. скаржник уточнив, що він просить суд визнати бездіяльність та дії державного виконавця Брандальського В.В. неправомірними із нездійснення повідомлення боржнику та зберігачу щодо виконавчих дій 24.07.2013 року із демонтажу частини майна , її передачі філії 24 ПП "Нива В.Ш." та безпідставного залучення до зазначених дій невстановленої групи; вивезення заставного майна до смт. Врадіївка Миколаївської області, що призвело до неправомірного переведення місця здійснення виконавчих дій до Миколаївської області; укладення договору із філією 24 ПП "Нива В.Ш." без перевірки правомочності цієї філії на укладення договору та щодо майна, яке передавалося на реалізацію терміном, що не відповідав рішенню та наказу суду; не здійснення належних повідомлень боржнику та зберігачу щодо здійснення виконавчих дій по оцінці та переоцінці заставного майна, проведення аукціонів, актів опису та арешту майна, інших актів державного виконавця; відсутності реагування на листи та звернення боржника в т.ч. і на заяву від 29.07.2013 року про встановлення порядку реалізації заставного майна.

Оскільки представники органу ДВС та скаржника у засідання не з'явилися і не надали первинних документів щодо здійснення виконавчих дій за скаргою відповідача, що перешкоджає суду визначитися, чи були вчинені відділом ДВС Городищенського РУЮ дії та бездіяльність, про які ставить питання у скаргах відповідач і як про це було повідомлено скаржника, у суду є необхідність витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження, а розгляд скарги відкласти.

Відповідачу слід відмовити у задоволені клопотання від 16.09.2013 та 06.09.2013 року про залучення до участі у справу в якості третьої особи ПП "Нива В.Ш" і витребування у неї доказів, оскільки у відповідності до ст. 27 ГПК України третя особа залучається до участі у справі судом лише до прийняття рішення у спорі. На стадії розгляду скарги на дії ДВС таке залучення не можливе. Торгуюча організація ПП "Нива В.Ш." не є учасником виконавчого провадження, відділ ДВС Городищенського РУЮ не відповідає за дії цієї організації, а тому документи, які оформлялися ПП "Нива В.Ш" не можуть бути предметом оскарження в рамках поданої скарги на дії ДВС.

Керуючись ст. 77, 121-2 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії ДВС призначити на 10:00 год. 27 вересня 2013 року.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду м. Черкаси бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії суду 45-24-38.

Прийняти до розгляду всі скарги і пояснення відповідача по справі, подані після 04.09.2013 року -- від 06.09.2013 року, 16.09.2013 року та 18.09.2013 року і розглядати їх в рамках одного провадження за скаргою на дії ДВС від 04.09.2013 року, як уточнення до основної скарги.

Відмовити відповідачу у задоволені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП "Нива В.Ш" і витребування у неї доказів.

3. До дня засідання скаржнику направити відділу ДВС всі скарги та заяви, які вами подані після 04.09.2013 року для розгляду скарги на дії ДВС в одному провадженні у дану справу. Надайте всі звернення та отримані вами листи із відділу ДВС Городищенського РУЮ щодо подій, описаних у скарзі.

Зобов'язати відділ ДВС Городищенського РУЮ надати в засідання для

огляду всі матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін, третьої особи та відділу ДВС. Попередити, що у випадку неявки учасників процесу у судове засідання скаргу може бути розглянуто за наявними матеріалами без їх участі.

Суддя Н.М. Спаських