Рішення

від 30.12.2008 по справі 26/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

30.12.08                                                                                          

Справа№ 26/252

За позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю „Дністер-М”, м. Львів

до відповідача:

Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 м. Львів

про стягнення

48 000,00 грн.                                                                                              

Суддя Деркач

Ю.Б.

при секретарі

Боровець Я.

Представники:

від позивача

ОСОБА_2-представник (довіреність № 204 від 10.11.2008 р.), ОСОБА_3-адвокат

(довіреність № 215 від 25.11.2008 р.)

від відповідача ОСОБА_4.

-представник (довіреність № 3751 від 17.10.2008 р.)

Представникам сторін роз'яснено їх

права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК

України

Суть спору: Товариство

з обмеженою відповідальністю „Дністер-М”, м. Львів звернулося до господарського

суду з позовом до Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 м. Львів про стягнення 48

000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2008 р.

порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні

на 11.11.2008 р. В судовому засіданні 11.11.2008 р. для надання можливості

позивачу повністю виконати вимоги ухвали суду оголошувалась перерва до

25.11.2008 р. Ухвалою суду від 25.11.2008 р. за клопотанням сторін розгляд

справи відкладався до 09.12.2008 р. Ухвалою суду від 09.12.2008 р. за

клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 30.12.2008 р. та

продовжено строк розгляду спору.

03.12.2008 року позивач подав заяву

про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 25 000,00 грн.

заборгованості по оплаті орендної плати за період з  01.07.2008 року по 01.12.2008 року та 5

000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представники відповідача в судове

засідання з'явилися, позовні вимоги з врахування заяви про уточнення позовних

вимог підтримали повністю.

Представник відповідача в судове

засідання з'явився. 11.11.2008 р. відповідач подав відзив на позовну заяву відповідно

до якого просить у позові відмовити повністю, посилаючись на те, що на дату

закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього

строку не було заперечень позивача по справі щодо поновлення договору на новий

строк, то такий договір вважається продовжений на той самий строк і на тих

самих умовах, які були передбачені договором.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши всі

подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

02 липня 2007 року між сторонами

було укладено Договір № 19 оренди деревообробного цеху за адресою: Львівська

область, Пустомитівський район, с. Кротошин, вул. Промислова, 2 (далі по тексту

-Договір оренди).

Відповідно до п. 3.1. даного

Договору оренди термін оренди встановлюється з 01 липня 2007 року до 01 січня

2008 року.

Згідно пункту 4.1. даного Договору

оренди Орендар сплачує орендну плату 3 000,00 грн. за один календарний місяць

оренди, в т.ч. ПДВ. Орендна плата не включає витрат Орендодавця на утримання

об'єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.2. Договору

оренди орендна плата сплачується наперед за один місяць шляхом перерахування

коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27-го числа, поточного

місяця.

Відповідно до змін до Договору

оренди від 01 квітня 2008 року укладених між сторонами, термін оренди

встановлюється з 01 липня 2007 року до 30 червня 2008 року.

Також вищевказаними змінами

передбачено, що Орендар сплачує орендну плату 5 000,00 грн. за один календарний

місяць оренди, в т.ч. ПДВ. Орендна плата не включає витрат Орендодавця на

утримання об'єкта оренди.

Оскільки, ні позивачем ні

відповідачем не було подано заперечень щодо продовження дії Договору оренди

після 30 червня 2008 року протягом одного місяця, у відповідності до статті 764

ЦК України, Договір оренди № 19 від 02 липня 2007 року вважався поновленим на

строк, встановлений договором, що визнає відповідач у відзиві (на позовну

заяву) від 11.11.2008 року.

Однак, станом на 20.11.2008 року,

відповідачем не вносилася плата за користування об'єктом оренди протягом трьох

місяців підряд, а саме, за період з 01.07.2008 року по 20.11.2008 року.

У зв'язку із цим, позивач,

керуючись ст. 782 ЦК України, направив 20.11.2008 року відповідачу повідомлення

за № 205 про відмову від Договору оренди № 19 від 02.07.2007 року, укладеного

між сторонами.

Згідно п. 1 ст. 782 ЦК України

-наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення

речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців

підряд.

Відповідно до п. 2 ст. 782 ЦК

України -у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з

моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Повідомлення позивача про відмову

від Договору оренди № 19 від 02.07.2007 року відповідач отримав 01 грудня 2008

року.

Отже, Договір оренди, укладений між

Товариством з обмеженою відповідальністю “Дністер-М” та Фізичною

особою-підприємцем Зварич Ольгою Степанівною є розірваним з 01 грудня 2008

року.

Однак, станом на 30.12.2008 року

відповідачем не було вжито заходів до погашення заборгованості по оплаті

орендної плати.

Таким чином, відповідачем було

порушено зобов'язання по оплаті орендної плати і його заборгованість перед

позивачем станом на день подання заяви про уточнення позовних вимог становить

25 000,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками

судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України

господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що

позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення

повністю.

Керуючись ст. 44 ГПК України

позивач відніс до судових витрат проведення оплати послуг адвоката відповідно

до договору про надання правових послуг від 19.11.2008 р. у розмірі 5 000,00

грн. Витрати за послуги адвоката в сумі 5 000,00 грн. підтверджуються копією

договору про надання правових послуг від 19.11.2008 р. з адвокатом, платіжним

дорученням № 1014 про оплату наданих послуг від 25.11.2008 р., копією свідоцтва

на право зайняття адвокатською діяльністю № 1234 від 17.11.2006 р. (докази в

матеріалах справи).

З огляду на викладене, керуючись

Конституцією України, ст.ст. 764, 782 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44,

49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов

задоволити повністю.

2.          Стягнути з

Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 м. Львів,       вул. Любінська, 150/216 (р/р

29028866110301 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, ідентифікаційний номер

платника податків 3047206364) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „Дністер-М”, м. Львів, вул. Антонича, 24А/103 (р/р

26003238259001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22334747) 25 000

грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 5 000 грн. 00 коп. витрат на

оплату послуг адвоката, 250 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя