Ухвала

від 19.09.2013 по справі 21/22б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2013 р. справа № 21/22б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" Сільченко Тетяни Ігорівни м. Стаханов Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. по справі№21/22б/2011 /суддя Кривохижа Т.Г./ за заявою кредитора до боржникаСтахановської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області м. Стаханов Луганської області товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" м. Стаханов Луганської області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" Сільченко Тетяни Ігорівни м. Стаханов Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. у справі № 21/22б/2011 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що копію ухвали від 13.11.2012р. отримала 21.11.2012р., тому не мала можливості своєчасно оскаржити вищевказану ухвалу суду першої інстанції, а також ухвалою від 15.04.2013р. Донецький апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу засновника боржника Сільченко Т.І. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" Сільченко Тетяни Ігорівни м. Стаханов Луганської області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 02.10.2013р. о 13:50 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І.Склярук

Надруковано: 11 прим.

1-скаржнику

6-кредиторам

1-боржнику

1-ліквідатору

1-у справу

1-ДАГС