Постанова

від 24.12.2013 по справі 21/22б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 21/22б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. по справі № 21/22б/2011 за заявою Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка",-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2011 р. порушено провадження по справі № 21/22б/2011 про банкрутство ТОВ "Лакомка", на підставі ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 25.05.2011 р. по справі № 21/22б/2011 визнано грошові вимоги Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС в сумі 8276,81 грн., боржника - ТОВ "Лакомка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Остапенко Р.В.

В газеті "Голос України" № 104 (5104) від 09.06.2011р. опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Лакомка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. /суддя Кривохижа Т.Г./ задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Лакомка" Остапенка Р.В. про видачу наказу на ухвалу від 27.03.2012р. про примусове стягнення з Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС; стягнуто з Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС на користь арбітражного керуючого Остапенка Р.В. суму боргу з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі у розмірі 14 254,00 грн.; достроково припинено ліквідаційну процедуру ТОВ "Лакомка", затверджено підсумковий звіт від ліквідатора Остапенка Р.В. та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Лакомка"; ліквідовано банкрута ТОВ "Лакомка" як юридичну особу, провадження по справі № 21/22б/2011 припинено.

Донецьким апеляційним господарським судом переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції від 13.11.2012р. по справі № 21/22б/2011 за апеляційною скаргою Стахановської ОДПІ в частині видачі наказу та стягнення суми боргу із Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС з оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат та постановою від 09.01.2013 р. пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. щодо видачі наказу та стягнення суми боргу із Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби з оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у справі № 21/22б/2011 скасовано та клопотання ліквідатора про видачу наказу на ухвалу від 27.03.2012р. у справі № 21/22б/2011 про примусове стягнення з Стахановської ОДПІ залишено без задоволення. В іншій частині ухвала не переглядалась Донецьким апеляційним господарським судом.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013р. постанова апеляційного суду від 09.01.2013р. по справі № 21/22б/2011 залишена без змін.

До Донецького апеляційного господарського суду 11.09.2013 р. надійшла апеляційна скарга засновника ТОВ "Лакомка" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі № 21/22б/2011.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. /судді : Богатирь К.В., Агапов О.Л., Склярук О.І./ апеляційну скаргу засновника ТОВ "Лакомка" ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р.залишено без змін.

В касаційній скарзі засновник ТОВ "Лакомка" ОСОБА_2 просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Лакомка" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 р.

До господарського суду Луганської області 18.10.2012 р. надійшло клопотання ліквідатора боржника Остапенко Р.В. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Лакомка" та припинення провадження по справі. Звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "Лакомка" свідчать про те, що під час закінчення ліквідаційної процедури у ТОВ "Лакомка" не залишилось жодних активів.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника Остапенко Р.В., ліквідаційний баланс ТОВ "Лакомка" та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс ТОВ "Лакомка" та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог є неможливим і матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. без змін.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Всупереч вимог чинного законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі засновника ТОВ "Лакомка" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. щодо неповідомлення засновника товариства боржника про порушення та здійснення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Лакомка".

Як вбачається із Статуту ТОВ "Лакомка", участниками Товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (п.4.2. статуту), а вищим органом Товариства є Загальні Збори його учасників (п.5.1 статуту).

Обставини справи щодо належного повідомлення учасників товариства боржника про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Лакомка" судом апеляційної інстанції належним чином не перевірялись.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Донецький апеляційний господарський суд взагалі не дослідив обгрунтованість порушення провадження по справі, безспірність вимог кредитора та визнання боржника банкрутом, чим порушив вимоги ст.101 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду була ухвала господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Лакомка".

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 02.10.2013 р. належним чином не мотивована та не обгрунтована, в отже вимогам ст.ст.84, 105 ГПК України не відповідає.

Так, звіт ліквідатора ТОВ "Лакомка" Остапенка Р.В., ліквідаційний баланс ТОВ "Лакомка" Донецьким апеляційним господарським судом взагалі не розглядався.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинної на момент порушення провадження по справі) ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції, в порушення вищезазначених вимог Закону, не було належним чином досліджено звіт ліквідатора ТОВ "Лакомка" Остапенка Р.В., ліквідаційний баланс боржника, не було належним чином перевірено чи повідомив ліквідатор всіх кредиторів по справі, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси ТОВ "Лакомка".

Крім того, відповідно до вимог ст.4 2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4 5 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Статтею ст.22 ГПК України передбачені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, сторони користуються рівними процесуальними правами та мають право брати участь в господарських засіданнях.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог ст.22 ГПК України, справа в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. розглянута судом без участі представників сторін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, перевірити фактичні обставини справи , доводи та заперечення сторін, дати належну оцінку зібраним по справі доказам і в залежності від встановленого та вимог матеріального і процесуального закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 10 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. по справі № 21/22б/2011 скасувати.

Справу № 21/22б/2011 направити на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.