Ухвала

від 12.09.2013 по справі 53/138-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 53/138-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач) , Вовк І.В., Капацин Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у справі № 53/138-08 господарського суду Харківської області за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 доХарківської міської ради провизнання права власності, за участю представників позивачів:не з'явились, відповідача:Таран Д.П., скаржника:не з'явились, ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у даній справі задоволено апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс", скасовано рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2008, прийнято нове - про відмову фізичним особам - підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в позові про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу по АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції під час винесення вищевказаної постанови вирішено питання про права особи, не залученої до участі в справі, ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду касаційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що приймаючи у справі нове рішення про відмову в позові про визнання права власності за позивачами, суд апеляційної інстанції, по-перше, не залучив чинного власника спірного майна, чим порушив його законні права та інтереси, по-друге, неправильно застосував норми матеріального права та передчасно задовольнив вимоги апеляційної скарги комунального підприємства "Жилкомсервіс" і скасував законне рішення місцевого суду.

Проте, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для перегляду оскаржуваної постанови за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_4, з огляду на таке.

В розумінні ст. 107 Господарського процесуального кодексу України правом касаційного оскарження наділені сторони, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З наведеного випливає, що на відміну від учасників судового процесу, особи, які не були залучені до розгляду позовних вимог, звертаючись із касаційною скаргою, повинні довести той факт, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується їх прав та/або обов'язків, при цьому, доведення вказаної обставини прийняття судового рішення, є безумовною підставою для його скасування в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зауважити, що рішення вважається прийнятим про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В цьому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Натомість, як вбачається зі змісту оскарженої постанови апеляційного господарського суду, якою відмовлено в позові про визнання права власності за іншими суб'єктами, ані мотивувальна, ані резолютивна його частини не містять будь-яких висновків щодо прав або обов'язків особи, що вважає себе теперішнім власником спірного майна.

Доводи про те, що внаслідок прийняття оскарженої постанови в майбутньому може бути поставлена під сумнів правомірність набуття скаржником права власності на спірне у даній справі майно, то вони не можуть бути достатньою підставою для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та вирішення ним питання про права і обов'язки незалучених до участі в справі осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийняті у справі рішення та постанова є такими, що не стосуються прав та обов'язків, а тому підстав для їх перегляду в касаційному порядку не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у справі № 53/138-08 припинити.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді :Вовк І.В. Капацин Н.В.