Постанова

від 06.09.2013 по справі 801/6810/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 р. (13:01) Справа №801/6810/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Века"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим (відповідач -1), Головного управління Міністерства доходів в Автономній Республіці Крим (відповідач -2)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Філіпенко Євген Анатолійович, довіреність № б.н від 01.06.2013 року, паспорт серії : НОМЕР_1;

від відповідача 1 - Петришак Марія Ярославівна, довіреність № 49/10.1 від 16.04.2013 року, посвід. серії НОМЕР_2;

від відповідача 2 - Лук'янець Олена Юріївна, довіреність № 1172/9/10.1-14 від 22.08.13, паспорт серії НОМЕР_3.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Века" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (відповідач-1), Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим (відповідач-2) про визнання протиправними дії відповідача 2 щодо складання акту від 17.05.2013 року фактичної перевірки магазину, кафетерію, що знаходиться за адресою: вул. Севастопольська/ вул. Трубаченка, б.70/1 у м. Сімферополі; про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) №0004752202/01/22/14870786 від 18.06.2013 року щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 6800,00грн.

08.08.2013 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим щодо складання акту від 17.05.2013 року фактичної перевірки магазину, кафетерію, що знаходиться за адресою:вул. Севастопольська /вул. Трубаченко б.70/1 у м. Сімферополі, що належить суб'єкту господарювання ТОВ "Века";

- визнати незаконним податкове повідомлення - рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) №0004752202/01/22/24870786 від 18.06.2013 року щодо застосування до ТОВ"Века" штрафних санкцій у розмірі 6800грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) №0004752202/01/22/24870786 від 18.06.2013 року щодо застосуванння до ТОВ "Века" штрафних санкцій у розмірі 6800грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Века» зареєстровано у якості юридичної особи 10.06.1997 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим щодо складання акту від 17.05.2013 року фактичної перевірки магазину, кафетерію, що знаходиться за адресою:вул. Севастопольська /вул. Трубаченко б.70/1 у м. Сімферополі, що належить суб'єкту господарювання ТОВ "Века" суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3. п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1., п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно п.81.2. ст.81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Пунктом 86.1. ст.86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.5. ст.86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно п.86.8. ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

17.05.2013 року співробітниками ГУ Міндоходів в АР Крим на підставі наказу від 14.05.2013 року №13 «Про призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ «Века» (ЄДРПОУ 24870786)» (а.с.74) та направлень на проведення фактичної перевірки від 15.05.2013 року №813, №814, які були вручені під розпис 17.05.2013 року (а.с.75,76) проведено фактичну перевірку ТОВ «Века», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 17.05.2013 року №0367/01/01/22/24870786 (а.с.12-13).

Перевіркою встановлені порушення ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР (далі - Закон №481) в частині продажу пива особі, яка не досягла 18 років.

На виконання вимог п.81.2. ст.81 ПК України посадовими особами ГУ Міндоходів в АР Крим було складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки (а.с.78).

За результатами перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0004752202 від 28.05.2013 року на загальну суму 6800,00грн (а.с.14).

18.06.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим на адресу ТОВ «Века» направлено лист в якому зазначено, що у зв'язку з некоректною роботою ІС «Податковий блок» було сформовано податкове повідомлення-рішення №0004752202 від 28.05.2013 року на загальну суму 6800,00грн, згідно акту перевірки №0367/01/01/22 від 17.05.2013 року, яке вважати недійсним. Таким чином ДПІ у м. Сімферополі АР Крим направляє нове податкове повідомлення-рішення №0004752202 від 18.06.2013 року на суму 6800,00грн., формоване за новою формою, згідно чинного законодавства (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що податковим органом було дотримано необхідні вимоги чинного законодавства під час проведення фактичної перевірки, тому дана перевірка є законною та правомірною, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення - рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) №0004752202/01/22/24870786 від 18.06.2013 року щодо застосування до ТОВ"Века" штрафних санкцій у розмірі 6800грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.4 ст.15-3 Закону №481 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Суд зазначає, що така вимога поширюється лише на ту особу, до якої у продавця виник сумнів щодо її віку, що умовою виявлення факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому є встановлення особи з перевіркою документів, що засвідчує її вік, але закон не вимагає обов'язкового витребовування продавцем у покупця при продажу йому алкогольних напоїв документів, що засвідчують його особу для встановлення віку (зазначеної думки додержується також Вищий адміністративний суд в ухвалі від 02.02.2012 року №К-38337/10).

Судом встановлено, що продавцем було продано пиво особі, якій на час перевірки не виповнилося 18-ти років, оскільки підстав для виникнення сумнівів щодо його віку у неї не виникло, тому продавець і не вимагала пред'явлення документу, що засвідчує її вік.

Суд приходить до висновку, що продаж неповнолітньому алкогольних напоїв міг бути визнаний порушенням вимог ст.15-3 ЗУ №481 лише в разі наявності обставин, що давали б підстави позивачу сумніватись у віці покупця або обізнаності продавця щодо неповнолітнього віку покупця, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надали належних доказів, які свідчать про протиправність дій позивача та не надали доказів, які свідчать про правомірність прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 38,33грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.09.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 11.09.2013 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №0004752202/01/01/22/24870786 від 18.06.2013 року щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Века" штрафних санкцій у розмірі 6800грн (шість тисяч вісімсот гривень).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Века" (ЄДРПОУ 24870786) судові витрати у сумі 38,33грн. (тридцять вісім гривень 33 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання в рівних частинах із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим та Головного управління Міністерства доходів в Автономній Республіці Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя В.В.Петренко