Ухвала

від 16.08.2013 по справі 2а-4539/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

16 серпня 2013 року Справа № 2а-4539/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4539/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 9308,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 9308,44 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року позовні вимоги прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайонного центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайонного центру зайнятості суму вартості наданих соціальних послуг в сумі 9308,44 грн.

14 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про відстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4539/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 9308,44 грн.

16 серпня 2013 року до суду від заявника надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю надання до суду документів та уточнення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання зупинення розгляду заяви в порядку виконання судового рішення, а врегульоване питання зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4539/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 9308,44 грн.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4539/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодон Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міського центру зайнятості Луганської області до громадянки ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 9308,44 грн. до 27 серпня 2013 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Борзаниця