Постанова

від 08.11.2012 по справі 1-103/12

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

.

Справа № 1-103/12

1/2210/103/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого, за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012р. бл. 23год. в с. Митківці ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в приміщення сільського клубу, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, використовуючи значну перевагу у фізичній силі, проявляючи зухвалість, нахабство і грубість стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в той час коли вона танцювала із ОСОБА_5, образливо чіплявся до неї, ззаду обхопив її руками за талію та притис до себе, спричинивши їй фізичний біль, а коли ОСОБА_4 намагалась звільнитись від його обіймів, в чому їй активно допомагала неповнолітня ОСОБА_5, відштовхнув від себе ОСОБА_5 та відпустив ОСОБА_4 і безпричинно наніс рукою останній удар в ліве вухо, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу передньої поверхні лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичнї експертизи № 224 від 18.09.2012р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, і показав, 09.08.2012р. ввечері випив 0,5л. пляшку алкогольного пива і бл. 23год. в приміщенні сільського клубу підійшов до ОСОБА_4, коли та танцювала з ОСОБА_5, та запитав, чи вона не знає де її батько і чи спілкується вона з його однокласником, при цьому, ззаду обхопив її руками за талію та притис до себе, коли ОСОБА_4 намагалась звільнитись від його обіймів, в чому їй допомагала ОСОБА_5, він відштовхнувши від себе ОСОБА_5 і наніс рукою удар в ліву частину голови ОСОБА_4, потім вийшов з приміщення клубу. Після цього музика ще грала, але ОСОБА_4 і ОСОБА_5 припинили танцювати. При цьому, крім ОСОБА_4, ОСОБА_5 і нього в приміщенні залу нікого не було. У вчиненому кається, просить пробачення, шкоду відшкодував.

Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними в справі доказами, які всебічно досліджені в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 09.08.12р. бл. 23год.тільки вона з ОСОБА_5 були в залі клубу і танцювали. До них підійшов ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння, і запитав її про батька та однокласника, а потім ззаду обійняв її за талію та притиснув до себе. Вона виривалась і в цьому їй допомагала ОСОБА_5. Вирвавшись з обіймів вона намагалась втекти і ОСОБА_3 вдарив рукою в ліве вухо. Вона з ОСОБА_5 припинили танцювати, хоча музика ще грала, і вийшли на вулицю та більше в приміщення клубу не заходили.

Аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4 дала покази на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 (а.с.20, 49-50).

Із оголошених показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, які вони дали на досудовому слідстві, вбачається, що 09.08.12р. бл. 23год. в приміщенні клубу грала музика і в залі були тільки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які танцювали, потім в приміщення заходив ОСОБА_3, а решта молоді були на вулиці і очевидцями подій не були, крім ОСОБА_10, який встиг побачити, як ОСОБА_3 рукою вдарив ОСОБА_4 в ліву частину голови (а.с. 46-47, 48, 51-52, 63).

Крім того, вина ОСОБА_3, доказується оголошеними в судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 14.08.2012р., Восновком судово-медичної експертизи № 224 від 18.09.2012р., відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої вушної раковини, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступення тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки.

Сукупність доказів дає підстави зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Разом з тим, враховуючи, що злочин за ст.296 ч.1 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_3 з 4-х річного віку виховувася без батька і є особою молодого віку, вперше вчинив злочин, має позитивну характеристику з місця проживання, щиро покаявся, при досудовому і судовому слідстві попросив пробачення у потерпілої та сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілій та помирився з нею і остання не має до нього претензій та просить дану справу закрити, на день розгляду справи вони перебувають у дружніх стосунках, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження в справі закрити.

Міру запобіжного заходу до набрання постановою чинності підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос