Постанова

від 19.09.2013 по справі 827/887/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 рокуСправа № 827/887/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі - Матвєєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Цибулькін" до Севастопольської міської державної адміністрації, 3-тя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу у частині визначення переможця,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цибулькін" звернулось до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, що виразились у проведенні конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 "2 відділення - площа 50-річчя СРСР (через 5-й км Балаклавського шосе, по Комишевому шосе - Європа - бухта Камишова та № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення" в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_1;

- скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 12.03.2013, в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 "2 відділення - площа 50-річчя СРСР (через 5-й км Балаклавського шосе, по Камишевому шосе - Європа - бухта Камишова та № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями при проведенні конкурсним комітетом конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 119 та № 9, перевищені повноваження, відповідач діяв не у спосіб, що передбачено законодавством, чим порушені права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.03.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, суд не повідомив.

3-я особа у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, суд не повідомив.

Відповідно частини 3 статті 168 КАС, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.08.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету по проведенню конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та скасовано рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 6 від 12.03.2013 р. в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були заявлені позовні вимоги, у тому числі про визнання дій протиправними, що виразились у проведенні конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення" в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 12.03.2013 р., в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Однак в резолютивної частині постанови відсутні зазначені вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У зв'язку з тим, що під час ухвалення рішення у справі щодо однієї із позовних вимог не ухвалено рішення, суд визнав необхідним доповнити резолютивну частину постанови суду по даній справі зазначеними обов'язками.

Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 серпня 2013 року у справі № 827/887/13-а за позовом Приватного підприємства "Цибулькін" до Севастопольської міської державної адміністрації, 3-тя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу у частині визначення переможця, наступного змісту:

Визнати протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету по проведенню конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 6 від 12.03.2013 в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Мінько