Постанова

від 12.11.2013 по справі 827/887/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/887/13-а

12.11.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Цибулькін"- Рибкін Владислав Сергійович, довіреність № 1-09/88 від 24.04.13

представник відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації- Попов Михайло Олексійович, довіреність № 1163/24/2-13 від 19.02.13

третя особа, - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі, від 18.10.01,

представник третьої особи, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4- ОСОБА_10, довіреність № ВТМ 90101 від 16.09.13

представник третьої особи, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4- ОСОБА_11, довіреність № 734956 від 02.11.11

представник третьої особи, Комунального підприємства "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста"- Королькова Ольга Олександрівна, довіреність № 3/Д від 12.10.13

розглянувши апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 28.08.13 та на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.09.13 у справі № 827/887/13-а

за позовом Приватного підприємства "Цибулькін" (вул. Паршина, 6-А,Севастополь,99012)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 2,Севастополь,99011)

треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,Севастополь,99007)

Комунальне підприємство "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста" (вул. Леніна 3, м. Севастополь, 99011)

про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу у частині визначення переможця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.08.13 адміністративний позов приватного підприємства "Цибулькін" задоволено.

Визнано протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету по проведенню конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Скасовано рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 6 від 12.03.2013 в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Цибулькін" (юридична адреса: вул. Паршина, 6-а, м. Севастополь, 99012, ЄДРПОУ 36634302) судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.08.2013, та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.09.2013 доповнено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.08.2013 у справі № 827/887/13-а за позовом Приватного підприємства "Цибулькін" до Севастопольської міської державної адміністрації, 3-тя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу у частині визначення переможця, наступного змісту:

Визнано протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації в особі конкурсного комітету по проведенню конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 в частині визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Скасовано рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 6 від 12.03.2013 в частині визнання переможцем конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Не погодившись з даною постановою суду, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.09.2013, та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховані важливі обставини щодо обчислення кількості транспорту у претендентів, дана помилкова оцінка наявним доказам.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залучено до участі у справі № 827/887/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста".

Представник позивача в судовому засіданні, проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні полягався на розсуд суду.

Апелянт та представники апелянта в судовому засіданні просили апеляційні скарги задовольнити з мотивів, викладених в них.

Представник третьої особи, підтримав апеляційні скарги з мотивів, викладених в них, пояснив, що при підготовки матеріалів щодо умов конкурсу № 22 робочим органом - КП "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста" враховувались дані про наявність кількості транспортних засобів з Укртрансінспекції як органу, який видає ліцензійні картки на транспортні засоби суб'єкта господарювання. Відповідно до даних Укртрансінспекції загальна кількість транспортних засобів у ФОП ОСОБА_4 складала 127, при необхідності 106 транспортних засобу, а тому конкурсний комітет правомірно допустив до участі у проведенні конкурсу № 22 ФОП ОСОБА_4

Також представник третьої особи добавила, що завжди при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування враховувались та враховуються дані саме з Укртрансінспекції, а не з Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, оскільки інформація з ВДАІ стосується транспортних засобів відносно їх лише відповідності вимогам Закону України "Про дорожній рух", правилам, нормам та стандартам з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Севастопольською міською державною адміністрацією видане розпорядження № 32-ОД від 09.01.2013 "Про проведення і затвердження умов конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 119 "2 відділення - площа 50-річчя СРСР (через 5-й км Балаклавського шосе, по Камишевому шосе - Європа - бухта Камишова, бухта Омега" та № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення" (далі конкурс № 22, розпорядження № 32-ОД).

Зазначеним розпорядженням визначено характеристику об'єкту конкурсу, у тому числі структуру парку автобусів, клас автобусів (І,ІІ) та відповідну загальну кількість транспортних засобів відповідного класу, а саме: 5 на маршруті № 119; 15 на маршруті № 9 та -2 транспортних засобів для виконання соціальних маршрутів, у тому числі 2 транспортних засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями ( т.1 а.с.45).

12.03.2013 конкурсним комітетом Севастопольської міської державної адміністрації на підставі розрядження № 32-ОД проведено відповідний конкурс та своїм рішенням визначено переможцем за об'єктом конкурсу № 22 - на маршрутах № 119 та № 9 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4.). Перевізником, який зайняв друге місце, визнано ПП "Цибулькін".

Не погодившись з цим ПП "Цибулькін" звернувся до суду з позовом, у якому вказав на порушення обчислення кількості транспорту, що призвело до помилкового результату конкурсу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 12.03.2013 перевізник ФОП ОСОБА_4 повинен мати загальну кількість транспортних засобів не менш чим необхідно, а отже відповідачем при проведенні конкурсу було порушено процедуру його проведення.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999, № 586-XIV, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344 від 05.04.2011 (далі Закон № 2344), забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, який, зокрема зобов'язаний проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Положеннями статті 43 Закону № 2344 передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як зазначено у статті 44 Закону № 2344, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Згідно зі статтею 45 Закону № 2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до статті 46 Закону № 2344 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок проведення конкурсу встановлений "Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі Порядок № 1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з пунктом 19 зазначеного Порядку, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку № 1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Відповідно до пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відносно висновків суду першої інстанції, що ФОП ОСОБА_4 не має фактично необхідну кількість автобусів, судова колегія зазначає наступне.

До участі у конкурсі № 22 з перевезення, пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 119 "2 відділення - площа 50-річчя СРСР (через 5-й км Балаклавського шосе, по Камишевому шосе - Європа - бухта Камищова, бухта Омега" та № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення) допущено два перевізника-претендента - приватне підприємство "Цибулькін" та фізичну особу- підприємця ОСОБА_4

Приватним підприємством "Цибулькін" запропоновано для використання на об'єкті конкурсу 22 транспортних засобів, у тому числі 2 за технічними умовами і конструкцією пристосованих для перевезення осіб, з обмеженими фізичними можливостями, та 2 транспортних засоби для використання у якості забезпечення резерву.

ФОП ОСОБА_4 запропоновано для використання на об'єкті конкурсу 22 транспортних засобу, у тому числі 2 за технічними умовами і конструкцією пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та 2 транспортних засоби для використання у якості забезпечення резерву (т. 1 а.с. 186, 221).

Згідно анкети про участь у конкурсі, оголошеному Севастопольською міською державною адміністрацією у газеті «Севастопольські ізвестія» № 10 (1530) від 09.02.2013 ФОП ОСОБА_4 зазначено, що 86 автобусів для перевезень повинні використовуватися відповідно до чинних договорів (т.1 а.с. 222).

Відповідно до даних Управління Держаної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі від 04.03.2013 за претендентом-перевізником ФОП ОСОБА_4, зареєстровано власних і орендованих транспортних засобів у кількості 82 автобусів різного класу та 4 переобладнаних транспортних засоби (т.2 а.с. 38-43).

Проте, відповідно до листа Управління Держаної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі від 05.11.2013 № 15/11963 у листі Управління Держаної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі від 04.03.2013 міститься не повна інформація о базі даних належних ФОП ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів по технічним причинам автоматизованої інформаційно-пошукової системи Управління Держаної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті - Укртрансінспекція (далі - Положення).

Згідно пункту 4 Положення Укртрансінспекція України видає ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом, видає ліцензійні картки на транспортні засоби підприємства.

Відповідно до п. 4.2 Положення Укртрансінспекція України видає ліцензійні картки на транспортні засоби суб'єкта господарювання.

Згідно листа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі на період проведення конкурсу 12.03.2013 ФОП ОСОБА_9 видані та діють 129 ліцензійні картки, з яких 127 для здійснення робіт з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, 1 для здійснення робіт з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, 1 для здійснення робіт з внутрішніх перевезень пасажирів на заказ (т. 2 а.с.92).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 (далі - Положення № 341) Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п. 3 Положення № 341 основними завданнями Державтоінспекції є реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу автомототранспортних засобів; удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Таким чином відомості з ВДАІ стосується лише транспортних засобів на предмет їх технічного стану та відповідності умовам безпеки дорожнього руху.

Оскільки Укртрансінспекція України є органом ліцензування суд приходить до висновку, що при підготовки матеріалів щодо умов конкурсу повинні використовуватися дані Укртрансінспекції України, а ні Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, як хибно зазначив суд першої інстанції.

Відповідно до довідки КП "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста" про наявність достатньої кількості автобусів у ФОП ОСОБА_4,складеної на підставі даних з Укртрансінспекції України (т. 2 а.с. 13), на період проведення конкурсу 12.03.2013 у ФОП ОСОБА_4 було 127 транспортних засобу, а тому він був правомірно допущений до участі у проведенні конкурсу № 22.

Вказаний висновок не спростовується Порядком № 1081.

Таким чином, судом першої інстанції було помилково встановлено, що претендент-перевізник ФОП ОСОБА_4 не повинен був бути допущеним до участі у проведенні конкурсу № 22 з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 119 "2 відділення -площа 50-рзччя СРСР (через 5-й км Балаклавського шосе, по Камишевому шосе- Європа - бухта Комишова, бухта Омега" та № 9 "5-й км Балаклавського шосе - площа 1-го Травня - 2 відділення", що призвело до прийняття рішення про задоволення позову, яке не відповідає обставинам справи.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Разом з цим колегія суддів вважає необхідним скасувати і додаткову постанову, прийняту за наслідками розгляду судом першої інстанції позову.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.08.13 та додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.09.13 - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.08.13 та додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.09.13 по справі № 827/887/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, яким у задоволені позову Приватного підприємства "Цибулькін" до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та Комунальне підприємство "Науково-дослідницький інститут економіки та розвитку міста" про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу у частині визначення переможця -відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта