Ухвала

від 11.09.2013 по справі 2-а/1519/6425/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 2-а/1519/6425/11

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський Володимир Климентійович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Громадська організація «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА» про визнання незаконним та скасування наказу про реєстрацію об'єднання громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою від 16 листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову:

- зупинив дію наказу Головного управління юстиції в Одеській області про реєстрацію об'єднання громадян - Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА», на час розгляду справи, витребувавши копії документів, що стали підставою для реєстрації цієї організації;

- заборонив на час розгляду справи ДПА в Одеській області, ДПІ в Приморському районі м. Одеси, проводити реєстрацію (взяття на облік) Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА», код 37946026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якості платника податків;

- заборонив на час розгляду справи управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси проводити реєстрацію (взяття на облік) Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА», код 37946026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якості платника обов'язкових внесків;;

- заборонив на час розгляду справи Головному управлінню статистика в Одеській області реєстрацію (взяття на облік) Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА», код 37946026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та видавати відповідну довідку;

- заборонив президенту Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА» ОСОБА_2 до вирішення справи судом, робити укладати угоди (договори, правочини) від імені Громадської організації «Правозахисна організація «АЛЬТЕРА», зобов'язуватись від імені цієї організації.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав вжив заходи забезпечення позову, оскільки ні в клопотанні позивача ні в оскарженій ухвалі не зазначено яка є небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі, що може унеможливити захист прав, свобод або інтересів позивача або, яких для їх відновлення необхідно буде додати значних зусиль.

Позивач та третя особа письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що задовольняючи частково клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції встановив обґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Проте ні клопотання ОСОБА_1, заявлене в позовній заяві, ні оскаржена ухвала не містять посилань на те, яка саме існує небезпека заподіяння шкоди яким саме правам, свободам та інтересам позивача, що саме може унеможливити захист цих прав, свобод або інтересів позивача або, які значні зусилля необхідно буде додати позивачу для відновлення цих прав, свобод або інтересів.

З урахуванням вимог ст. 117, 165 КАС України, суд першої інстанції повинен був встановити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та, інтересам позивача зазначивши в чому полягає небезпека та яким саме правам, свободам та, інтересам вона загрожує.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову передбачена сплата судового збору ( п. 3.7 ч. 2 ст. 4).

Суд першої інстанції не перевірив виконання позивачем вимог щодо сплати судового збору за подання 15 листопада 2011 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, тоді як в додатках не зазначено про наявність доказів про сплату судового збору або про наявність у заявника пільг відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції матеріального і процесуального права при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати мають бути розподілені наступним чином: з заявника ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір відповідно до п. 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 94,10 грн., а апелянту має бути відшкодована сплата судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 47,05 грн. шляхом стягнення цієї суми з ОСОБА_1

Керуючись ст. 94, ст. 117, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_2), судовий збір, відповідно до п. 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 94,10 грн. (дев'яносто чотири грн. 10 коп.) на № рахунку: 31212206781008, отримувач: ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду - 34380461.

Стягнути з ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_2) на користь Головного управління юстиції в Одеській області (ідентифікаційний код 34929741) 47,05 грн. (сорок сім грн. 05 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко