Ухвала

від 23.09.2013 по справі 919/385/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 919/385/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву Прокурора Ленінського району міста Севастополя про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючого судді Головко В.О., суддів Грицай О.С., Харченко І.А.) від 22 серпня 2013 року у справі №919/385/13

за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантакль" (вул. Гоголя, 26а, кв.15, Севастополь, 99011)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі (вул. Суворова, 9, Севастополь, 99011)

Севастопольський комунальний дошкільний навчальний заклад № 14 Севастопольської міської ради (вул. Кожанова, 4,Севастополь,99003)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (головуючого судді Головко В.О., суддів Грицай О.С., Харченко І.А.) від 22 серпня 2013 року у справі №919/385/13 у задоволенні позовної заяви Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, звільнення та повернення земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 22.08.2013 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі отримано лише 06.09.2013. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Севастополя прийнято 22 серпня 2013 року, повний текст підписаний 27.08.2013, на адресу позивача надісланий 30 серпня 2013 року, отриманий ними 06.09.2013, що свідчить про зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Прокурору Ленінського району міста Севастополя процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 22 серпня 2013 року у справі №919/385/13.

Суддя О.І. Проценко

Розсилка з повідомленням:

1. Прокурор Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011).

2. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пантакль" (вул. Гоголя, 26а, кв.15, Севастополь, 99011).

4. Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі (вул. Суворова, 9, Севастополь, 99011).

5. Севастопольський комунальний дошкільний навчальний заклад № 14 Севастопольської міської ради (вул. Кожанова, 4, Севастополь, 99003).

6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Л.Павліченко,1, Севастополь, 99011) до відома.